Вопрос 2: Монолог Чацкого «а судьи кто?» и его роль в развитии

конфликта комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Своеобразие конфликта в комедии «Горе от ума» состоит в том, что в произведении происходит взаимодействие социального и любовного планов. Конфликт как бы обретает двойственность.

Вот сюжетная схема: на руку благородной девицы претендуют сразу два молодых человека, образы которых противопоставлены, причем один из них уверен в своем превосходстве, говорлив и насмешлив, а второй скромен и почтителен; его любит невеста, обладающая такими же качествами, и он в конце пьесы добивается ее руки. В комедии соответственно противопоставлены Чацкий и Молчалин, который и пользуется успехом, причем основными его качествами остаются «умеренность и аккуратность».

В основу сюжета взят конфликт, который заключается в противопоставлении высокого и низкого; исключительного героя и света, общества, мира в целом. Этот конфликт был неразрешим. Чацкий своим поведением и трагичностью похож на романтического героя, борющегося с «жестокими нравами».

Чацкий имеет много общего с декабристами (любовь к русскому народу, желание «служить делу, а не лицам», ненависть к крепостничеству, истинная культура и просвещенность), но за ним не стоит сила, все декабристское общество. Он один против всех.

Личный конфликт служит одновременно проявлением и общественного конфликта. Его завязку мы видим, когда Чацкий сватается, получает отказ из-за своего несовместимого с устоями фамусовского общества образа жизни, происходит прямое столкновение с Фамусовым по вопросу о нравах (монолог Фамусова «Вот то-то, все вы гордецы!..» и ответ Чацкого монологом «И точно, начал свет глупеть...»). Так осуществляется естественный переход с конфликта личного на конфликт общественный. Противостояние Чацкого и Фамусова достигает накала в монологе Фамусова «Вкус, батюшка, отменная манера...» и в ответе Чацкого: «А судьи кто?..» Этот монолог Чацкого подтверждает невозможность примирения между героем и обществом. Общественная линия борьбы Чацкого с московским обществом так и не завершается ничем в пьесе. Финал «Горя от ума» остается открытым.

Конфликт комедии А.С. Грибоедова не просто необычен, он своеобразен, поскольку отражает внутренние противоречия, существовавшие в русском обществе в то время.

А.С. Грибоедов переосмысливает прежние образцы и создает новаторскую комедию, интерес к которой не пропадает с середины XIX века, когда Чацкий стал восприниматься как единственный положительный герой в русской драматургии.

Вопрос 3: Весел или печален финал «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» м. Е. Салтыкова – Щедрина?

Жанр сатирической сказки – излюбленный для гения русской сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина. «Повесть…» входит в цикл сатирических произведений под названием «Сказки для детей изрядного возраста». Сказки это итог творчества Салтыкова – Щедрина. Сказки создавались Михаилом Салтыковым – Щедриным с 1859 по 1889. Известная «Повесть о том, как…» была написана в 1869 году. А некоторые сказки были опубликованы в журнале «Отечественные записки».

Сказки не сразу увидели свет, цензоры поняли эзопов язык, и первые сказки были опубликованы с выдержками. Первые сказки выходят в 1884 году, самые «опасные» туда не вошли. Т. О. в конечной редакции было выпущено 32 произведения.

Считается, что «Повесть о том, как…» самая смелая, проблема бесправия и барства звучит в ней очень отчётливо.

Финал повести трагикомичен. Восхищаясь ловкостью и жизнестойкостью мужика, автор вместе с тем осуждает его рабскую покорность, отсутствие желания разобраться в смысле собственных поступков.

Два генерала воплощают собою паразитизм, тунеядство и праздность правящего сословия. Эти чиновники, дослужившиеся в петербургской канцелярии до генеральских чинов, всю жизнь существовавшие за счёт народа, представляют основной объект сатирического изображения Щедрина.

Неизвестно, чем закончилась бы жизнь этих людей, если бы не появление мужика, ставшее чудом. Мужик и добыл огонь, и рябчиков наловил и пожарил, и яблок нарвал, и пух лебяжий приготовил, чтобы генералы мягко спали. Мужик до того изловчился, что стал даже «в пригоршне суп варить». Этот персонаж показан писателем как всемогущий человек, обладающий безграничными возможностями и разнообразными умениями. Он необыкновенно ловок, трудолюбив и смышлён. Но этот мужик, оказывается, может и верёвку свить, чтобы генералы его привязали. Он привык безропотно подчиняться, служить им и довольствоваться жалкой подачкой.

Финал повести как весел, так и печален. Может Щедрин и показывает мужика как ловкого, трудолюбивого и так, как мужик это собирательный образ всего русского народа, значит и весь русский народ такой же, но в то же время мужик покорно повинуется генералам и, следовательно весь русский народ похож на этого мужика. Щедрин жил во время таких мужиков и генералов, он жалеет, что люди довели себя до такого состояния и с горечью смеётся над рабской покорностью народа.