6. Шесть фундаментальных вопросов человечества к синергетике и ответы на них в рамках третьей парадигмы

Как известно, в мире сейчас существует несколько центров, которые пытаются изучать сложные системы, способные к самоорганизации, эволюции, но находящиеся в постоянном динамическом взаимодействии с другими объектами, с окружающей средой в целом. Отметим, что этих объектов в природе великое множество (начиная от клетки, человека и кончая Вселенной), а значит речь идет о познании всего сущего, но с несколько других позиций. Об этих позициях автор уже говорил многократно и достаточно подробно, поэтому достаточно напомнить, что речь идет о трансформации системы познания в целом, о переходе от детерминистского подхода к стохастическому (в целом, это детерминистско-стохастический подход – ДСП), а от него к новой синергетической парадигме, к теории и синергетике.

Сейчас легко назвать несколько центров по изучению сложности (синергетики) в США (это легендарный институт Санта – Фе (SFI) во главе с Мюррей Гелл-Маманиом и Джорджем Коуэном, группа нелинейной динамики в Калифорнии), в Германии (группа по изучению наследия и развития идей Л. Фон Берталанфи, Институт междисциплинарной информатики, Университет Лугсбурга во главе с нынешним лидером Клаусом Майнцером – профессором кафедры философии и теории науки и почетным руководителем этой группы – Германом Хакеным), имеются аналогичные объединения ученых в Италии, Франции и других странах. Однако они отсутствуют в России, хотя (по справедливому замечанию Д.С. Чернавского и ныне покойного В.С. Курдюмова [112] ) именно Россия исторически и традиционно развивала и поддерживала целые научные школы (Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского и др.), которые имели междисциплинарный подход в своей деятельности. В чем причина отставания в развитии междисциплинарных подходов в современной РФ?

Прежде всего дело тут не в отрицании западных методов (в СССР) или наоборот, преклонении перед ними в нынешней, капиталистической России, как отмечает Д.С. Чернавский. И даже не в том, что вся наука РФ финансируется по остаточному принципу («на тебе боже, что нам негоже»), хотя это имеет место уже 20 лет (бюджет университета Калифорнии в 2000 г. превосходил бюджет РФ на всю науку!) и потери РФ в качестве и количестве интеллектуальной элиты будут не восполнимы ближайшие 50 лет (а падали то всего 20 лет).

Общество и его властная верхушка – Государство российское не хочет понимать одну простую вещь отсутствие финансирования науки (именно отсутствия, а не недофинансирования) закрывает нам дорогу в знаниевое, информационное, постиндустриальное общество (ЗСПО). Именно закрывает, т.к. создание и передача знаний процесс каталитический: поддержка интеллекта, как цепная реакция нарастает качество и количество интеллектуальной элиты в РФ, а отсутствие поддержки – по типу цепной реакции ухудшает качество и количество интеллектуальной элиты. Иными словами: знания порождают знания и прогресс, а незнания порождают незнания и регресс. Это хорошо видно на деградации РАН, которая за 20 лет быстро превратилась из собрания ученых в собрание людей, которые могут попадать в РАН не по своим научным заслугам (книги, статьи, открытия и вновь попадающих находятся в меньшинстве) а по своим финансовым, административным и политическим возможностям. Более того, у меня деловое предложение Правительству РФ переименовать РАН в МАН (московскую академию), т.к. около 80% членов РАН – это жители Москвы и её окрестностей, а других членов МАН числить как почетными иногородними членами. Против финансирования по остаточному принципу, против трансформации РАН в МАН, против разрушения НИИ и интеллектуальной элиты РФ в целом; уже начались стихийные протесты. О них говорят также стихийно, спорадически, без системы: уехало более 200 тыс. учёных из РФ (президент приветствует их отъезд из РФ, «летите, голуби, летите», учёный Перельман отказался от премии (подчеркивая тем самым, что учёный в РФ может жить (и живет) без денег и без работы в НИИ – этакий учёный-домушник (почти как вор-домушник), а это ведь на Руси называлось юродствованием (в хорошем смысле!), ученики после школы не идут в вузы на естественные и точные науки (конкурсов нет, а то, что приходит – «на тебе боже, что нам негоже»), конкурсы пропали даже в Москве. Но самое главное, кто на наше место придёт, кто через 20-30 лет будет профессорами, учёными в вузах и НИИ? Где смена, господа? Из США и Англии организуете возврат 200 тыс. уехавших? За 650 часов нагрузки в РФ мы имеем в 24 раза меньшую заработную плату, чем бельведерский профессор в Польше!).

Да и кто поедет в страну, где Президент говорит: «…в науку вкладывают средства чудаки». Видимо к этим чудакам государство себя никак относить не хочет, а других «чудаков» в России мы тем более не найдем. Нет у нас и людей (по рангу в РАН или по экономической независимости в стране) подобных Гелл-Манну, и даже нет подобных академику А.И. Бергу (по интеллекту, по степени влияния на Правительство РФ), которые бы смогли переломить ситуацию, которые бы могли издать Совет или запустить государственную программу по поддержке и развитию 3-й парадигмы (после ДСП) в России (как это было с кибернетикой, когда был издан Совет по кибернетике и ряд институтов). Нет понимания и доброй воли у членов правительства РФ, т.к. отсутствие интеллекта порождает (автоматически) дальнейшее отсутствие интеллекта.

Знание порождает знание, а незнание порождает иллюзию знания (более глубокое незнание на самом деле). Человек получает власть (становиться президентом, премьером, президентом РАН) и ему уже кажется, что он всё знает, всё умеет, рождается иллюзия правильного принятия решений, но на самом деле все эти люди создают оптимальную систему удержания связей, личной власти. Это достигается любой ценой и поэтому сейчас менделеевы и вернадские не в почете. Их знания и научный опыт никому не нужны в России. По этой причине у нас никогда (!) не возникнут аналоги SFI, т.к. такие институты не нужны бизнесменам (дураки вкладывают в науку!), не нужны потомкам (они не поддерживают временщиков – правителей, существующие режимы) и они не решают сиюминутные задачи общества (не кормят голодных, не учат безграмотных, не …)

В общем, все эти SFI не работают на сегодняшний день, не служат власти, они нужны будущему, его прогнозам, построению конструкций науки и образования, а будущее сейчас в России не в цене. Народ, живи настоящим, а точнее сказать – выживай! И вот идёт борьба за выживание: в университете ректор борется за свою жизнь (а не за будущее своего университета), в городе мэрия борется за переизбрание, Правительство РФ борется за удержание власти. Перспектив на будущее нет ни у кого, все живут настоящим днём, а наука синергетика (или наука о сложности) – это завтрашний день. Она, эта наука, способна давать прогнозы на будущее для социума, планеты Земля, для будущего каждого гражданина, но если страна не живёт своим будущим, то и эта наука такой стране не нужна.

В этом, Дмитрий Сергеевич Чернавский, главная проблема РФ и главная невозможность возникновения SFI и ему подобных структур в России. Мы с Вами понимаем всё это, но сделать ничего не можем, т.к. в этой стране учёные не востребованы на уровне государства и бизнеса (выпишем из-за рубежа, а технологии купим, нефтедоллары ещё имеются в достаточном количестве), а руководящей роли партии или личности (КПСС или Николая – II) уже нет - нет государственных людей, есть выборные (или назначаемые?) чиновники. А у чиновника только свои корыстные интересы: карьера и кресло, за которое он держится изо всех сил (если нет карьерного роста). Это легко доказать, если оглянуться назад на 20 лет нашей последней жизни. Фактически, мы кувыркнувшись из огня да в пламя: СССР строил несбыточные планы, на перспективу (построить коммунизм , например, за 20 лет), а если у нас планов развития вообще нет (не экономики а государства, социума!). А без мечты, без плана стагнируется и вот уже нам усиленно религия подсовывают (других планов бесконечно и нет, как вера в бога и загробную жизнь), а на этой основе развиваются и прочие мифы и легенды, секты и учения (поди докажи, христианство лучше буддизма или свидетелей Иеговы). Здесь истины и науки нет, есть вера, а верить можно во что угодно. И вот вся Россия верит, что без науки и интеллектуальной элиты можно перейти в инновационное общество, иметь перспективу развития социума, иметь высокие жизненные стандарты и т.д. и т.пр.

Здесь я полностью соглашусь с Дмитрием Сергеевичем о метаморфозах в образовании и науки, когда в СССР мы говорим о “непреклонении перед иностранщиной”, а теперь ей активно “преклоняемся” (тоже в уродливой форме). Это преклонение затронуло образование и высшую школу в частности. Введение ЕГЭ, бакалавриата делается в угоду Европе, чтобы мы были более “уязвимыми” в США или Франции, но ФРГ до этого не дошла и живет своей жизнью, в которой есть место Г. Хакену, К. Матпцеру, последователям Берталанфи. Там есть истинная свобода мысли и формам её выражения (несколько десятков журналов по синергии и complexity), формам получения знаний и их проверки. А у нас опять как при КПСС, всё строем, с песней и не дай Бог, чтобы кто-то пошел в сторону или вообще против течения. Создание аналога SFI в РФ - из этой серии и поэтому (ещё одна причина) такое не возможно.

Как следует из всего сказанного, причин, по которым SFI не может возникнуть в РФ великое множество и, на мой взгляд, нет ни одной причины (кроме наличия людей-ученых, которые понимают необходимость возникновения SFI в РФ, хотя бы из-за славной истории и менталитета complixity у учёных России 18, 19, 20 и 21 веков) на уровне социума, государства, по которой SFI может возникнуть в РФ. В этой связи возникает вопрос: “А стоит ли вообще обсуждать эту проблему, если её решение в руках одиночек, которые в силу своего возраста уже являются вымирающим видом?” Что мы вообще можем делать в этой ситуации, в этом государстве? Г. Малинецкий выпустил замечательную книгу (комплексную монографию) о будущем России в зеркале синергетики [34], но есть ли вообще будущее у России? У синергетики (или complixity) есть ли будущее? А если да, то кто это будущее будет строить? Абрамовичи? Так они только яхты научились строить (за рубежом на российские деньги) и учат всю Россию этому: если ты маленький (по деньгам!) абрамович, то построй лодку с мотором, если покрупнее, то катер французский купи и т.д. Все мечты закончились на уровне одного гражданина или на уровне всего социума. А синергетика, ЗСПО – это сейчас для нас не мечта, а утопия (вредные мысли), которые и для РАНа непонятны (хоть один академик РАН реально поддержал эти направления в области естествознания?), и для правительства РФ, и уж точно для рядового гражданина России это вообще чушь и нелепость (лучше религией занимайтесь!).

А ведь мы говорим о третьей парадигме развития науки и человечества, о том, что нас ждет в ближайшем и отдалённом будущем (если оно вообще есть не только у России, но и у всего человечества). Эта третья парадигма базируется на фундаментальных целях и задачах всего человечества, а значит у нас с Вами, граждане России. Что же это за цели такие, которые касаются не только ученых, но и всех граждан планеты Земля? Эти цели преследуют ученые SFI и различных других научных групп США, Германии, Франции, Италии… (какое место здесь занимает Россия сейчас, а не в эпоху В.И. Вернадского?).

Д.С. Чернавский и В.С. Курдюмов [43] их определили в следующем порядке в виде вопросов, на которые специалисты в области ТХС и complexity пытаются дать ответ:

1. Как возникла наша Вселенная?

2. Как возникла жизнь на Земле?

3. Как возникло общество и каковы законы его развития?

4. Как возникло “слово” и почему оно играет такую роль в обществе?

5. Как возникло мышление (“мысль”) и как оно осуществляется?

6. Все эти вопросы можно условно свести к одному: “В чем цель и смысл жизни?”

Рассматривая эти вопросы как решение некоторых проблем, можно выделить некоторую особую проблему: как наиболее точно, исчерпывающе (удовлетворительно или неудовлетворительно) можно отвечать на все эти вопросы? Сегодня с уверенностью можно сказать, что в рамках ДСП человечество подошло к пониманию общности этих проблем (нельзя дать ответ на эти вопросы в рамках прикладных, узкопрофильных дисциплин или представить некоторые модели в рамках ДСП, которые бы давали хотя бы пояснения к возможным ответам. Однако, в рамках ТХС, методов изучения complixity уже сейчас мы можем кое-что уточнить и ограничить понимание наших возможностей в принципе. Что я имею в виду? Прежде всего, можно говорить не об ответах на эти вопросы. Именно в рамках ТХС уже сейчас можно выйти из обычного “мейнстрима” и “игры в бисер” (по меткому выражению Д.С, Чернавского) и попробовать охватить это всё как некую общую проблему- становление СП.

Действительно, любой сложный объект, изучаемый в общей теории систем (ОТС), в теории complexity или ТХС обладает как минимум пятью основными свойствами, которыми обладает любая биологическая динамическая система (БДС), которые довольно подробно уже были описаны в 5-ой главе автором. В число этих свойств входит «glimmer», «evolution», выход за пределы трех сигм (возможность развития любого, непредсказуемого в рамках ДСП, сценария). Более того, поскольку ни строение, ни основные законы Вселенной нам сейчас недоступны (из-за малого отрезка времени наблюдения, т.к. наша разумная жизнь – краткий список бесконечно длящегося, хаотического процесса, а область наших доступных наблюдений – малая доля всего возможного объема Вселенной), то говорить о реставрации событий (даже в попытке их ДСП моделирования, т.е. на примитивном уровне) на далекое прошлое или прогноза их развития на далекое будущее (с учетом хаотической динамики протекания всех процессов во Вселенной) – задача бесперспективная и малонаучная. В ТХС такие объекты (с хаотической динамикой) не реставрируются в прошлом и не прогнозируются в будущем по определению хаоса (задание начальных параметров системы не определяет динамику системы в будущем и ее конечные состояние). Это все-равно, что прогнозировать активность Солнца (может быть оно создает катаклизм для Земли в этом столетии, и мы погибнем, а может и через 100 млн. лет, как погибли может быть динозавры). Достаточно одной вспышки особой активности нашей любимой Звезды (ни взрыва!) и последствия для человечества на десятки миллионов лет для всей биосферы обеспечены (новая эволюция жизни и цивилизации). Были ли такие процессы в прошлом, будут ли в будущем – для нас это единичное и случайное явление, т.к. наука не существует 4,5 млрд. лет. Поэтому ответ на первый вопрос однозначен: модели могут быть в рамках ДСП или ТХС, но они будут носить спекулятивный характер для хаотического объекта (Земля, Солнце, Галактика, Вселенная).

Вторая проблема из этой же серии, которая имеет более короткий временной интервал, т.к. 4,5 млрд. лет назад жизни на планете Земля видимо не было (точно мы ничего говорить не можем, может быть некий космический корабль изучал нашу Землю и занимался ее эволюцией или…). Вообще возникновение жизни и разума (в ней) – это чисто хаотический процесс, т.к. это все относится к классу БДС с их феноменальными пятью свойствами [92,93]. Поэтому реставрация или прогноз таких процессов (равно как и любых БДС) – дело бесперспективное, но какие-то гипотезы строить можно. Только их число (по мере развития науки и человечества) будет нарастать и степень достоверности той или иной гипотезы не будет увеличиваться. В целом, это будут некоторые научные мечтания о прошлом или будущем биосферы и человечества (как и мечтания о 1-й проблеме, т.е. о Вселенной). По мере сужения интервала времени и объема изучаемого пространства научность знаний возрастает и возрастает возможность реальной оценки ретроспективы и перспективы.

Третья проблема более короткосрочна а значит и более доступная для изучения и прогноза. Действительно, мы уже достаточно много знаем об истории возникновения и развития общества, но в рамках ДСП все-таки реконструкция и прогноз весьма затруднительны. ДСП дает нам редукционализм, дробление и анализ. Отсюда возникают 26 моделей (типов) социумов (обществ) от древнейших времен до наших дней. Однако ОТС и ТХС (как заключительный раздел ОТС) дает нам другое понимание и другие модели возникновения и развития цивилизаций, с позиций системного анализа и синтеза (САС). Оказывается, что если отбросить менее значимые признаки (считать их вариациями некоторой базовой системы, а точнее говоря, в рамках ТХС, определить параметры порядка – ПП), то окажется, что все 26 видов существовавших ранее (и еще существующих) цивилизаций можно отнести к одному общему типу – традиционалистскому. В рамках более общих подходов теории фракталов можно выделить и более общие закономерности развития цивилизации (именно об этом автор писал в ряде своих публикаций о трех фрактальных (подобных) переходах на уровне жизни отдельного человека, закономерностей развития науки и общества в целом). Речь идет о смене парадигм: детерминистская парадигма сменяется более общей стохастической (в которой детерминистская – частный случай из множества возможных реальностей), а на смену ДСП приходит теория хаоса и синергетика (ТХС в различных вариантах), с её максимальной неопределённостью и необходимостью задания ВУВов для попадания в нужный аттрактор.

Такая смена парадигм (детерминистская, стохастическая, синергетическая) происходит и в связи с развитием цивилизаций. Традиционалистское, авторитарное общество можно рассматривать как классический детерминистский тип социума, в котором двух мнений нет, есть одна установка – слово царя (феодала), а остальные мнения караются (вплоть до смертной казни, как у Ивана Грозного или И. Джугашвили). На смену детерминистскому обществу приходит технологическое (стохастическое), стратифицированное (тоже в разных вариантах). Однако уже в стохастическом обществе параметром порядка выступает не личность (феодал), а целый страт, со стохастическим разбросом мнений и подходов вокруг некоторого среднего (генеральная линия правящей партии). Здесь возможны разбросы мнений внутри правящей партии и даже существует оппозиция, которая публично высказывает другое мнение, другие идеи. Переход от одной идеи к другой мирным путем – признак высокоразвитой технологичной цивилизации, которая может приближаться к третьему, заключительному и наиболее продвинутому синергетическому обществу. Этот третий тип общества в корне отличается от двух предыдущих, т.к. он базируется на принципах ТХС. Напомним, что в основе синергетической парадигмы (и ТХС) лежит противоречивое высказывание: «единица – ничто, единица - все». Это значит, что теперь (в отличии от точек и линий в детерминистской парадигме, или каналов и стратов в стохастической) мы имеем дело со звездчатой структурой, когда отдельные «звезды» (гениальные личности) вспыхивают на информационном небосклоне, озаряя новыми знаниями все пространство на протяжении своей творческой жизни и затем заменяются другими. Это образное сравнение имеет под собой реалии: гении могут хаотически появляться где угодно (а не только в Москве!). Они возникают из хаоса возможностей и становятся параметрами порядка для всего человечества, каждая такая единица становиться «всем» для всех и общество должно искать таких гениев (ПП), создавать условия для их развития и совершенства (на периферии, а не только в столицах субъектов федерации). Это фундамент возникновения и развития ЗСПО (и догма для России).

В этой связи интересны фрактальные закономерности в области создания и распространения информации. Если в авторитарном обществе информацию генерирует феодал (она значима для такого социума, имеет силу закона), то в технологическом обществе значимую и важную информацию генерируют страты (лидирующая или оппозиционная партия, страт ученых и т.д.). А вот в ЗСПО нет доминантных структур, ответственных за генерацию информации. Главная информация генерируется по принципам И. Канта («Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства») и базируется на утверждении И. Валлерстайна: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становиться не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше».

Это и есть реализация главного принципа ЗСПО, как общества равных возможностей. Но эти возможности должны быть доступны любому человеку, включая и претендующего на звание параметра порядка (гения, генерирующего новую информацию). Единица – ничто, единица – все, а каждый человек – это единица, которая старается перевести свою потенциальную одарённость в актуальную. Поэтому для ЗСПО характерен лозунг: «каждый гений - актуализируйся», а общество должно создать специальную систему поддержки для этого. Сейчас же в РФ все централизованно по авторитарному типу (не только РАН и МАН, но и гении все рождаются в Москве и некоторых других городах, но там очень редко). Строго говоря, сейчас вся система образования РФ, как и во всем мире, построена по принципу – гении нам не нужны (нужно ЕГЭ и узкие профессионалы). С этих позиций ТХС и ЗСПО находятся в жесточайших противоречиях с тем, что мы сейчас построили во всем мире! Синергетика, же, с ее complexity и междисциплинарным характером, находятся в остром противоречии со всеми существующими социальными системами, а в современном обществе нет понимания необходимости и неизбежности перехода от технологического общества в ЗСПО. Почему это так и что этому мешает – написана целая книга [91], а также множество статей. В этой связи главный вопрос – как это все преодолеть, как выйти из этого тупика, этой стагнации? Ответ на этот непростой вопрос будет и ответом на 3-й вопрос о законах развития общества. Очевидно, что рассосредоточие параметров, передача функций выработки знаний и управления, а отсюда и стратегия развития социума, из одних рук (в авторитарном обществе), во многие руки страта (партии) и, наконец полное рассредоточение в руках многих параметров порядка (гениев) – это и есть общая стратегия развития человечества. Но вот вариантов такого развития процесса очень много, и они зависят от конкретных условий развития социумов и от отдельных личностей, претендующих на ПП в них.

Еще раз подчеркну, что будущие сценарии развития социумов должны прогнозироваться (за счет науки, самоорганизации и телеологичности перехода в ЗСПО) и достигаться (реализовываться в планируемых целях и задачах) осознанно, в отличии от того, что мы имели ранее (2000 лет истории) или имеем сейчас (полных хаос в развитии России). Время движения в потоках (майнстримах) и «игры в бисер» закончились. Синергетика четко определяет конечную цель и условия перехода, но в каждой стране эти процессы пойдут своими траекториями. Что надо преодолеть России для перехода в ЗСПО уже написано в монографии [91]. Пока понимания этим закономерностям в РФ на уровне власти разного ранга (город, субъект федерации, страна) нет и «и игра в бисер» продолжается. Мы теряем время, теряем качество и количество интеллектуальной элиты (а это параметр порядка для перехода в ЗСПО), теряем энтузиазм и задор жителей РФ, который как-то возник в ходе ожидания перестройки и перемен и сейчас экспоненциально падает. Причина этому – модель общества потребления (США), которую нам усиленно подсовывают, а Китай, Индия и Бразилия эту модель игнорируют, им нужно ЗСПО!

Четвертая проблема (возникновение и роль «слова» в обществе) с позиций синергетики тоже смотрится довольно определенно и понятно, и эта проблема тесно связана с 5-ой проблемой – мышлением. Поэтому логичней рассмотреть понятие мышление («мысль») и далее определить место «слова» в этом сложном процессе. Говоря о мышлении уместно еще раз напомнить слова И. Валлерстайна: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становиться не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше». Многогранная иерархическая система с бесконечным числом состояний (от 15 до 150 млрд. нейронов с тысячами синоптических связей, что даёт около 10⁹⁸ число разных состояний – число элементарных частиц во Вселенной). Все эти возможные и невозможные (в данный момент времени, а не в принципе и вообще) состояния образуют иерархию и многие их них существуют параллельно и постоянно. Это непрерывное параллельное состояние возбуждения (множество возможных реальностей) существуют непрерывно в бодрствующем мозге на уровне, который автор определяет как «бессознательное» (теоретически их может быть такое же количество - 10⁹⁸).

Из бессознательного, путем иерархической организации и пока непонятным образом (как происходит этот отбор и переход), множество (но более уменьшенное в числе по законам иерархии) переходит в подсознательное, из которого информация (образы, понятия, композиции, модели и схемы) извлекаются более быстро. Она более доступная и может быстро циркулировать из подсознания в сознание. В последнем состоянии (в сознании) мозг уже работает конкретными энграммами, образами и понятиями. В сознании происходит сепарация информации, ее отбор, выбор параметров порядка (наиболее важных сюжетов, моделей, образов) и затем отображенное сравнивается с окружающей действительностью. Это могут быть модели поведения, теории и модели экспериментов, схемы машин и механизмов, в общем – что угодно, которое будет использоваться в деятельности индивидуума.

В этом многозначном процессе отбора и выбора наиболее значимых информационных блоков (фактически, это означает идентификацию параметров порядка) имеются некоторые синергетические закономерности. Среди них следует выделить следующие: мышление (мысль) происходит в рамках информационных компартментов и кластеров. Если человек занят математикой или техникой, то ему в этом гуманитарные энграммы помогать не будут. Тут все четко кластеризуется. Однако музыка, поэзия, живопись могут задавать эмоциональный фон (внешний драйв возбуждения), а он влияет на длительность и число ревербераций (например, в гиппокампе). Это составляет второй блок особенностей работы мозга. Кроме того, что всё кластеризуется и запараллеливается. При этом гений оперирует одновременно большим числом энграмм и одновременно переводит из бессознательного в подсознательное, а затем и в сознание сразу много кластеров сходной, родственной информации. Однако этого мало. Обычный человек не способен удерживать в подсознании и сознании большое количество кластеров информации, его степень синергетического запараллеливания данных (многих энграмм сразу) невелика. Более того, обычный человек не может реверберировать (многократно повторять сходные энграммы, запараллеливать во времени и пространстве много кластеров данных и много раз их повторять, воспроизводя их в разных сочетаниях, комбинациях) во времени. У обычного человека возбуждение в гиппокампе повторяется N раз, а у гения k*N (где k=2,3,….). Чем больше k, тем более гениальный человек. Такой человек может повторять комбинации родственных данных многократно в течение дня, месяца, лет. Эта информация буквально «звенит» в его пользу непрерывно. При этих реверберациях подключаются другие кластеры данных (другие энграммы) и возникает целый квазиаттрактор информации, которая передаётся и взаимодействует многократно.

Итак, человек разумный отличается от неразумного (и от животного) тем, что он может одновременно извлекать из подсознания (параллельно) много сходных информационных кластеров, сравнивая и рекомбинируя их, а затем все это он может многократно проверять, т.е. этим же занимается и эволюция видов и биосферы в целом, что является фрактальным отражением работы мозга. При этом эффект сравнения и рекомбинации (с целью получения новых свойств, закономерностей, теорий и т.д.) многократно запараллеливается и повторяется во времени. Возрастает число разных сочетаний и из этого огромного возникающего многообразия сознание (формируется мысль) выбирает наиболее эффективные, правдоподобные кластеры информации. Далее следуют многократные перепроверки, и в итоге сознание выбирает наиболее существенный (новый) кластер информации – это и будет параметр порядка (с позиции синергетики) в его мыслительной деятельности. Реально весь этот процесс заканчивается изобретением, открытием, созданием новой теории (если человек – ученый). Если человек бизнесмен – то он выберет наиболее удачный путь развития своего бизнеса, поэт – напишет поэму, а писатель – великое художественное произведение. В общем, каждый достигает некоторого совершенства в своей деятельности, т.е. идентифицирует параметр порядка и необходимое русло.

Очевидно, что мышление человека будет развиваться по пути совершенствования: у человека будущего большее число энграмм (кластеров информации) будет переходить из подсознания в сознание и, очевидно, будет большее число ревербераций (повторов возбуждения). Сейчас гении обдумывают свои проблемы путём особого возбуждения гиппокампа (много раз, повторяясь во времени), а внешние источники возбуждения (музыка, поэзия, любовь и т.д.) только способствуют повторам этого возбуждения (повышают общий фон возбуждения). В будущем такой процесс должен иметь массовый характер (число гениев должно нарастать) и их результативность тоже будет повышаться. В идеале, в ЗСПО до 90% взрослого населения будет занято в сфере производства, переработки и распределения (передачи) информации (знаний)!

На фоне этой картины становится понятной роль слова. Во-первых, всегда слово имеет неоднозначный характер (одно слово может иметь разные смыслы), но даже самое простое слово, когда оно называется (произносится или вспоминается индивидуумом), оно вызывает реверберацию (повторение возбуждения) многих энграмм (воспоминаний), которые у конкретного человека связаны с этим словом. Иными словами каждое отдельное слово возбуждает множество образов (и понятий), в которые ранее это слово входило. Это возбуждение касается всех 3-х уровней сознания (бессознательного, подсознательного и конкретной мысли, которая находится или возникает в связи со словом в сознании). В этой схеме слово имеет смысл резонатора (смычка у скрипки), возбудителя всей нейронной сети мозга. А множество слов возбуждают множество энграмм (образов, понятий), порой даже отстоящих довольно далеко от конкретного смысла (образа), который возникает исходно за этим словом. Особые мастера в этих параллельных возбуждениях поэты, которые словам придают порой самые невероятные сочетания и смыслы.

Набор слов образуют фразы, более конкретные понятия, порождают из хаоса образов (возбуждений) свои параметры порядка, свои конкретные образы. При этом главная особенность человека – это постоянные сочетания и комбинация слов и понятий, в ходе которых образуются новые мысли, новые образы и реалии. Наборы энграмм (наборы разных возбуждений) на разных уровнях порождают разные комбинации, из которых сознание кристаллизует некоторые конкретные. Последние после многих ревербераций нейронной сети отбираются как параметры порядка и из памяти воспроизводятся на слух (звуками) или в виде словесных символов в виде письма. Так рождается речь и письменность. Речь и письменность всегда неоднозначны (см. высказывание И. Валерстайна), и человек тоже старается их повторить, изложить в несколько другом виде и форме, при этом одна и та же мысль может быть изложена разными словами, разными способами в большом многообразии. Это многообразие также бесконечно, т.к. при восприятии этих внешних символов (письма или звуков (речь)) у каждого человека формируется свой личный образ, свои личные понятия, которые могут расходиться довольно существенно (или не очень) с понятиями, образами и смыслом, которыми оперируют другие люди вокруг (или около) одного образа (понятия).

В этом процессе самое интересное то, что с возрастом у каждого человека старые понятия (образы, энграммы) претерпевают изменения, уточняются, дополняются, модифицируются и могут давать уже другие результаты. Расширяются или сужаются диапазоны смыслов (энграмм возбуждений) в ответ на стандартное слово. Например, смысл и значение слова «дети». Если Вам 10 лет, то это слово воспринимается в первую очередь в свой адрес или в адрес своих ровесников. А если Вам 40 лет (и у Вас есть дети), то Вы будете в первую очередь вспоминать своих детей или детей своих близких и т.д. В этом океане хаоса смены понятий и смыслов набор уточняющих слов позволяет конкретизировать образ и выбирать из миллионов смыслов более конкретные, узкие, т.е. параметры порядка для данного состояния человека и обстоятельств, в которых он находится при воспроизведении или восприятии конкретного слова. Здесь уместно напомнить древнекитайский казус, когда вельможа писал в провинцию любовнице письма (иероглифы), которые не настроенному на такое восприятие человеку читались совершенно в другом контексте. Вот эта ситуация характерна для всех наших слов и текстов. Миллионы людей один и тот же текст будут воспринимать по-своему, и весь набор восприятий образует хаос реализаций, которые все-таки группируются вокруг параметра порядка (смысл, который вкладывал человек исходно в эти слова, при их воспроизведении).

В рамках этого подхода мы живем в постоянном информационном хаосе, но из этого хаоса возникает порядок (смысл, передаваемый словом), а практика проверяет, как правильно Вы восприняли слово или нет (но вблизи исходного понятия). Одну и ту же книгу, статью, речь мы будем воспринимать по разному бесконечное число раз (сколько раз мы будем читать одно и то же, но с разрывами во времени и с разными исходными своими информационными состояниями, с разным уровнем восприятия). С этих позиций мы дадим еще одно определение гения (или будущего человека) – это тот человек, который в ответ на одно слово (фразу, статью) у себя возбуждает большее число энграмм (понятий, образов) и тогда у него больше прав в выборе, и он более точно определит параметры порядка и русла. Миллионы людей пройдут мимо возникающих у них в сознании фраз и понятий, а гений обратит внимание на одно конкретное, и затем все будут говорить «как это было просто».

Итак, слово – это возбудитель на 3-х уровнях сознания (бессознания, подсознания, сознания) миллионов энграмм, а слова обеспечивают выбор из этих миллионов (подсознательных или сознательных образов) определенных и конкретных. В этом смысле мы всегда все помним и знаем, но у нас существует проблема выбора из миллионов фраз и образов наиболее точных и адекватных, т.е. параметров порядка и русел для данного момента времени и при данных обстоятельствах. В этом смысле гений – это человек, который может это делать быстро и конкретно, тогда как другие это умеют, возможно, в подсознании, но отобрать оттуда результат (составить конкретную новую гениальную энграмму) не могут. Любой процесс обучению слову и фразам – это процесс быстрого выбора из миллиардов образов конкретных, нужных сейчас и к месту. Поэтому обучение детей словам и фразам – это многократный тренинг сначала на предметной области, т.е. игра в кубики, игрушки, картинки, затем происходит повышение уровня абстракций (на сказках, в игру воображений, в ролевых играх, где определяется, что можно и что нельзя). Затем уже в школе, на разных предметах и далее. Это обучение происходит всю жизнь. При этом очень важно, что бы человек побольше читал, так как в книгах много слов, образов, понятий и ситуаций, которые читающий анализирует и прогнозирует. В этой «игре в мир», чтении книг, был заложен глубокий смысл, а сейчас дети очень быстро отдаляются от этого. Не читая книг, они не учатся создавать прогнозы, не понимают многообразия смысла и значения слов, и, теряя множественность (хаос энграмм), они теряют интеллект и деградируют. Сейчас молодёжь РФ быстро деградирует, растет маргинальность, мы попадаем в средневековье (там книга была уделом немногих).

С этих позиций информатизация общества (визуализация в TV и компьютеризация) – это большое зло, т.к. оно изживает слово, книгу, речь из обихода детей и молодёжи, а это – потеря интеллекта нации. В РФ миллионы детей и молодежи не читают книг и очень примитивно общаются между собой. Таким образом, «мысль» и «слово» – это способ и средство возбуждения миллиардов энграмм и извлечения из триллионов образов конкретных, нужных человеку в его конкретной деятельности. Это способ перехода от хаоса мыслей и возможных действий к порядку, к ПП и руслам. Умный человек будет жить и действовать рационально, даже в мелочах (не портить лифт и своем подъезде, экономить энергоресурсы и свою жизнь, ценить жизнь других людей и не идти даже на малейшие преступления). Всё это составляет синергетическую трактовку понятия сознания, мысли и слова. Это синергетический подход.

Слово и мысль – это способ уйти из иррационального (хаоса) в рациональное (самоорганизацию и в организацию других людей для их же рациональной деятельности). В этом роль мыслительного процесса, в его реальном понимании. При этом многократно повышается роль педагога и тем более ученого, т.к. первый организует рациональную жизнь (переход от множества траекторий к одной, оптимальной) для своих учеников, а ученый делает тоже самое для всего человечества. Но сейчас человечество (в лице РФ) этого понимать не желает и поэтому роль и место ученых в России – на задворках истории, она ничтожна, т.к. даже если кто- то будет предупреждать об интеллектуальной катастрофе в РФ, то на него даже не обратят внимание. Именно так мы жили 10 лет при Ельцине и пока ещё не очень далеко ушли от этого хаоса сейчас. Это легко видеть на процессах, которые происходят в лакунах самоорганизации – университетах. Во многих из них жизнь, самоорганизация деградирует и люди даже не понимают о чем идет речь. А ведь это профессура, передовой отряд носителей слов, фраз и мыслей, создателей новых мышлений (по своему статусу), но упорно отходящих от этого призвания. И это происходит в России, родине мыслящих людей, государстве, где до революции 1917 года люди весьма ценили учёных и науку. Анализ ситуации, которая происходит в т.н. учёной среде требует отдельной книги, а сейчас ответим с позиций синергетики на последний шестой вопрос (проблему): в чем цель и смысл жизни?

Если одним словом, то синергетика даёт конкретный ответ на этот вопрос: в переходе от хаоса к порядку, к самоорганизации (личности, общества, биосферы, солнечной системы и Вселенной в целом, которая, возможно, требует от человека необходимости ВУВов). Самоорганизация и порядок – базовые свойства человека (через слово, мышление, осознанные действия и поступки). Очень важно, что бы каждый из нас осознал это лично и проходя этот путь (из бессознательного внутриутробного, к подсознанию во младенчестве и к сознанию с 2-3 лет и далее) при своем развитии и обучении, понимал коллективный смысл этого процесса. Этот коллективизм заключается в том, что каждый из нас родился и воспитывался в определенных благах цивилизации (роддом а не пещера, школа а не лес, университеты и работа а не дикая природа, где надо добывать пищу). Мы постоянно пользуемся благами цивилизации, трудом живущих (взрослых) и уже проживших свою жизнь (дорога, по которой ты едешь на машине, была построена другими, книга, которую ты читаешь, тоже была написана другими). Все это труд других миллионов (и в первую очередь ученых, которые обеспечивали прогресс). И тогда уместно задать вопрос – откуда такой нигилизм, отрицание всех этих благ (тебе данных как представителю вида H.S.), надругательство над ними (своими предшественниками, создававшими ценности, культуру, науку, материальные блага). Откуда возникают у многих постоянные попытки отрицания общества и общности, отрицание семьи, своих детей (а у детей – своих родителей). Ведь это все результат нашей тысячелетней кооперации, самоорганизации и телеологического развития в направлении накопления знаний, культуры, духовных ценностей. Все эти асинергетические действия противны существу человека.

Синергетика учит, что метасистемы (а это человечество со многими странами) должны выживать и успешно функционировать, если они состоят из взаимно поддерживающих, самоорганизующихся элементов. Любая дезорганизация – это попытки возврата в хаос. Даже любая диктатура – это уход от ЗСПО и даже технологического общества в низкие, примитивные уровни организации социумов, а значит и человечества в целом. В этом смысле экономика и религия играют роль факторов, обеспечивающих развитие цивилизации через кооперацию и самоорганизацию. Общие экономические или духовные интересы – это элементы синергетики – условия перехода от хаоса к порядку. И эти переходы должны происходить на фоне повышения общего интеллекта, знаний, образованности населения в целом (а не в отдельно взятой стране или в отдельно взятом страте общества этой отдельной страны). Должна быть в мире организована «охота» за потенциальными (и тем более актуальными) гениями. Таланты и гении – это тоже факторы, которые быстро структурируют цивилизацию, обеспечивают ей скорый переход от технологического общества в ЗСПО.

Структурирование, накопление знаний и информации во всех (!) странах и во всех стратах этих стран, равно как поддержка талантов, их развитие и совершенство – это все тактические задачи (тактические цели и смысл жизни) отдельного человека и государства, как кластеров человечества. Все остальное – или забава недоумков, или попытка ухода от этих тактических целей уже сознательно, в рамках идеологии хаоса (преступники, изуверы, политические авантюристы вроде Гитлера и т.д.). Хаос манит, он первозданный и каждый чувствует, что он вышел из хаоса (твое появление на свет – хаос, и что ты прожил 40 лет – хаос, смерть, как хаос, тоже неизбежна!) и цель и смысл жизни каждого из нас – это отход от этой бездны, т.к. если человек не понимает пагубность такого типа существования, то природа в любой момент ему может это напомнить. И в этом последнем тезисе заключена базовая парадигма и догма: мы одиноки во Вселенной (если это не так, то J=J02t/T , где T=10 лет, а J – объем информации в момент времени t). Если это не так, то другая более ранняя цивилизация уже достигла бы могущества и нашла бы возможность самим установить контакт (в кооперации – сила, так гласит базовый закон синергетики). Однако ничего подобного мы не видим, контактов с другими цивилизациями нет и тогда остается одна базовая, стратегическая идея: увеличить число людей (и наращивать J), колонизировать другие планеты и миры, заполнять своей цивилизацией ближний и дальний Космос, всю Вселенную.

Известно, что запараллеливание наших миров – гарантия выживания в хаосе Космоса. Если исходить из догмы, что наш мир (биосфера Земли) скоротечен и в любой момент может прекратить существование, то выход только один – создавать другие миры, наши миры и делать это надо как можно быстрее, ибо потом будет поздно! Хватит заниматься кухонными разборками. Самоорганизация, увеличение численности H.S. – главная стратегическая задача человечества. По сути, у каждого из нас сейчас (в рамках ТХС) стоит вопрос выживания (лично и для всего человечества). Синергетика, как и религия, приучает человека, и к самоорганизации и к самопожертвованию (ради этой самоорганизации) и от того, насколько каждый гражданин Земли будет готов к такому самопожертвованию (не во имя Бога, а во имя будущего человечества, когда оно само станет богом для тех, кто жил 200-300 лет тому назад!), будет и понятна дистанция наша от технологического общества к ЗСПО, к синергетической всеобщей доктрине.

Это истина – мы сейчас живем из-за жизни наших предшественников (на их достижениях и открытиях, на их материальных и духовных ценностях) и в этом смысле мы паразиты. Но наша жизнь (если она осознанная и синергетическая) не должна стать преградой будущим поколениям. Это должно стать нашей религией, осознанной и синергетической по сути. А всем существующим (квазисинергетическим) религиям пришла пора сказать спасибо и брать синергетическую власть над миром (но в первую очередь над собой), т.е. в рамках (по целям и задачам) синергетической парадигмы. И в этом смысле синергетика – это новая религия.

Однако, преодолеть враждебность и нигилизм, непонимание этих базовых законов развития человечества каждым жителем Земли и руководителями государств – это дело гораздо более сложное, чем убедить многих в вере в Бога. Религия более простая задача, с которой человечество так и не справилось (в глобальном смысле, даже на уровне отдельных стран, Ватикана!). И тогда понятна проблема синергетического понимания смысла жизни каждым жителем Земли. Это все самопожертвование ради светлого (и главное, устойчивого) будущего человечества (а это всем нам ах как трудно сделать!). Это и осознание собственного конца (не пребывание в раю, а смерти натуральной и неизбежной, как ее понимали римские легионеры, идущие на смерть) и осознание возможности общего конца (для человечества, для биосферы Земли), этакого Армагеддона для всего живого (а не только для вида Homo sapiens).

Последнее осознание каждым человеком должно подстегнуть его размеренную, спокойную жизнь, но не в плане «грабь награбленное», а в отношении к своей жизни, осознание того, как мы ее бессмысленно проводим и что мы делаем для поддержания устойчивого будущего всего человечества и биосферы Земли (а еще ее запараллеливание на других мирах). Именно это последнее должно быть главным стимулом в любой трудовой деятельности, а не получение блага для себя (лично) или для своей семьи, клана (страта) или своего любимого государства. Прививание любви и необходимости своей жизни для всех людей – это стержень синергетической парадигмы, её фундамент. Только в кооперации и самоорганизации (самовоспитании) мы сможем построить устойчивые экосистемы на Земле и в Космосе, обеспечить свое устойчивое будущее. Осознание вселенской важности отдельного человека в общем развитии человечества (Э.Кант: «Поступай так…») – это главная задача в воспитании человека и человечества, для его перехода в ЗСПО и времени на это нам может быть отведено очень мало (наша жизнь во Вселенной – хаос, сегодня мы есть, завтра – новый виток эволюции и цивилизации начнут создаваться вновь).

В этом во всем (в синергетическом понимании хаоса и хрупкости мира, в осознании лозунга: «единица – ничто, единица - все», в неизбежности перехода в ЗСПО) и заложена главная цель и главный смысл жизни отдельного человека и всего человечества. Мы прошли через такие тернии, испытания, что туда уже возврата нет (нет отката в традиционалистичекое общество, в котором религии – это единственная попытка насаждения синергетической парадигмы). Отмечу, что жесткость и неизбежность диктатуры (инквизиции, церкви в средние века) – это была попытка человека поставить перед собой дилемму: или умри (как безбожник) под пытками или приемли в уродливой форме синергетическую парадигму (любовь к ближнему, любовь к Богу, а значит и ко всему человечеству и биосфере, т.е. ее создал Бог!). Такая догматическая позиция в средние века была нужна, т.к. она цементировала (очеловечивала) общество, но сейчас это уже атавизм, рудимент. Слабые и безграмотные могут жить по законам феодализма, но в ЗСПО нужны люди грамотные, знающие и понимающие (в рамках синергетической парадигмы) зачем они родились на этот свет и каковы их задачи на будущее.

В синергетической парадигме сокрыты и мораль, и нравственность, и религия (вера) и смысл жизни, но не догматический и основанный на убеждениях и собственной воле (слова Э.Канта «Поступай…»). Поднять не сознание (и особенно самосознание) на столь высокий уровень основной массе человечества – задача и политическая (государственная), и нравственная (больше книг надо писать на эту тему, а пока могу привести только один удачный пример – четырехтомник Дэна Симонса: Гиперион, …). Книг мало, фильмов вообще нет (кроме фильмов-катастроф, которые скорее пугают, чем воспитывают, а в школах и вузах мы об этом вообще не говорим!). В лучшем случае что-то скажем о религии (в примитивном смысле, о страницах Библии) или о нравственности (произведения Достоевского, Толстого). Всё это – капля в море перед задачами истинного воспитания и просвещения, которое мы должны давать детям и юношеству (да и взрослому населению). Об этом надо постоянно напоминать населению, как это делает религия, от рождения и до смерти. С этих позиций синергетике надо кооперироваться с религией, рассматривая последнюю или как некоторую переходную форму от веры (не науки) к сознанию, убеждению, знанию (науке). В стратегическом плане между синергетикой и религией противоречий нет, т.к. цель одна: кооперация людей, обеспечение светлого будущего, любовь к ближнему, поддержка одаренных (в религии это - божий дар). Поэтому, если раньше религия и наука находились в дивергенции, то в ЗСПО у них будет конвергенция, т.к. религия сейчас стала более терпимой к науке (пользуется ее благами), а синергетика, как наука, не отрицает положительных аспектов в религии.

Позиция здесь учёных- синергетиков очень проста: объем информации растет по закону . Поэтому для простых граждан достигнуть рубежей науки – дело бесперспективное (дивергенция между учеными и простым населением дальше будет усиливаться и выход один – представить примитивные эрзац-знания для части населения, которое никогда не узнает, что такое наука, но и как-то их приучать к синерегической парадигме надо).

С этих позиций учение Христа вечно, т.к. оно синергетично в своей основе, в нем заложены основы синергетической парадигмы.

Подводя итог всему сказанному, отметим, что сейчас есть понимание сути ответов на все 6 проблем (вопросов), которые поставили специалистам в области complexity и синергетики (в том числе и ученые SFI). Окончательные и бесповоротные ответы на эти вопросы достигнуть невозможно, т.к. это эволюционные проблемы, они не замкнуты логически и качество ответов (полнота решения проблемы) будет совершенствоваться по мере нашего развития (науки, человечества в целом). В смысле их эволюции и развития, эти проблемы (вопросы) вечные, но на каждом этапе развития человечества должно быть свое понимание решений, ответов на них. На сегодняшний день с позиций развивающейся синергетики ответы (решения проблем) выглядят наиболее точно таким образом, как было представлено автором в этом варианте. Итог: на первые два вопроса синергетика дает четкий и однозначный ответ: Вселенная и жизнь на Земле – единичные и хаотические события и их описание не может быть выполнено ни в прошлом, ни в будущем (не прогнозируемое событие). Такой статус сейчас имеют все биологические динамические системы (БДС), которые являются единственными и случайными процессами (возникли из хаоса и в хаос уйдут). Их описание и прогноз невозможен. На остальные четыре вопроса (проблемы) ответы есть вполне определенные: возникновение и законы развития общества имеют фрактальные закономерности с развитием каждого отдельного человека – от авторитаризма (традиционализма), детерминизма к технологическому (стохастическому), кластерно-стратифицированному обществу и, наконец, переход в ЗСПО, с его синергетической парадигмой, с базовым противоречием (единица – ничто, единица - всё), его параметрами порядка (интеллектуальная элита и знание – основа устойчивого развития) и весьма необычными (для современных жителей Земли) руслами – законами сознания и существования, где религия и наука вполне мирно могут существовать, где духовные ценности выше материальных и где нам необходимо воспитать совершенно нового человека (самоорганизованного, саморазвивающегося, способного на самопожертвования ради человечества, но главное – человека знания, высокообразованного).

Завершая это обсуждение, автор хотел бы акцентировать внимание Д.С. Чернавского, В.С Курдюмова, Г.Р. Иваницкого, В.В. Смолянинова и многих других активно мыслящих ученых, уже внесших существенный (а порой и выдающийся) вклад в российскую (а следовательно, и мировую) науку: существует седьмая базовая задача – задача, которую следует обсудить и решать (после понимания и решения в первом приближении первых шести) всем нам (осознанно) и всему человечеству (неосознанно): как перейти в ЗСПО России и всему миру?). Это многосложная проблема и её решение весьма специфично для РФ. На эту тему автор написал уже одну монографию и пару десятков статей [91]. Главное в этом анализе – семь проблем чисто российских и одна глобальная для всей «семерки». По моему мнению все семь проблем более решаемые (они имеют субъективный характер в большей степени, чем объективный, а значит, их можно быстрей решить при понимании обществом) при желании Правительства. Однако проблемы США и их союзников более тяжелые, так как они системные и решать их придется революционно (а для этого в США нет ни сил, ни желания). Речь идет о стагнированном (в интеллектуальном смысле) обществе потребления, в их уродливой пропорции 10/90, где входит менее 10% учёных и лиц, занимающихся информационной (знаниевой) деятельностью, а 80% общества занято потреблением, праздным производством и потреблением. А праздность в Христианстве – очень большой грех. Христос это понимал! Причём праздность очень уродливая (строят яхты абрамовичам, занимаются хиромантией и т.д.). Социум США и других подобных стран – тупиковая ветвь развития цивилизации, и чем скорее они это поймут, тем лучше будет нам всем, т.к. граждане США тратят попусту мировые ресурсы (в соотношении 1/1000, т.е. 1 гражданин США потребляет мировых благ, как 1000 индусов!). Бездумное проедание мировых запасов (нефти, газа, угля, воды …) вступает в противоречие с принципами В. Эбелинга (грубо нарушая все пять заветов Эбелинга). И никакие 3.1% от ВВП на науку для поддержки учёных (в том числе и за счет ввоза в США ученых!) не могут компенсировать потери мирового сообщества от существования США и их союзников. Эта модель тупиковая, вредная для человечества и никак не может быть навязана всему миру. Поэтому сопротивление третьих стран этой модели (в том числе и всего исламского мира) мне понятны и оправданы, но надо синергетически договариваться, обсуждать (а не бомбить Ирак, Афганистан, Сербию и т.д.). Всегда можно договориться и при синергетической консолидации США и РФ (их кооперации) можно бы было вместе преодолеть эту тупиковую часть нашего развития и выйти на финиш (а не конфликтовать, как это делал недалекий Буш). Тогда вместо бомб можно совместными санкциями управлять процессами перехода в ЗСПО в целом мире. Но для этого в США надо затягивать пояса и жить скромнее, а это очень не хочется делать абрамовичам и им подобным. Лучше яхту построить на 240 метров, чем поддержать науку в РФ, одаренных детей.

В общем, Дмитрий Сергеевич, надо нам собираться и по научному все это обсудить, вместе с политическими деятелями. Произвести анализ современного синергетического статуса РФ и реальных условий перехода в ЗСПО. В этой связи уместно будет подчеркнуть, что сейчас образование аналога SFI в РФ – это очень необычное явлении, выходящее далеко за пределы 3-сигм для нашего общества. Но возглавляемый мной коллектив НИИ БМК как раз и занимается изучением процессов, выходящих за пределы 3-х сигм. Думаю, что таких неординарных групп в РФ еще можно найти не один десяток и тогда возникает задача их объединения (журналы, конференции или еще что?). Эту задачу также надо решать, и кроме нас ее решать некому. Общество не готово даже к постановке проблемы, а уж тем более к ее анализу, решению и движению по пути перехода к ЗСПО. Но время не ждет! Мы не вечны, да и человечеству никто не гарантирует тысячелетия безоблачного состояния. Мы и так уже огромная флуктуация, а флуктуации в любой момент схлопываются. Будет ли кому читать наши книги и статьи через 100-200 лет?

Заканчивая этот информационный блок, следует напомнить эпизоды конца XIX-го века: одновременно с работами А. Пуанкаре по хаотической динамике 3-х небесных тел, в 1890 г. английский экономист А. Маршалл показал экономические преимущества предприятия, которое случайно рано достигает высокого уровня товарности (с возрастанием товарности затраты на производство падают) и обгоняет своих конкурентов. В наше время переход в ЗСПО сходен с задачей, которую решил А. Маршалл, но в этой задаче (а для нас это очевидно) показывается важность установления на более ранних этапах развития системы параметров порядка и на их основе выбора русел. У РФ есть шансы выбрать сейчас ПП и русла и быстро перейти в ЗСПО (мы не находимся в стагнированном аттракторе, как США, не “хрюкаем” в теплой и сытой луже а пребываем в точке бифуркации). Воспользуемся ли мы этим шансом? Тогда это выигрыш не только России, но и всего мира (мы можем показать истинный путь для всех остальных стран). В синергетическом обществе все будет децентрализовано, как в нейросетях мозга как в нынешних нейро-ЭВМ (НЭВМ). Одновременно возрастает и роль кооперации, самоорганизации и взаимоподдержки. На уровне экономических систем уже сейчас приходит понимание важности именно такой тактики и стратегии взаимодействия экономических систем мира. Результат – сравнительно быстрый и эффективный выход из мирового кризиса основной группы государств. Пришло время обновляться и самоорганизовываться, альтернативы этой синергетической парадигмы, трансформации в ЗСПО – нет и не будет.

С позиций синергетики параметры порядка есть в любом процессе. Гений сразу определяет ПП в любом процессе, когда миллионы людей проходят мимо и живут не в оптимальной траектории. Наша страна все никак не определяет ПП для своего социального и экономического развития, хотя эти переменные и главные процессы лежат на поверхности, и они всегда были приоритетны в РФ: поддержка одаренных и интеллекта в целом. В царской России талантливый профессор был особо поддерживаем обществом человек. Например, почетный императорский профессор Тимирязев в конце XIX-го века получал в год свыше пяти тысяч рублей, что в нынешней России превышает (по покупательной способности) более 20 миллионов рублей. При этом ему был положен особняк с прислугой (всё за счёт Империи). А предприниматель С.Морозов организовал МХАТ, а затем всю эту собственность отдал ведущим артистам, чтобы они сами были владельцами и развивали театр (при его дальнейшем попечительстве). Где сейчас эти императорские заботы об ученых (государство отвернулось от науки) и где эти Саввы Морозовы в искусстве? Нет ни попечительства, ни благотворительства, общество отошло от принципов дореволюционной России, и мы живем сейчас в жадной, эгоистической, недальновидной (по свом поступкам) Стране, которая имеет такую замечательную, синергетическую по сути, историю, из которой ничего хорошего для себя не берём. Нам заново придётся переучиваться, воспитывать морозовых и новых витте. Кстати, о последнем российском премьере и о состоянии России перед революцией.

Известно, что до 17-го века у России была большая перспектива по её будущему. Всё пропало с убийством реформатора и началом революции. Сейчас РФ находится в аналогичной ситуации. Есть желание у правительства и народа в реформах, и есть огромные возможности самой страны, которые, однако, никем пока не реализуются. Действительно, огромные запасы чернозёма в РФ толком под выращивание продуктов не используются и их продажа за рубеж, не реализуется. А это не только наши потери в деньгах, занятие безработных, но и недопоставки продуктов на мировой продуктовый рынок. Наши избытки могли бы сильно снизить цены на продукты в мире, меньше бы было голодных в мире, остальных производителей заставили бы снизить цены. В общем – это мировая кооперативная (а значит и синергетическая) проблема и её надо решать как можно скорей, так как это вызывает ненависть у народов, не имеющих таких земельных запасов (Китай, Япония, страны Малой Азии).

Вторая глобальная, мировая кооперативная проблема (а значит тоже синергетическая) – это строительство нескольких параллельных железнодорожных дорог от Кореи и Китая до Европы. Проект, который бы дал нам дивиденды, соизмеряемые с продажей нефти и газа. Перевозка грузов в 2-3 раза быстрее (чем по морю), безопасней, в два раза дешевле (от существующих) и главное для нас 1,5-2 млн. новых рабочих мест. Это всё синергетика, так как будет оптимальное решение азиатско-европейской торговли, меньшие затраты энергоресурсов (5 заветов Эбелинга!). Экологически чистые проекты Планеты и синергетическая парадигма реализуется реально! Последнее обусловлено тем, что такой провоз надо организовывать совместно с Европой и Китаем (это стоит сотни миллиардов долларов исходно, но за 7-8 лет уже бы окупился) и все вкладчики в проект (Германия, Франция, Англия и др.) имели бы от этого прибыль вместе с нами. А мы бы имели деньги от самого ценного, что есть у нас – от территории, от земли, которой у нас немерено.

Третий кооперативный (синергетический) проект, в котором РФ крайне нуждается и принесет пользу всему человечеству – это чистая утилизация питьевой воды из Ангары (если железная дорогая по первому проекту будет рядом). Сейчас 60 км³ выливается впустую! Если только 1 км³ продавать по 10 рублей/1 литр за рубеж (да и внутри страны найдутся желающие), то это 10¹² литров или 10¹³ рублей. Бюджет РФ, а если 10 км³ на это дело пустить? Более того, надо пересмотреть и продажу простой воды в Среднеазиатские страны (проект переброса северных рек). Люди крайне нуждаются в воде для поливов, а это коммерция: мы им воду, они нам фрукты и овощи, и всё по приемлемым ценам! Кооперацию (самоорганизацию и синергетику) надо развивать на экономической основе. Сейчас приходит пора синергетической парадигмы, а в её основе – экономическая выгода для ВСЕХ! В этом заключен синергетический принцип развития каждого государства и человечества в целом.

Человечество не оценило то, что произошло в РФ в 90-м году, а это всё (и падение стены в Берлине, и конец блоковости Варшавского договора и интеграция РФ в мировое сообщество) должно было сделать гигантский толчок для продвижения в ЗСПО. Но стогнированные США и Европа к этому были явно не готовы, 20 лет ушло на то, чтобы народам этих стран дошёл наш посыл: в объединении (кооперации, синергетике) наша сила и наше спасение. Мы за счёт этого объединения должны быстро перейти в ЗСПО, запараллелить наши миры (колонизировать будущее планеты) и сделать это надо сообща, так как такие гигантские проекты в тягость отдельным странам, да и задачи в этой колонизации синергетические (выживание планеты Земля и человечества в целом).

Эти все проблемы кооперативные и решать их надо кооперативно, сообща. И России надо быть более открытой, активно привлекать инвестиции Европы и Азии на строительство трансконтинентальной железной дороги (она должна быть общей и от неё выгода должна быть всем, а не только РФ). Забор воды и снабжение байкальской водой всего населения Земли (все пусть вкладывают деньги и имеют выгоду). Активней надо разрабатывать и наши шельфы (они забиты нефтью и газом, да и уголь мы там найдём в огромных количествах, миллионы лет там были субтропики, куда вся органика подевалась?).

Леса наши тоже надо не только вырубать, но и засаживать. Лес – это тоже огромное богатство и надо делать фирмы по переработке древесины, совместные. Надо финнов, китайцев сюда с их инвестициями и техникой подтянуть, пусть работают и зарабатывают вместе с нами, тогда и воровать будут меньше. А сейчас наш весь лес разворованный (вместе с рыбой и крабами), а мы только руками разводим и слёзы льём по украденному. Навести порядок в стране можно только одним способом – синергетическая кооперация, привлечь другие страны и народы (и им выгода, и они легче будут это всё покупать, так как там будет доля и их труда). Эта экономическая кооперация приведёт к социальной, а затем и политической кооперации (синергизму). Евросоюз это понял и пошёл этим путём. А мы всё хотим обратную траекторию: всё ждём, чтобы нас политически признали, затем социально (культура и наука), а вот с экологической синергетикой всё боимся зацепиться. А надо всё наоборот! Тогда это и будет реальное продвижение синергетической парадигмы между государствами и народами. Больше открытости и доброжелательности, больше мимикрирования.

Россия в XIX-м веке была гораздо больше открытой, чем мы нынешние. Люди свободно выезжали и жили, где хотели (на Капри, в Баден-Бадене), учились в любых университетах мира, выезжали из России и это не было экстравагантной выходкой. А сейчас визы, проверки, разрешения. Мы за 150 лет не вперёд сдвинулись, а назад откатились, в феодализм. Кажется, что движемся вперед, в ЗСПО, а на деле пятимся в традиционализм (автократию и детерминизм). Как у классика «шаг вперед и два шага назад».

Что бы не сложилось впечатление у читателя о моём космополитстве: пусть будут границы (пока) у государства. Но сама система пусть будет более открытой экономически, социально, политически. Сейчас же в РФ внутри идет жуткое расслоение (стратификация) общества, но девиз должен быть такой: «мы не против богатых, но мы за то, что бы бедных не было!». Россия сейчас от швейцарского или шведского социализма (реально, а не словесно) отстоит еще дальше, чем это было в СССР. И в этом смысле «великая криминальная революция» (по С. Говорухину 90-х годов) – это откат к авторитарному обществу, уход в феодализм. Для подтверждения этому достаточно осознать, что все наши мэры и губернаторы – это даже «не государевы люди», а маленькие германские князьки времен 13-14 веков. Жителям же городов и губерний отводилась роль холопов. Как это все сейчас понимать? Ответ уже предложен Путиным и Медведевым - назначать их пусть через партии (как по закону) и тогда у них не будет иллюзии вечности в пребывании на этих постах. Все должно быть привычно, буднично и быстро: послужил отечеству, назначим другого. Это возврат в Россию XIX-го и начала XX-го веков. В общем, социалистическая идея не реализовалась, да и не могла реализоваться в силу своей двойственности.

Действительно, в идеале КПСС нам провозглашала переход в ЗСПО. Роль науки и образования вроде неустанно повышались, благосостояние росло, была иллюзия ротации и социальной лестницы (эффект Ломоносова вроде был доступен любому талантливому молодому человеку). В общем, принципы синергетики (кооперация, человек человеку - брат, равенство женщин и мужчин, социальных слоев) провозглашались и часто поддерживались, но всё это происходило на фоне классического традиционалистского (авторитарного, детерминистского) общества: генеральный секретарь ЦК КПСС – истина в последней инстанции (царь и бог для любого гражданина!) и не важно, что он прикрывался КПСС (это была не партия, а система, как сказал Г. Зюганов, но система авторитарная). Эта авторитарная система не допускала даже малейшего приближения к технологическому (стохастическому) обществу. Люди, которые группировались вокруг КПСС, были “холопами”, они не могли высказывать свое мнение (иначе ты из системы выбываешь, при Сталине – 10 лет без права переписки, если сомневаешься в мудрости вождя, а при Брежневе – партбилет на стол и ты изгой).

Более того, такая авторитарная система поддерживалась штыками (вспомним Таганрог или другие эксцессы, репрессии инакомыслящих) и в нарушении базового принципа синергетики (единица –ничто, единица – все) единственной единицей, которая выражала свое мнение и одновременно мнение всех граждан, был генсек КПСС. Таким образом смесь махрового авторитаризма и декларация (а фактически отрицание) базовых принципов ЗСПО, буквально разрывало это общество на части (согласных и не согласных с этой системой). Россия, СССР, буквально удерживалась искусственными методами в точке бифуркации все 77 лет и такая не стабильная система не могла долго существовать. Однако, очень жаль, что мы из одного квазиавторитарного общества попали сразу в другое истинно авторитарное (традиционалистическое) общество (но под лозунгами свободы, гласности, равенства).

Выйти на улицу и кричать, что попало – это не свобода! Свободный человек должен экономически (раз) и политически (два) быть свободным. А народ сейчас находиться в униженном и оскорбительном состоянии. Десять лет правления Горбачева-Ельцина, (вина Горбачева в неудержании под контролем событий, хотя начало было правильным) привели к такому обнищанию и падению морали и нравственности, что Николаю II и КПСС это все и не снилось. Но главное, население прекратило воспроизводство, мы начали вымирать, а в стране появились сотни тысяч безработных, бомжей, беспризорных детей. Началась деградация общества о которой мечтал А. Гитлер в своем плане (Барбороса) – довести численность населения СССР до 25 млн. (у нас это может произойти в 2096 году), а людей сделать рабами – исполнителями чужой воли. Фактически Ельцин начал реализацию этого плана в 21 веке и негативные последствия продолжаются, идёт планомерное уничтожение интеллектуальной элиты РФ и снижение численности населения.

Интеллект для любой нации (и тем более, если она хочет перейти в ЗСПО), является параметром порядка. КПСС это понимала и даже недоумки, стоящие у власти (Сталин, Хрущев, Брежнев) нутром чувствовали необходимость поддержки, а это полностью отсутствовало у Ельцина и его команды. 20 лет планомерного уничтожения интеллектуальной элиты будут для РФ более значимыми, чем демографические спады 90-х годов. Мы уничтожили не просто интеллектуальную элиту, а ликвидировали систему поддержки одаренной молодежи, а как её возрождать – это вообще сейчас не укладывается в голове ВСЕГО населения РФ. Почему я подчеркиваю слово всего? Поддержка одаренных – это не только забота государства, но и родителей в семьях, учителей в школах (а они первые пострадали от криминальной революции и сейчас просто выживают) и профессоров в вузах. Последние в нашем «новом» социуме пострадали больше всего: нагрузка увеличилась в 3-4 раза (все сейчас подрабатывают на 3-4 ставках и наукой заниматься некогда, потребность в учениках, научных школах и преемственности вообще отпала).

Безусловно, что самый сильный удар был нанесен научным школам, талантливая молодежь, глядя на своих измученных беготней и униженных материально профессоров, напрочь отказывается от следования по их пути, пути создания новых знаний, науки и культуры. Зачем это все, если общество не испытывает потребности в ИЭ, если президент Д.И. Медведев публично заявляет о миграции талантов за рубеж. А уже выехавшие 200 тыс. ученых РФ обратно не вернутся, зачем, если они и на своих местах хорошо устроились, получили гражданство (у меня 3 друга – граждане Израиля, 2- США и один в Риме живет)? Какая необходимость в обратной миграции, да и понимают ли они что системы поддержки ИЭ нет в РФ, а единичные приглашения – это экзотика! В Польше эта система организована уже давно и ни что в ней не измениться: обычный профессор – 1500 $ в месяц, ваковский – на 50 % больше, бельведерский – на 100 % больше и это всё при менее 100 часов годовой нагрузке. Получается, что бельведерий профессор за наши 650 часов в Польше получает около 20 000 $ (600 тыс.руб), а у нас за эту нагрузку – 25 тыс.руб., т.е. в 24 раза меньше. Зачем талантам возвращаться в РФ, и тем более везти сюда своих детей? В крайнем случае они в Польшу или Китай уедут.

Занятие наукой в РФ сейчас стало социально не значимым делом, делом «чудиков», которые в РФ поддерживают ученых и науку. Для подражания примеров нет ни в литературе (вспомним «Иду на грозу»), ни в кино, ни в культуре в целом. С кем и как мы собираемся переходить в ЗСПО? С чубайсами и росселями, с политиками и депутатами Думы (там много докторов наук, которые к науке имеют туманное отношение)? Более того, много «ученых» сейчас попадают в РАН (или МАН), как когорта «ученых», у которых список серьезных публикаций и до 50 не доходит. Серость порождает серость, она множится в обществе и вот уже иному политику кажется, что с наукой в РФ все в порядке (а нет, так выпишем из-за рубежа ученых, технологии, образование). В общем, все как в том анекдоте про Брежнева, когда машиниста расстреляли (Сталин), затем реанимировали (Хрущев), а затем начали качать вагон (Брежнев сказал – поехали!). Происходит раскачивание науки, имитация ускорения, хотя оно сейчас остается с отрицательным знаком (молодой смены то толком нет, а значит впереди увядание и смерть).

Следует отметить фрактальную особенность развития науки (знаний) в отдельном человеке, отдельном государстве, и в истории человечества в целом. Гении были и в XII- м веке (школа Альберта Великого), и в XIX- м, и сейчас. Эти отдельные личности тогда делали то, что современные гении сделать не могут (у тех, средневековых, было мало знаний и их прорывы в науке были более весомые, чем у нынешних). Эти средневековые ученые из пустоты делали знания, это было очень трудно и значительно. Но как тогда, так и теперь динамика развития отдельного ученого зависит от накопленных знаний, от образования и образованности учёного. Если круг его знаний узок, то надеяться на прорывные, скачкообразные результаты ученого – малая надежда. Поэтому люди с большим кругозором, с большим запасом знаний (и не только в узкой области) способны на великие открытия.

Аналогично развивалось и человечество: в средние века ученые были одиночки (малые коллективы) и результаты были не обширные, не глобальные. Но по мере накопления знаний и увеличения численности качественных, талантливых ученых результаты развития науки становятся все более значимые и обширные. В США много нобелевских лауреатов не потому, что матери Америки рожают больше талантов, а потому, что в США много научных центров, они не замыкаются в 2-3 городах (как в РФ – Москва, Ленинград и кое-что ещё), да и эти города не обязательно крупные (мы не говорим о науке в Нью – Йорке, как это есть в Москве – до 80% представителей РАН – москвичи и подмосковные жители). Научных центров в США много, они разбросаны по всей стране, а это значит, что они могут курировать любые школы и колледжи страны. Все доступно, широко и демократично.

На уровне государства имеются те же фрактальные закономерности, что и для отдельной личности (гениев) или человечества в целом. В странах, где много научных центров, наука «размазана» по территории, свободный доступ, приток всех желающих и наука развивается быстрыми темпами. Это США, Англия, Франция, ФРГ и сейчас уже Китай и Индия. Россию в этот перечень ставить нет смысла. У нас все централизовано, замкнуто (молодой гений с периферии так там и останется не реализованным, и сколько их ежегодно теряет РФ?) единичные дарования пробиваются в науку, а в РАН им пробиться еще труднее, т.к. у академиков есть свои дети, да и власть имущие иногда забрасывают туда своих родственников, поэтому такие как Г.А. Месяц (в 33 года академик АН СССР) могут не надеяться на признание (у него тогда не было ни папы академика, ни папы члена ЦК КПСС).

В этой связи главные наши потери – в отсутствии массовости и доступности для гениев и талантов попадания в науку, отсутствие возможности быть признанным по заслугам, а не по месту жительства, рождения или связям. Созданная сейчас в РФ система поддержки ученых сильно противоречит синергетическим принципам: единица – ничто (если человек без талантов) и единица все (если он гений). Одаренные должны поддерживаться повсеместно, а не только в Москве или других странах. Гений возникает где угодно и нужна система его повсеместной поддержки. В этой связи возникает синергетическое следствие – нужна рассредоточенная система научных центров, их запараллеливание, их всемерная поддержка. Нет науки московской или питерской, научные знания интернациональны и должны возникать на всей территории РФ. В этом заключена синергетика развития системы образования и науки в отдельном государстве и на планета Земля в целом. Вот экономика, производство могут (и должны в ряде случаев) быть централизованы. Нельзя нефть добывать где угодно и хлеб выращивать в пустыне, но в пустыне (в кибитке) может родиться гений и его не обязательно везти в Москву, создайте университеты на его родине. Как в спорте, чемпион мира – создай свою детско – юношескую школу в своем селе, в своем крае. Вот почему борцы Северного Кавказа всегда будут чемпионами, т.к. там в каждом городе есть свои спортивные школы. Такой же принцип и в науке

Я не призывают открывать университеты в деревне, но каждый регион должен иметь свои научные центры, своих академиков, свои НИИ и лаборатории. Это будет реализацией принципа децентрализации и запараллеливания, а он – центральный в синергетике. И еще, в синергетике есть очень важное понятие параметров порядка. Гении, являются параметрами порядка для человечества по очень простой причине – они легко определяют параметры порядка в науке. Там где миллионы ученых пройдут мимо, гений глянет и скажет, что в этом процессе самое важное. Так сделал А. Эйнштейн, когда использовал вроде бесполезное преобразование Лоренца в теории относительности, так делали открытия многие сотни ученых, вошедших в список основоположников современных научных знаний. Быстрое отыскание параметров порядка, упорство в достижение этих новых знаний (законов, открытий), многократные реверберации в нейронных сетях мозга до окончательного перехода от бессознательного в подсознательное и, наконец, в сознание (после миллионов повторов, сравнений, созданий новых конструкций в понятиях и установления новых закономерностей) – все это характеризует параметры порядка человечества – гениальных личностей, оставляющих важный след в науке, искусстве, в культуре человечества в целом.

Отказ от поддержки таких людей в масштабах города – трагедия города, в масштабах отдельной страны – это не только потеря для этой страны, но и для человечества в целом. То, что сейчас происходит в РФ является уроном для всей науки мира, т. к. этот мир с этой территории недополучит новых ляпуновых, колмогоровых, курчатовых. Это трагедия для мировой цивилизации и российская власть должна чувствовать меру ответственности за эти потери сейчас и в будущем.

Отсутствие понимания интернационального мирового масштаба трагедии, происходящей в РФ с одаренными детьми и молодежью – это еще одно отступления от синергетических принципов. В синергетике очень важное место занимают принципы информационного изотропизма; информация, возникающая в голове отдельного человека (гения), должна быть доступна (быстро и качественно) всему человечеству. Именно в рамках реализации информационного изотропизма создается и реализуется интернет средства электронного хранения и передачи информации. И с этим как бы всё в порядке, есть уже информация в терабайтах, которую человек не может поглотить за свою жизнь в полном объеме. Более того возникают проблемы с доступом (с поисками и находкой в этом океане информации).

Поиск и находка главной информации (не достающей для данного гения), необходимой для совершения открытий, т.е. нахождения параметров порядка (информационных) в данный момент времени и для данного человека – это одна локальная проблема. Но имеется и глобальная синергетическая проблема: идентификация информационных параметров порядка для всего человечества. Это параметры порядка связанные с синергетической парадигмой, что есть главное в развитии науки, что является ПП в истории философии и науки? Какой главный вектор развития науки на дальнейшие годы и столетия? Ответы на эти вопросы должны составить основу для синергетической парадигмы в науке. Попутно возникает несколько уточняющих вопросов: что такое наука (и виды науки), каковы возможности человека по мере накопления знаний.

На последнем стоит остановиться более подробно, т. к. психофизиологические ограничения возможностей человека (ограничения памяти, мышления) с каждым годом усугубляются, а это означает наложение ограничений на принципы информационного изотропизма. Не вся (или любая) информация теперь уже доступна человеку, а значит, и его возможности в создании новых знаний тоже ограничены. Особые ограничения возникают в области междисциплинарных переходов и взаимодействий. Истинных энциклопедистов становится все меньше, а природа не состоит из частей (наук, которые человек искусственно создал), она едина. Тогда и для ее познания нужны междисциплинарные связи и синергетика сейчас особым образом подчеркнула и заставила посмотреть на нашу деятельность именно с этих позиций. Кто и как может «объять необъятное»? Такая задача поставлена гениям, стоящих на синергетических принципах, которые могут находиться одновременно в нескольких информационных точках (охватывать большие и множественные кластеры знаний). У таких синергетических гениев все кластеризовано и разбито на компартменты, но они все должны быть иерархично организованы и к ним (в сознании) должны быть легкие доступы.

Иерархически организованный, кластеризованный мозг (с механизмами быстрого доступа не только к любому кластеру, но и компартменту, входящий в кластер) – вот модель будущего синергетического гения. Только кластеризация и компартментизация информации (энграмм) может обеспечить хранения информации и ее быстрое воспроизводство. Более того, синергетический гений способен одновременно запараллеливать множество энграмм (держать в возбуждении многие нейронные кластеры), и тогда будут возникать гигантские ассоциации, перекрывающие различные разделы науки. Иного пути в развитии человека и науки нет. Только еще более синергетическое запараллеливание и одновременное оперирования сотнями энграмм. Это вершина возможности человека, его мозга, суперпараллельного компьютера.

Очевидно, человек как-то должен научиться кооперировать со всеми людьми. Сейчас – это кооперация пассивная через книги, конференции, статьи. Но в идеале надо добиться реверберации в едином ключе (в одной цели) многих гениальных ученых. Создать временный коллективный мозг. Прототипом таких коопераций сейчас являются научные школы, но они в РФ не получают поддержки и потихоньку сходят на нет (нет подпитки молодыми кадрами, нет социальной поддержки у возрастных ученых активно занимающихся наукой, нет массовости, а значит, и конкуренции внутри научных школ и между ними). В общем, в РФ происходит всё не для поддержки науки и перехода в ЗСПО, а все пребывает в забвении, и с каждым годом мы все дальше удаляемся от точки бифуркации, в которой можно было бы пойти траекторией движения в ЗСПО. Возвращаться в эту точку бифуркации придётся, но мы будем терять время. Эти 20 лет у нас ушли на возврат в первое десятилетия XX-го века, когда у России были реальные шансы сделать рывок в своем развитии. Хватит ли у нас сил и интеллекта для выхода из этого кризиса?