Российская академия наук

научно-Проблемный совет по биофизике

В.М. Еськов

Третья парадигма

Самара 2011

УДК 37.014 (035.3), 616-003.9

ББК 74.202

Е 91

Рецензенты:

Член-корр. РАН, д.ф.-м.н., проф. Иваницкий Г.Р.

Член-корр. РАН, д.б.н., проф. Розенберг Г.С.

Монография представляет междисциплинарный подход в оценке общей динамики развития науки, человечества, условий перехода в знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество. Подробно представлены основные сложности, возникающие при смене парадигм (переходе от детерминистско- стохастической парадигм к синергетической парадигме. Критически рассмотрены закономерности, происходящих в России процессов в науке, политической системе, в социальных преобразованиях. Книга рассчитана на широкий круг читателей: учёных, политиков, всё взрослое население России, для которого не безразлично настоящее и будущее нашей Страны и мировой цивилизации в целом.

Содержание		стр.
	Предисловие	5
	Введение	11
1.	Понятие парадигмы в философии и науке в целом. Синергетика - третья парадигма?!	17
2.	Исторические хроники возникновения и развития детерминистской, стохастической и синергетической парадигм	28
3.	Синергетика – завершающая стадия развития общей теории систем (ОТС)	39
4.	Сложности на пути создания и развития синергетики	68
4.1.	Общие проблемы синергетики, имеющие внешний характер	68
4.2.	Субъективные и объективные трудности синергетики в аспекте ее самоиндикации	75
4.3.	Наука, псевдонаука, …, ненаука, лженаука, антинаука	85
5.	Постулаты Г. Хакена и непоследовательность в динамике развития синергетики приводит к необходимости создания особого формального аппарата измерений биосистем	109
6.	Шесть фундаментальных вопросов человечества к синергетике и ответы на них в рамках третьей парадигмы	126
7.	Синергетика и конструирование будущего: социальные и политические последствия третьей парадигмы	153
7.1.	Знаниевый подход в оценке параметров порядка, русел и джокеров в общем контексте развития человечества и теории познания	153
7.2.	Синергетический анализ и синтез новой и новейшей истории России и мира	160
7.3.	Синергетика в модельных прогнозах развития человечества при переходе в ЗСПО	173
	Заключение	235
	Литература	238
	Манифест о третьей – синергетической парадигме	247

Content		p.
	Foreword	5
	Introduction	11
1.	What does it means "paradigm" in phylosophy and science at all. Synergetic - is the third paradigm?	17
2.	Historical chronicles of experience and development of deterministic, stochastic and synergetic paradigm	28
3.	Synergetic is the final part of general systems theory	39
4.	Complicacy of synergetic development	68
4.1.	Common problems of synergetics in environment	68
4.2.	Subjective and objective problems of synergetic in self-indication aspect	75
4.3.	Science, quasiscience, ..., nonscience, pseudo-science, antiscience	85
5.	H. Haken postulates and inconsistency in synergetic evolution provide necessity of special formal apparatus for biosystem measurement	109
6.	Six fundametal questions of humanity to synergetic and third paradigm with answers	126
7.	Synergetic and future constructions: the social and political results of the third paradigm	153
7.1.	The estimation of order parameters, riverbeds and jokers with knowledge approaching according to global humanity evolution and theory of knowledge	153
7.2.	Synergetic analysis and synthesis of modern Russian history and world	160
7.3.	Synergetic in future modeling of human evolution to synergetic knowledge postindustrial society	173
	Conclusion	235
	References	238
	Manifest of the third – synergetic paradigm	247

Предисловие

В истории человечества возникли и успешно развиваются две базовые парадигмы, два подхода в науке, образовании, культуре, идеологии: детерминистская парадигма и стохастическая. До настоящего времени сравнения или особого противопоставления между этими подходами (парадигмами) в науке не производилось, а в остальных областях деятельности человека (социальная деятельность – смена традиционалистского общественного строя на технологический, культура – переход от реализма к импрессионизму и т.д.) сравнения и противопоставления производились малоосознанно или не в рамках научных подходов. Иная ситуация возникла при появлении третьей, синергетической парадигмы, которая существенно отличается от двух предшествующих и которая настоятельно требует научного сопоставления и анализа. Более того, синергетическая парадигма породила неопределенность во всех сферах деятельности человека и это потребовало нового осмысления и понимания происходящего и в первую очередь роли и места неопределенности в жизни каждого человека и всего человечества. Строго говоря сама эта неопределённость породила синергетику, но исходя из гомоцентризма будем говорить об обратном.

С момента провозглашения начала эры синергетики (Г. Хакен, Штутгарт, 1969) и выхода в свет книги Э. Тоффлер «Третья волна» прошло уже около сорока лет. За это время появилось множество публикаций в мире по этой тематике (а автор эти все публикации объединяет в одно целое, иллюстрирующее наступление синергетической парадигмы), но особых результатов и определенности в изучении объектов, разработки новых методов, подходов, методологии в целом за этот период развития синергетики в научном мире существенно не прибавилось. Наоборот, синергетика стала «расплываться» по отдельным дисциплинам и направлениям, которые сейчас от нее вообще отмежевываются.

С одной стороны такая ситуация исторически оправдана и уже исходно была прогнозируемой, так как сепаратизм всегда был присущ человеку и человечеству, а самоиндикация разных групп ученых, занимающихся complexity, нелинейной динамикой и другими кластерами синергетики, на начальном этапе развития третьей парадигмы даже необходима и полезна, если она закончится в итоге консолидацией и объединением усилий по познанию сложных систем, обладающих пятью основными свойствами, которые автор выделяет особым образом ниже. Именно эти свойства биосистем (как объектов нелинейной динамики и complexity), по мнению автора, и определяют объекты (системы), изучаемые в синергетике. Иными словами, именно объекты с особыми свойствами составляют основу синергетики и кластеров знаний (наук), которые сейчас отделились от нее, но неразрывно (а зачастую и неявно) и тесно связаны с ней. Еще раз подчеркну: ни методы, ни теории, а именно, особые свойства систем определяют синергетику, как завершающую форму (или кластер) общей теории систем (ОТС) и определяют синергетику как третью парадигму. Именно ОТС, начиная с XIX века пыталась охватывать класс особых синергетических систем с особыми свойствами неопределённости и это ей никак не удавалось, но именно синергетика сейчас завершает решение этой проблемы ОТС.

Однако, время идет, указанный срок (40 лет) соответствует активной жизни одного поколения ученых и будет очень горько и обидно, если те, кому довелось жить и творить в этот период, не увидят результатов своих трудов, того венца знаний о целостной, синергетической картине мира, которые человечество должно приобрести в лице синергетики. Поскольку сейчас уже можно твердо заявлять – синергетика является третьей парадигмой или третьим подходом, который охватывает все виды деятельности, жизни человека и человечества (начиная от различных научных знаний, жизни социума, всего человечества и кончая мировоззрением каждого человека и человечества в целом), то автор попытается, во-первых, ответить на вопрос, почему синергетика является парадигмой, а во-вторых, и одновременно, будет представлено, почему она является именно третьей парадигмой. В рамках рассмотрения этих двух понятий (парадигма – синергетика и синергетика – третья парадигма) сама сорокалетняя история возникновения и развития синергетики настоятельно требует выполнения анализа преимуществ и недостатков в самом процессе создания и получения достижений синергетики за этот период. Анализ такой важен не только ученым, занимающимся синергетикой как наукой или синергетикой как парадигмой, но и всем оппонентом синергетики, т.к. критика в её адрес бывает жёсткой и неконструктивной (можно сказать – разрушающей).

В этой связи следует отметить, что в РФ, в частности, развернулись определенные дискуссии о синергетике как науки (наука ли синергетика?), а в США ее просто игнорируют, заменяя понятиями complexity, non line dynamic, и пр. направлениями. Подмена исходного понятия синергетики, вообще говоря, более опасное дело, чем отрицание научности синергетики, так как лишает целостности саму синергетическую парадигму. Учитывая эту возникшую трагическую ситуацию, автору пришлось дать более детальный и критический анализ понятия «науки» и выполнить системный синтез по обоснованию критериев идентификации синергетики как науки, в частности, выделить 5 параметров порядка (наиболее важных признаков) научности любых знаний. Иными словами пришлось доказывать сначала целостность науки синергетики, а затем и всей третьей парадигмы и вскрывать причины, по которым произошел распад синергетики на несколько кластеров. Одновременно, гносеологические показывается, что этот распад был закономерен не только по субъективным причинам, но он имел и объективные корни.

Подчеркну, что первоначальные причины здесь были весьма субъективные (из-за дискуссии И.Р. Пригожина и Г. Хакена), а объективно речь в любом случае идет об изучении одного общего объекта – биосистем (человекомерных систем по С.П. Курдюмову, в том числе и социальных систем). Все сложные (complexity), биоподобные системы (объекты изучения в синергетике) обладают пятью уникальными свойствами и они должны изучаться в рамках новых подходов, выходящих за рамки детерминистского и стохастического подходов (ДСП), которые лежат в основе двух первых исходных парадигм и которыми столь успешно пользуется человечество на протяжении сотен веков. Однако, время идет и очередь дошла до изучения биосистем (complexity, нелинейных, диссипативных, открытых…), которые исходно пыталась изучать общая теория систем, но в рамках ДСП (а это было безнадежное дело), а затем и кибернетика (как продолжение ОТС). Теперь очередь дошла до синергетики, которую автор рассматривает как завершающую стадию развития ОТС (здесь рассматривается синергетика как наука, а не как парадигма) и которая была создана для этих особых объектов с их особыми 5-ю свойствами, которые отсутствуют у объектов химии, физики, техники, т.е. наук, которые традиционно изучаются в ДСП.

Наконец, еще одним объединяющим фактором (кроме общего объекта исследований и общих новых (синергетических) методов исследования этих объектов) является динамическая фрактальность в поведении таких сложных (complexity), человекомерных систем. Этой проблеме автор уделил особое внимание в связи с открытием общих законов поведения человекомерных систем и необходимостью объяснения динамики развития отдельных социумов и человечества в целом. Поскольку в этом направлении развития синергетики имеются наибольшие сложности, а перспективы в решении этой проблемы касаются всего человечества, то довольно часто возникает иллюзия легкого решения этой проблемы в умах у многих людей (особенно у руководителей государств). Многие из них считают себя специалистами в этой области, принимая порой парадоксальные или даже трагические решения в отношении себя самих (трагедия личности) или в отношении целых государств (трагедия народов). Такова была трагедия СССР (иллюзия построения синергетического коммунистического общества), и такова трагедия США (жизнь в иллюзии, что технологическое общество – вершина эволюции человечества). В этой связи автору пришлось дать анализ динамики развития социумов и обозначить общие законы фрактальных переходов любых человекомерных систем. При этом возникает совершенно другой ракурс, другое понимание ошибочности развития мировых государств, их примитивные попытки удержаться в рамках начальных фаз развития сообществ и зачастую глобального миксирования (перемешивания) синергетических законов развития государств. Зачастую это делалось отдельными политиками или группами людей а основная масса людей уподоблялась ведомому стаду.

Не имея теоретического синергетического базиса и не обладая знаниями в области синергетики как науки, очень легко впасть в заблуждения, последствия от которых могут приносить страдания не только отдельным народам, но и человечеству в целом. Широко известны негативные результаты в СССР, который за фасадом синергетической парадигмы создавал детерминистское (традиционалистское) общество и приносил страдания своему народу и всему человечеству (на одно только военно-идеологическое противостояние были потрачены впустую триллионы долларов с двух противоборствующих сторон и миллионы загубленных в войнах жизней). Не лучшая ситуация и с динамикой развития современного технологического общества (фактически – общества потребления, паразитирующего на других странах и континентах), которое усиленно пропагандирует США и их союзники. Обе ветви социумов (СССР и США) являются социально тупиковыми по сути, т.к. в отношении перехода в знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (ЗСПО), о котором пытался исходно говорить Э. Тоффлер в своих книгах “The third wave” и “Future shock”, оба этих социума воздвигли такие трудности, что первый социум (СССР – как псевдосинергетическое общество) просто распался, а второй - США тщетно пытается адаптироваться и реставрироваться, загоняя себя в тупик социального и экономического развития: противопоставляя себя всему мировому сообществу выдвинув тупиковую идею с долларом, как мировой валютой, но главное – это попытка перейти в знаниевое общество (более 3% ВВП с 2010 г. на науку и образование) в рамках старой схемы технологического общества. Систему надо менять, а не проценты, уважаемые коллеги!

Все это еще более осложняет развитие и внедрение третьей парадигмы в сознание масс и отдельных лидеров мировых держав. Поэтому возникает необходимость дать общий анализ состояния проблемы возникновения и развития третьей парадигмы, а на основе такого обобщенного анализа (по всем кластерам деятельности человечества: наука, образование, культура, политика, религия, мировоззрение) возникает необходимость выполнить системный синтез. Последний включает в себя выбор параметров порядка в кластерах следующих знаний: 1) изучение проблем и сложностей в возникновении и развитии третьей парадигмы; 2) в доказательстве необходимости возникновения и развития третьей парадигмы; 3) в разработке путей развития и внедрения третьей парадигмы во все виды общей человеческой деятельности и в деятельность каждого (отдельного) человека; 4) в изучении возможностей прогноза в рамках третьей парадигмы (научного, по сути, от якобы «ненаучной» науки синергетики) развития науки, культуры, человечества в целом; 5) в виде создания новых параметров порядка (наивысших ценностей) для отдельного человека и человечества в рамках следствий из третьей парадигмы и в силу необходимости попадания человечества в аттрактор ЗСПО на базе принципов информационного изотропизма, перехода человечества от интроверсии (поиска врагов рядом) к экстраверсии-осознанию уникальности гигантской флуктуации в виде Homo sapiens и поиску внешних «врагов». Отмечу, что последний опыт может быть единичным и случайным на Земле, т.к. в любую минуту он может быть завершен (синергетика как раз и изучает единичные и случайные процессы в режимах бифуркаций и катастроф, что очень подходит для человечества в его нынешнем состоянии).

Автор хотел бы особо выделить, что все пять параметров порядка (главных процессов и главных переменных, описывающих эти процессы) должны изучаться и описываться в рамках третьей парадигмы на основе анализа (и синтеза) пяти основных свойств человекомерных систем (т.е. объектов синергетики). Однако, пока еще человечество не осознало всех возможностей этих свойств не только на уровне науки, но даже на бытовом уровне (хотя каждый из нас постоянно сталкивается с этим: каждый день человека неповторим – это хаос, который мы пытаемся конструировать и упорядочивать). Доказательство этому – наше отношение к единичному и случайному, выходящему за пределы трех сигм (т.е. случайным отклонением от средних в поведении, в выдвигаемых идеях, в образе жизни, в интеллектуальных возможностях и т.д.). Мы постоянно варьируем (не флуктуируем, а варьируем!), расширяя квазиаттракторы своего бытия, ощущений, возможностей, но в любую минуту этому может быть положен конец (индивидуальный или для всего человечества!), т.е. это чисто хаотический процесс жизни и существования не только биосферы, но и Земли в целом. Сейчас наступает эра осознания хаоса бытия и острой потребности в структурировании и прогнозируемом развитии этого исходного хаоса, т.е. сделать динамику человечества прогнозируемой в виде аттрактора и управляемой.

Известно, что в традиционалистском (детерминистском) обществе различные социальные, моральные и др. отклонения жестко преследовались и, обычно, карались смертью (начиная от Иисуса Христа и заканчивая многими другими социальными, христианскими примерами: Дж. Бруно, Г. Галилей и др.). В технологическом (стохастическом) обществе таких людей (и их идеи) обычно не замечают, т.к. они не имеют массового характера и правящая верхушка их считает неопытными и лидирующий страт (партия, сообщество) живет по своим законам (статистическим) а всех интеллектуальных «отщепенцев» он просто не замечает (или игнорирует сознательно). Иная практика в ЗСПО. Здесь любое разумное решение (мысль) должно быть замечено, развито, принято на вооружение. ЗСПО одновременно живет по принципам теории хаоса и синергетики (единица – ничто, единица – все). Однако, дойти до такого состояния, до осознания этих синергетических принципов всему человечеству очень тяжело. Эта диллема синергетики (о значении единицы) очень трудно укладывается в сознание каждого и для ее понимания нужно сопережить идеи И. Канта, И. Валлерстайна, В.И. Вернадского и осознать (изучить) все пять параметров порядка, которые указаны выше. Однако, проще всего прочитать эту монографию, осмыслить ее и попытаться начать жить в рамках законов и понятий третьей парадигмы. При этом придеться каждому конструировать не только свое будущее, но и будущее всего человечества, жить по завету И. Канта «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Элементарно (примитивно) этому учит религия, но эпоха веры уходит в прошлое. Человеку нужны знания, научные знания, и их сейчас дает синергетика вместе с двумя предыдущими парадигмами. Принцип религиозного пассивного созерцания событий идет вразрез с догмой синергетики, но для слабых вместо синергетики можно предлагать лекцию, как примитивную форму синергетики.

Поэтому, уважаемый читатель, наберитесь терпения и попробуйте воспринять то, что написано в этой книге не в виде догмы (хотя все здесь истинно, даже если оно и не однозначно), а в виде увлекательного путешествия по волнам собственного разума и разума многих других людей, высказывания которых автор будет представлять довольно часто с ее страницах этого издания.