7. Причины возникновения права и его отличие от социальных норм первобытнообщинного строя.

Обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди, действовавшие в первобытном обществе, не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. В то же время переход к "производящей" экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений. Специализируясь на выпуске конкретной продукции, человек мог удовлетворить свои потребности, лишь обменивая ее на продукты труда и услуги других членов общества. Но для наиболее полного удовлетворения своих интересов человек вынужден идти на ограничение собственной воли. Столкновение интересов вызывает необходимость их согласования, достижения компромисса, что служит основанием для формирования права. Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы.

Право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытнообщинного строя:

- если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно государством, либо иными социальными организациями и под их контролем;

- если обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, то право является выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов членов общества;

- если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов;

- если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

8. Критический анализ основных теорий происхождения государства и права.

Вопрос о происхождении государства и права относится к числу наиболее дискуссионных в научной литературе. Это обусловлено тем, что происхождение государства и права напрямую связано с вопросом о сущности государства и права. Причины, которые обусловили появление государства и права предопределяют и сущность данного социального института. Историей общественного развития накоплено много различных теорий, который по-разному объясняют проблему происхождения государства и права. Это множество учений о происхождении государства и права определяется существованием довольно противоречивых социально-классовых, национальных, культурных, экономических и прочих интересов людей.

Одной из наиболее древних и классических теорий происхождения государства и права является теологическая теория (Фома Аквинский). Теология - богословие, отсюда теологическая теория - теория божественного происхождения государства и права. Эта теория на протяжении многих веков поддерживается религией, представители этой теории - церковные деятели. Согласно этой теории, государство есть реализация божественной идеи - Бог внушил людям мысль о необходимости создания государства и дал людям первых правителей - государей. Социальное назначение этой теории состоит в создании ореола святости, непогрешимости у государства и государственных служащих и внушении простым людям мысли о покорности государственным служащим и их действиям. Поэтому теологическую теорию поддерживало и государство, она сеяла в обществе иллюзии о святости правительства и о необходимости соблюдать все распоряжения государственной власти. Следует констатировать, что на сегодняшний день наблюдается возрождение религиозных идей, а следовательно и повышение авторитета теологической теории. В странах исламского мира религия занимает господствующее положение в государственном механизме, элементы усиления роли религии наблюдаются и в современной России. Создаются и функционируют религиозные учебные заведения, где учащимся преподносится теологическая теория.

Патриархальная теория (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). Согласно этой теории, государство возникает из разросшейся семьи, поэтому государство приравнивается к власти отца в семье. Социальное назначение этой теории состоит в оправдании власти государства, нравственном оправдании существующего правительства. Отсюда делается вывод, что восстание против правительства - это восстание против Отечества. Но данная теория ненаучна, она не выдерживает логической критики.

Теория насилия (Людвиг Гумпловский, Евгений Дюринг, Карл Каутский). Согласно данной теории, государство и право возникают из актов завоевания, искоренения одних народов другими. Первоначально на Земле существовали пастушеские и земледельческие племена людей. Земледельческие племена вели оседлый образ жизни, пастушеские - кочевой. В поиске новых земель пастушеские племена вели завоевательные войны, покоряли земледельческие племена и навязывали им свою власть. Так создавались государства. Отсюда следовал вывод, что войны в истории человечества носят прогрессивный характер. Данная теория имеет реакционный характер. Она оправдывает военный авантюризм, политику захватничества. С другой стороны, с точки зрения экономической, войны могут быть успешными только тогда, когда человеческий быт, экономика общества создают предпосылки для решения военных проблем.

Значительный след в развитии общественной мысли оставила психологическая теория (Леон Петражицкий, Сорокин, Гурвич и др.). Появление государства обусловлено психологическими эмоциями: потребностью повелевать, свойственной одним, и потребностью подчиняться, свойственной другим. Люди по своей природе неравны. Одни рождаются с психологическими задатками руководителя, другие - исполнителя. В этом заключена идея необходимости государства и права. Данная теория является идеалистической по своему характеру. Между тем, государство и право определяются прежде всего социальными факторами, необходимостью ограничений совместной жизни людей под влиянием политики, экономики, нравственности, психологии.

Договорная теория (Гуго Гроций, Б. Спиноза, Жан-Жак Руссо, А.Н. Радищев). Государство возникает в результате общественного договора, который заключают люди с целью создания стабильного правового порядка, с целью защиты своих прав и интересов. По этой теории в эпоху первобытного строя люди жили неупорядоченной системой отношений, существовала "война всех против всех". Поэтому с целью прекращения этого произвола они заключают общественный договор, создается государство. При этом люди рождаются свободными и обладают правами на жизнь, свободу, собственность и т.д. Заключая общественный договор, люди отдают часть своих естественных прав правительству, чтобы оно осуществило защиту общественного порядка. Следует вывод: если какое-либо правительство нарушает общественный договор, народ имеет право на восстание и свержение правительства. Эта теория оказала прогрессивное влияние на демократические движения в Европе и Азии. Вместе с тем, эта теория не обладает исторической научностью. Дело в том, что историческая наука и прочие науки о человеке не поддерживают факт о заключении договора у какого-либо народа. Поэтому эта теория используется как гипотеза, ее идеи получили широкое распространение в современном мире.

Наряду с этими теориями в науке существуют и другие теории. В частности, марксистско-ленинская - возникновение государства в результате классовой борьбы - рассматривает государство как инструмент подавления одного класса другим.

Проблема определения сущности государства в отечественной и зарубежной научной литературе.

Вопрос о понятии и сущности государства традиционно считается одним из наиболее дискуссионных. В истории человеческой мысли накоплено немало научных идей, посвященных исследованию природы и сущности государства. В политологии и юриспруденции ведутся оживленные дискуссии о понятии и основных чертах государства. Это объясняется рядом факторов. Во-первых, слишком весома и значима роль государства в решении социальных проблем, и отсюда каждый класс современного общества рассматривает государство как важнейшее средство удовлетворения своих интересов. Во-вторых, человеческие представления о сущности и социальном назначении государства на протяжении веков существенно изменялись. Государство периодически представало в глазах общества то как орудие насилия, то как средство достижения мира, гармонии и общественного блага. И это привнесло различия оценок, мнений о самом государстве. В-третьих, трудность понимания сущности государства состоит в том, что оно представляет из себя политическую абстракцию. Его нельзя увидеть, государство лишь мыслится, представляется как некая политическая организация общества. Отсюда в реальности государство отождествляется то с отдельными органами государства, то с обществом, которому оно служит, то с выполняемой государственной структурами деятельностью. И эта неуловимость образа государства делает его научное понятие дискуссионным.

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, то есть главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального назначения - служебной роли и исторической цели. Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении. В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской литературе трактовку государства исключительно с классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры. Хотя данные положения, выражавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя было придавать им всеобщего значения, превращать их в догму и распространять на все времена и страны, тем более в изменявшихся исторических условиях. Такой подход обеднял и искажал представление о государстве. Поэтому в связи с изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в СССР, а после его распада - в России и других странах СНГ. Рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в том числе в дореволюционной России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошин, Н.М. Коркунов, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако данный подход также односторонен: если марксизм сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону - общесоциальную, общечеловеческую. В этой связи особое внимание привлекает высказанная в "Капитале" мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции. К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей разработки ни в самом "Капитале", ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями. Между тем именно в данном суждении получает краткое и синтезированное выражение понимание сущности государства. Все социальные явления противоречивы. Они существуют и развиваются в борьбе противоречивых начал, отсюда сущность государства есть единство и противоречие между двумя основными идеями - идеей насилия и идеей общественного блага. Любое государство есть выражение осуществления диктатуры, насилия, с другой стороны государство организует мирное существование различных классов и социальных слоев, а наряду с решением сугубо классовых задач оно выполняет и общечеловеческую миссию. Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, оно динамично отражает реалии социально-экономического и политико-государственного развития, уровень прогресса и демократии. Развитие противоречия от орудия насилия до идеи общего блага и утверждает развитие государства.