Тема Особенности применения коллизионных норм.

Процесс применения коллизионных норм во многом отличается от применения норм национального права. Данный процесс состоит из двух стадий. На первой стадии выясняется вопрос, применяется ли коллизионная норма вообще, какая именно и к какому правопорядку отсылает. На этой стадии возникают такие правовые вопросы как квалификация, обход закона, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства.

После того как эти перечисленные правовые вопросы разрешены наступает вторая стадия – это применение права, к которому отсылает коллизионная норма. Эта стадия в целом не относится к применению коллизионной нормы, а относится к применению норм национального или иностранного права. Обе стадии осуществляются в рамках международного частного права и отражает особенности предмета и метода регулирования.

Стадии:

Квалификация – означает в международном частном праве, толкование коллизионной нормы. Сущность проблемы заключается в том, что для применения используемых коллизионной нормы правовых понятий необходимо установить их толкование, которое в свою очередь зависит от содержания применимого права. В связи с особенностями правовых систем характер квалификации может существенно влиять на решения, возникающих в практических вопросах. Различия в содержании понятий обуславливает постановку и разрешение проблем понятий в международном частном праве. Указанную проблему также именуют конфликтом квалификации. В доктрине различают первичную квалификацию, которая служит предпосылкой разрешения коллизионного вопроса и вторичную квалификацию, которая производится после того как применимое право определено и необходимо толкование его отдельных категорий. Вторичная квалификация осуществляется в соответствии с положениями применимого права.

Доктрина предоставляет несколько подходов разрешения первичной квалификации:

1)в соответствии с законом суда и обоснованием этого подхода, является то, что коллизионную норму относят к нормам национального права, в связи, с чем она пользуется понятиями национальной правовой системы. Соответственно законодатель в коллизионной норме использует правовые понятия своего права, а не иностранного.

2)согласно праву, к которому отсылает коллизионная норма.

3)на основании правовых понятий общих для различных правовых систем.

В судебной практике и доктрине в общем предпочтении отдаётся квалификации в соответствии с законом суда как к наиболее простому решению проблемы. Например, в соответствии со ст.1187ГК РФ, при определении права подлежащего применению толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению юридические понятия, требующие квалификации не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении, либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Розенберг: при рассмотрении спора между российской организацией и германской фирмой МКАС пришёл к выводу, что между сторонами был заключён договор купли-продажи, а не комиссии как утверждал ответчик. Этот вывод бы основан на анализе условий контракта, согласно которому ответчик принял на себя безусловное обязательство оплатить товар в течение определённого срока, с даты его поступления на территорию Германии. Поскольку такое обязательство в договоре было прямо обусловлено, ответчик обязан его выполнить не зависимо от того какой характер имеют другие условия договора. Розенберг отмечает, что в практике МКАС не сложилось единого терминологического подхода при квалификации контрактов на изготовление товаров из давальческого сырья. В некоторых решениях такой контракт был квалифицирован в качестве договора подряда, а в других решениях, как договор на переработку сырья.

Обход закона: применимое право может определяться сторонами искусственно с целью создания более благоприятного правового режима для реализации соответствующих правоотношений, содержащих иностранный элемент.

В отечественной доктрине международного частного права обходом закона принято называть искусственную привязку подлежащую регулированию отношения к тому или иному правопорядку в целях избежания принудительных законов другого государства. Указанная проблема применения коллизионных норм в основном в правовых системах государств не урегулировано, т.е. в национальных нормативных актах не содержится правила неприменения таких искусственных привязок.

Исключение из этого являются нормативные акты отдельных государств. Например, согласно параграфу 8 указа Венгрии 1979г. №13 «о международном частном праве» не может применяться иностранное право в том случае, когда оно привязывается к иностранному элементу, созданному сторонами искусственно или путём симуляции, в целях обхода иным образом применимой нормой закона (обманная привязка). При обманной привязке следует применять право, которое иным образом явилось бы применимым согласно положениям настоящего указа. В других государствах вопросы обхода закона решаются на уровне судебной практики. К таким странам отнесена Франция.

Согласно п2 ст1192ГК РФ при применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела су может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначения и характер таких норм, а также последствия их применения или не применения. Таким образом, правила о наиболее тесной связи приводят в российской федерации к исключению проблемы обхода закона.