Общий рейтинг ключевых проблем рынка труда (кпрт)

Ключевые проблемы рынка труда	ОРКПРТ
Несбалансированность спроса и предложения рабочей силы на региональном рынке труда	17,5
Низкая конкурентоспособность на рынке труда отдельных категорий граждан – лиц, особо нуждающихся в социальной защите, в том числе выпускников учебных заведений	16,0
Недостаточная адаптированность системы образования к требованиям рынка труда, особенно в части учета перспектив спроса на рабочую силу в профессионально-квалификационном разрезе: значительная часть выпускников не может трудоустроиться по полученной профессии	15,1
Трудность получения информации о рынке труда	11,0
Недостаточное развитие системы внутрифирменного обучения сдерживает внутрипроизводственную горизонтальную мобильность и увеличивает фрикционную безработицу	4,7

Анализ современного состояния рынка труда и результатов мониторинга регистрируемой безработицы выявил следующие ключевые проблемы российского рынка труда:

–     несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в целом и на региональных рынках труда;

–     недостаточная адаптированность системы профессионального образования к требованиям рынка труда, вследствие чего значительное количество выпускников не трудоустраивается по полученной профессии;

–     низкая конкурентоспособность молодежи, не имеющей профессионального образования, и лиц, нуждающихся в социальной защите;

–     недостаточное развитие внутрифирменного обучения персонала, вследствие чего сдерживается рост профессионального мастерства, мобильность рабочей силы и увеличивается фрикционная безработица;

–     высокий удельный вес слабо механизированных и неэффективных рабочих мест.

Выявленные проблемы характерны для большинства субъектов Федерации и во многом имеют объективный характер, поэтому они не могут быть разрешены без осуществления активных действий на рынке труда, улучшения его функционирования и взаимодействия с профессиональным образованием, особенно в вопросах воспроизводства и использования рабочей силы.

Однако анализ только макроэкономических тенденций и их использование для изучения и прогнозирования развития региональных рынков труда недостаточны из-за имеющихся различий в экономике регионов.

Совершенствование механизма взаимодействия рынка труда и профессионального образования во многом зависит от политики государства по развитию качества рабочей силы на рынке труда, которая должна быть направлена:

–     на развитие человеческих ресурсов, в том числе через учреждения начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, их ориентацию на потребности работодателей и изменения спроса и предложения на рынке труда;

–     постоянную корректировку структуры, объемов и профилей подготовки кадров в образовательных учреждениях, снижение риска безработицы среди выпускников учебных заведений;

–     совершенствование системы внутрифирменной подготовки и переподготовки кадров;

–     опережающее обучение высвобождаемых работников и лиц, находящихся под угрозой увольнения, для новых сфер приложения труда;

–     развитие гибкой и ориентированной на трудоустройство системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения;

–     развитие системы профессиональной ориентации и психологической поддержки населения;

–     непрерывное образование населения.

В современных условиях профессионально-образовательный выбор молодежи зачастую определяется стихийными и ложными представлениями о престижности и востребованности определенных профессий и специальностей на рынке труда.

Такой выбор не всегда соответствует интересам личности, общества и работодателей, однако он существенно определяет структуру образовательных услуг и в последствии создает серьезные проблемы с трудоустройством и эффективной занятостью молодежи.

  Международный и отечественный опыт убеждает в большой эффективности профориентационных услуг, оказываемых молодежи, что связано с их высокой восприимчивостью к новым формам поведения, способностью к адаптации к новым условиям, в том числе к трудовой деятельности после учебы.

Проблема трудоустройства осложняется также несоответствием объемов и профилей подготовки кадров потребностям экономики регионов, а также завышенным выпуском специалистов по «модным» профессиям в ущерб подготовки кадров для возрождающейся промышленности, социальной сферы и новых рыночных структур.

Если до середины 1990-х годов основным каналом безработицы было добровольное или вынужденное увольнение персонала из организаций и предприятий, то сейчас рынок труда пополняется безработными в основном за счет выпускников учебных заведений профессионального образования¹⁰¹.

Во многих территориях России накопился положительный опыт решения этой проблемы¹⁰². Так, ряд московских вузов заключил совместный договор с центром труда и занятости «Перспектива» о создании информационного пункта по поддержке студентов для предварительного трудоустройства до окончания вуза. В Московском государственном социальном университете функционирует кадровое агентство, создана электронная биржа труда, накапливается информация об имеющихся вакансиях, требованиях работодателей, предлагаемой зарплате, условиях труда. Владея такой информацией, можно находить разумный компромисс, вносить коррективы в учебные программы, определять специализацию выпускников в соответствии с их склонностями и потребностями работодателей. Более подробно мировой и отечественный опыт взаимодействия рынков образования и труда будет проанализирован в следующем параграфе. Далее кратко рассмотрим некоторые основные методы расчета потребности экономики в специалистах с различным уровнем образования и более подробно остановимся на практике советского периода.

Как известно, наша страна первой перешла в 30-х гг. XX века к плановому механизму согласования возможностей высшей школы с потребностями производства, и за шесть десятилетий в СССР был накоплен достаточный опыт в этой области. В связи с этим возникает закономерный вопрос: применим ли он в нынешних условиях хозяйствования?

Среди основных используемых методов определения перспективной потребности промышленности в специалистах в период планового ведения хозяйства, Е. Жильцов и Д. Чупрунов выделяют следующие¹⁰³:

1. Штатный метод, суть которого состояла в исчислении потребности в специалистах на основе научно разработанных и унифицированных штатных расписаний и нормативов, составленных с учетом специфики каждой отрасли. При этом общая потребность в специалистах определялась путем умножения перспективного объема производства на плановый норматив обслуживания или путем деления этого объема на плановый норматив нагрузки, а деталировка по номенклатуре специальностей производилась на основе разработанных в 70-х гг. отраслевыми министерствами Типовой номенклатуры должностей и унифицированного Перечня профессий. Данный метод, прошедший эволюцию развития от составления планов потребностей в специалистах путем простого суммирования заявок по наркоматам в годы первых двух пятилеток до научно обоснованной методики (1964 г.) НИИ труда при Госкомтруде, использовался в основном для согласования текущих (до 5 лет) потребностей производства и возможностей вузов.

2. Нормативный метод или, как его еще называли, метод «коэффициента насыщенности», предложенный С. Гусятинером, И. Лясниковым, Г. Анодиным, В. Комаровым и др. Под нормативом насыщенности понимается доля специалистов (число специалистов на 1000 работающих), которая должна выдерживаться на предприятиях данной отрасли. Этот норматив, устанавливаемый на десятилетний период с разбивкой по пятилеткам, по годам и группам однородных предприятий, начал включаться с 1981 г. как один из основных показателей плана социально-экономического развития. На основе его производилось определение текущей и перспективной потребности промышленности в специалистах. По сути дела, имея директивный характер как для предприятий, отчитывающихся в его выполнении, так и для высшей школы, осуществляющей прием строго в соответствии с определенными потребностями, норматив обеспечивал возможность перспективного приемлемого согласования их интересов.

3. Комбинированный метод, основы которого разработаны в 1958 г. Научно-исследовательским экономическим институтом Госплана, являющийся по сути дела синтезом первых двух методов. Этот метод предусматривал определение текущей потребности в специалистах в первые пять лет планируемого периода прямым счетом на основе разработанных типовых штатов, а в последующие годы определение перспективной потребности – на основе коэффициентов насыщенности.

Некоторые авторы выделяют и другие методы, например, опытный метод, который предусматривает ориентацию на образцы и соотношения, складывающиеся в наиболее развитых промышленных странах, имеющих структурное сходство с российской экономикой¹⁰⁴.

Расчетно-аналитический метод основан на экстраполяции профессионально-отраслевой матрицы, позволяет получать прогнозную картину с достаточно мелкой детализацией. В ее основе – расчет профессиональной структуры по основным отраслям экономики. В этом случае прогнозы отраслевой структуры являются основой для определения перспективного спроса на профессии, который далее определяется методом экстраполяции.

Преимущества социологического метода заключаются в потенциальных возможностях организации постоянного мониторинга спроса на профессии и специалистов. Этот метод позволяет обеспечить максимально возможную территориально-отраслевую привязку спроса на профессии к имеющимся в регионе возможностям подготовки кадров.

В свою очередь Г.И. Сидунова в своем труде «Кадровая политика региона: инновационный подход» отмечает, что насчитывается несколько десятков методов прогнозирования на рынке труда¹⁰⁵. Среди них: экспертный метод, основанный на выявлении субъективных мнений специалистов; экстраполяционный метод, базирующийся на прогнозировании тенденций по отдельным составляющим рынка труда; методы, основанные на корреляционных связях; аналитический метод, объединяющий широкий класс разнообразных приемов.

Несмотря на кажущееся разнообразие возможных подходов к определению наиболее востребованных специалистов, практическое использование большинства из них сопряжено с определенными сложностями. Наиболее эффективной является комбинация всех взаимно дополняющих друг друга методов. Но чаще всего при прогнозировании развития рынка труда из-за отсутствия необходимой информации ряд формальных моделей и методов оказывается непригодным.

За сравнительно небольшой исторический период в России можно наблюдать смену нескольких моделей взаимодействия рынка труда и системы подготовки кадров.

1. Советская модель, для которой, как отмечено выше, характерно государственное планирование объемов и качества профессиональной подготовки кадров для народного хозяйства на государственном уровне по отраслевому принципу. Особая роль принадлежала институту базовых предприятий для учреждений начального профессионального образования.

2. Современная модель переходного периода (кризисная модель). Регулирование ситуации на рынке труда происходит в основном через органы ФГСЗН. Система подготовки кадров ориентируется на платежеспособный спрос населения в условиях недостаточного финансирования, развиваются платные формы обучения.

3. Модель взаимодействия рынка труда и региональной системы профессионального образования, основанная на программно-целевых методах управления.

4. Модель взаимодействия на основе целевой контрактной подготовки (в том числе – в режиме образовательных кредитов и образовательных «ваучеров»).

5. Модель регулирования через прогнозирование кадровых потребностей на уровне субъектов РФ, при которой прогнозирование кадровых потребностей осуществляется в разрезе профессий и специальностей. Бюджетная подготовка обеспечивается по востребованным специальностям. Связи образовательных учреждений с (потенциальными) работодателями стимулируются за счет анализа сегмента рынка конкретного учебного заведения.

Как отмечает Д.В. Минаев, если ориентироваться на мировой опыт, перед нами 3 возможных пути создания этого механизма: либеральный (западный) с отсутствием вмешательства государства, восточный (японский) с отсутствием рынка труда и смешанный (европейский) путь с сочетанием регулирующих функций государства и рынка труда¹⁰⁶. В качестве четвертой альтернативы – формирование собственного (российского) пути развития этого сопряжения.

Далее попытаемся проанализировать, насколько опыт, накопленный в сфере регулирования взаимодействия рынка труда и образовательных услуг в советский период, соответствует условиям рыночной экономики.

Среди основных принципов используемого ранее механизма согласования потребностей производства и возможностей высшей школы выделим следующие:

Во-первых, принцип плановости, обуславливающий использование плана экономического развития (на среднесрочную и более длительную перспективу) в качестве директивного документа, жестко регламентирующего перспективные потребности производства в специалистах и детерминирующего возможности высшей школы в их удовлетворении.

Во-вторых, принцип максимальной эффективности взаимодействия промышленности и высшей школы, предусматривающий использование системы обязательного распределения молодых специалистов как стержнеобразующего элемента этого механизма.

В-третьих, принцип государственного регулирования и контроля за функционированием существовавшего механизма, предусматривающий персональную ответственность всех его субъектов за нарушение регламентаций этого механизма (руководители вузов обязаны были выполнить план распределения, руководители предприятий  трудоустроить молодого специалиста и обеспечить реализацию его прав, выпускники – отработать на предприятии положенный срок).

В-четвертых, принцип безусловной подчиненности социальных потребностей в высшем образовании экономическим, обусловливающий соразмерность темпов развития высшей школы, а соответственно и ее возможностей в подготовке специалистов, росте потребности в них экономики государства, в частности ее промышленного сектора.

В-пятых, отраслевой принцип применения, базирующийся на доминировании в тот период теории и практики развития единого народнохозяйственного комплекса всей страны и возможностях использования повышенной межрегиональной мобильности молодых специалистов.

Многие принципы существовавшего механизма, на наш взгляд, сегодня выглядят архаичными, но не все: система обязательного распределения выпускников, подготовленных за счет средств бюджета, адаптированная к новым условиям хозяйствования, безусловно, имела «право на жизнь». Но, государство, полностью отказавшись от использования в начале 90-х гг. старого механизма, не создало взамен ничего нового. В результате, как пишет И.Н. Иванова, «высшая школа, получив импульс роста от все возрастающих социальных потребностей общества, стала экстенсивно развиваться по своей траектории, теперь уже освобожденной от жесткого государственного регулирования и ограничивающих ее развитие планов роста производства»¹⁰⁷. Промышленность же, получив неверный импульс от проведенной приватизации, освобожденная при этом от механизмов государственного регулирования и кадрового ее обеспечения, не проявила способности к саморазвитию.

В большем проигрыше от разбалансировки механизма сопряжения этих отраслей и, как следствие, разнонаправленности траекторий их развития оказалась, в первую очередь, промышленность. В течение последнего десятилетия Минобразования неоднократно пыталось воссоздать некоторое подобие этого механизма: в начале 90-х гг. – ориентируясь на конъюнктуру спроса с результатом резкого уменьшения приема студентов на инженерно-технические специальности; в конце 90-х гг. – экстраполируя снизившиеся показатели приема по этому спектру специальностей методом «от достигнутого» с результатом некоторого их увеличения; а с 2003 г. – ориентируясь на заявленную потребность министерств и ведомств¹⁰⁸.

Конечно, определенный прогресс за эти годы очевиден, но его итогом стал возврат к механизму определения потребности в специалистах семидесятилетней давности.

Вначале определимся с иерархией потребностей в высшем образовании. Следует различать экономическую и социальную потребности. Экономическая потребность обусловлена необходимостью обеспечения отраслей народнохозяйственного комплекса в специалистах требуемого количества и соответствующего качества, социальная же потребность в высшем образовании проявляется в необходимости удовлетворения возрастающих запросов общества, зачастую не связанных с экономической потребностью. Социальная потребность, ориентирующая высшую школу не только на необходимость предоставления высшего образования всем членам социума, а также на гармоничное воспитание личности, передачу культурного наследия нации, консолидацию общества и т. д., безусловно, более емкая, чем экономическая, структурирующая потребности производства в дифференцированно образованной рабочей силе.

Социальная потребность всегда больше экономической, причем величина этого превышения с развитием социума только увеличивается. Экономическая потребность в таком ее понимании предстает перед нами как часть социальной потребности, где пересекаются интересы личности и экономики государства, в остальном же эти интересы могут не совпадать или даже противоречить друг другу. В период планового ведения хозяйства присутствовал безусловный примат экономической потребности над социальной, высшая школа в своем развитии была нацелена, в первую очередь, на удовлетворение экономической потребности, ограниченной различными нормативами и догмами. Ей выделялись ресурсы развития соразмерные темпам увеличения этой потребности. В настоящее время высшая школа в своем развитии переориентировалась на максимальное удовлетворение социальной потребности¹⁰⁹.

Как отмечалось ранее, социальная и экономическая потребности не изолированы, а находятся в определенном взаимодействии друг с другом.

Взаимодействие это двойственно по своему характеру: в условиях полной занятости и наличия ресурсов государства, требуемых для полного удовлетворения запросов общества в высшем образовании, они будут соответствовать и дополнять друг друга (идеальный вариант, не встречающийся в реальной действительности.

В расширенном их понимании – это противоречие между неограниченной потребностью общества, т. е. желанием всех членов социума получить высшее образование, даже несмотря на отсутствие у них адекватных способностей к этому, и ограниченной возможностью индустриальной экономики (промышленности) в потреблении квалифицированных специалистов. В результате возникают структурные сдвиги в подготовке рабочей силы, возможности подготовки квалифицированных кадров опережают потребности, как следствие – увеличивается безработица или фрикционное движение высококвалифицированной рабочей силы.

В более узком их понимании – это различные противоречия в источниках финансового обеспечения социальной и экономической потребностей, а также между необходимостью повышения эффективности использования средств всего общества (госфинансирования) в их удовлетворении и отсутствием адекватного механизма, обуславливающего это повышение.

В существующем сегодня механизме согласования потребностей и возможностей получения высшего образования определенным противоречием уже является существование двух возможных траекторий вхождения личности в высшую школу: через успешное преодоление порогового барьера (конкурсного отбора) и обучение за счет средств всего общества (госбюджета) или преодоление пониженного порогового барьера (порог может тогда вообще отсутствовать, как, например, мы наблюдаем в негосударственном секторе высшей школы) и обучение за счет средств семейного бюджета. Но противоречие на «входе» в систему высшего образования не самое серьезное, скорее – это даже возможность для личности удовлетворения потребности в высшем образовании без наличия у нее повышенных способностей.

Более глубоким, на наш взгляд, является противоречие на «выходе» из системы, когда зачастую возникает ситуация, что специалисты, подготовленные за счет средств всего общества (госбюджета) не попадают на рынок труда, не обеспечивая тем самым удовлетворения экономической потребности и возврата этих средств обществу. Такие специалисты не обременены никакими обязательствами перед обществом, финансировавшем их подготовку. В то время как специалисты, подготовленные за счет семейных бюджетов или бюджетов предприятий, вступая в трудовые отношения, хотя в принципе и не имея финансовых обязательств перед обществом, обременены уже необходимостью возврата средств в семейный бюджет или отработки на предприятии, оплатившем их подготовку.

Интегрируются же эти потребности на сегодняшний день только при наличии у специалистов высокой мотивации к трудовой деятельности, когда происходит совпадение интересов личности (общества), повышающей за счет высшего образования свою профессиональную, духовную и социальную ценность, а также способность к саморазвитию, и интересов экономики (государства), финансирующей процесс получения этого образования и получающей при этом профессионально подготовленные кадры.

Полная интеграция социальной и экономической потребностей в высшем образовании и адекватная возможность высшей школы в их удовлетворении – наиболее желаемый и даже необходимый процесс при переходе общества к устойчивому развитию. Но невозможность государства на сегодняшний день и ближайшую перспективу выделения соответствующих финансовых ресурсов (либо нежелание их нахождения) заставляет ученых изыскивать новый механизм их (потребностей и возможностей) согласования.

В качестве одной из идей этого механизма предлагается приоритетное устранение противоречия не на «входе» в систему высшего образования, а на «выходе» из системы. Например, Т. Бабушкина и М. Гарсия-Исер полагают, что для молодых специалистов, подготовленных за счет госбюджета, следует предусмотреть систему обязательного участия в трудовой деятельности в течение определенного периода, по сути дела речь идет о внедрении системы обязательного их распределения, построенной на новой институциональной основе¹¹⁰.

Очень важную роль в снижении негативных последствий структурных несоответствий спроса на рабочую силу и профессио­нальных предпочтений будущих сту­дентов должны играть системы профессио­нального отбора и профессионально-ценностных ориентации для выпуск­ников средних образовательных школ. Именно в этот период можно сориентировать молодого человека на получение такой профессии, кото­рая бы отвечала его человеческим ка­чествам и возможностям, не входя при этом в противоречие с потребнос­тями рынка труда.

Одновременно необходимо повы­сить ответственность самих молодых людей при выборе той или иной про­фессии. Государство, затратившее средства на профессиональную под­готовку, вправе рассчитывать на то, что молодой специалист будет тру­диться в нужной для страны отрасли. Сегодня же так поступает лишь незна­чительная часть выпускников вузов, обучающихся за счет бюджета. Например, в социальную сферу после окончания профессионального обу­чения по социальным специальнос­тям идут работать немногим более 10 % выпускников¹¹¹.

Низкая заработная плата работ­ников бюджетной сферы делает ра­боту в ее организациях непривлека­тельной для выпускников професси­ональных учебных заведений, поэто­му они часто трудоустраиваются в коммерческие структуры. Частный сектор экономики, имея возможность оплачивать труд относительно достойно, предъявляет завышенные требования к квалификации работников с относительно несложными функциями (секретарь, продавец, операционист в банке). Иными словами, государство оплачивает профессиональную подготовку кад­ров для негосударственной сферы; работодатели же практически в ней не участвуют.