Глава 3.6 Проблемы регионального управления в постсоветской России

В данной главе кратко осветим некоторые проблемы современного российского управления с оптимологических и этических позиций. Мы все прекрасно осознаем, что живем в государстве переходного периода, когда Россия на рубеже XX–XXI веков вновь оказалась вовлеченной в широкомасштабный передел собственности, когда общегосударственные народные достояния вновь перешли в частные руки. Отобранный у большинства населения потенциал финансовых запасов, производственно-материальных запасов и ресурсов в процессе так называемой приватизации вновь перешел в частные руки тех, кто эту собственность не создавал и не преумножал. Кроме того, начался и продолжается активный передел захваченной собственности. В результате, все более уничтожается наиболее трудоспособная часть имущего населения, формирующая общий жизненный потенциал общества – слои мелких и средних предпринимателей и собственников. У них легальными и нелегальными путями отнимается собственность, которая все более концентрируется в руках очень небольшой социальной группы сверхбогатных людей, напрямую связанных с международным и мировым капиталом. В итоге формируется и укрепляется власть немногих – финансовая олигархия в России, которая, по мнению А.И.Субетто, на данный момент представляет наиболее коррумпированную группу капиталлократии [75].

Интересы большинства трудящегося населения отодвинуты на последний план и по существу преданы забвению. Катастрофически падает численность здорового трудоспособного и трудящегося населения России. Смертность резко превышает рождаемость. Часто власть, поддавшись интересам крайне коррумпированной олигархии, кормит народ лишь обещаниями, которые никогда не будут выполнены. Имеет место тенденция активного захвата и распродажи недвижимого природного исконного достояния нашего народа – земных недр, территорий, водных пространств и др., что фактически означает несанкционированный и противозаконный захват территории российского государства транснациональными корпорациями международного и мирового капитала и другими государствами.

Нарастают бесцеремонный шантаж и подкуп государственных деятелей, способных влиять на определенные стороны социальной жизни России [25; 75; 238]. Все эти признаки характеризуют тенденции закономерного срастания официальной государственной, теневой, криминальной сфер общества и переход государства в состояние коррупции. А коррупция социально-государственной системы одновременно означает и ее коллапс. Такой коллапс есть не что иное, как гибель социальной системы за счет абсолютного внутреннего (а в современных условиях – и внешнего) паразитизма одной части общества над другой. Это происходит в результате того, что криминал (всех видов) приходит к власти, захватывает и тратит все богатства только «сам на себя», появляется парциальная «вещь в себе», криминальное государство в центре нормального государства. Данная паразитическая социальная подструктура растрачивает все жизненные силы социальной системы как целого и умерщвляет всю социально-государственную систему.

При этом все производящие трудящиеся слои населения – рабочие, крестьяне, трудовая педагогическая, техническая и творческая интеллигенция, работники сферы обслуживания, мелкие и средние предприниматели, работающие на создание и увеличение жизненного потенциала общества – оказываются в нежизнеспособном состоянии. Человек труда перестает быть защищен законом. Закон подчиняется легализовавшемуся криминалу и работает на этот криминал. В социуме закономерно и катастрофически нарастают базовые деструктивные процессы, в результате которых разрушаются: 1) исходный элемент социальной системы – человек, и 2) исходная элементарная система воспроизводства человека – семья. Это разрушение идет не только и не столько в материальной сфере, но также широкомасштабно – в сферах нравственных, эстетических, духовно-культурных отношений.

Не будем наивными и еще раз вспомним о том, что богатейшие природные ресурсы Советского Союза, России, составляющие почти треть мировых богатств планеты, всегда привлекали Запад и другие страны. Вспомним, что сразу после окончания Второй мировой войны, а для нас – Великой отечественной войны, спецслужбами США была разработана широкомасштабная стратегия покорения и захвата СССР–России, но иными, мирными средствами, путем разложения основ социальной системы – ее людей, их семей, здоровых коллективов. Ален Даллес в своем «манифесте холодной войны против СССР и русского народа» прямо указывает, что главное в стратегии информационно-духовной войны против советского социализма и русского народа, как главного носителя социализма и государственности – это ставка на низменные чувства [24; 75; 97; 103; 238; 239; 397].

А.Даллес писал: «Литература, театры, кино – все будет прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и понимать, так называемых творцов, которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, садизма, насилия, предательства – словом, всякой безнравственности… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего – вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать» [75, с.32].

Часть из запланированных разрушительных программ, уничтожающих государственную безопасность России как извне, так и изнутри, к сожалению, уже реализована. Значительная часть принятых законов оказалась антинародной и антигосударственной (в смысле суверенного Российского государства, а не сырьевого придатки или страны в состоянии неоколониальной зависимости) [103].

Но – «еще не вечер». Не реализованы лучшие мечты народа о достойной жизни. Но не реализованы и мечты о захвате и уничтожении России к началу XXI века криминальным капиталом (внутренним и внешним). Мировое и историческое время как Мировой закон Гармонии Жизни – лучший судья и лучший Учитель.

Таким образом, мы живем при смене тысячелетий, в России начала XXI века – в сложное время больших перемен переходного периода, когда не только один исторический период сменяет другой, но происходят сложные перемены смены эпох и сложившихся взаимодействий между государствами, существовавших веками. Маятник социальной жизни склоняется то в одну (разрушающую), то в другую (созидающую) сторону. Все выше отмеченное с необходимостью отражается и на сферах социального управления, где сегодня удивительно сочетаются как положительные, так и отрицательные черты данной деятельности. Поэтому далее мы обратимся к некоторым противоречиям и проблемам современного административного управления, в значительной мере – морально-нравственного характера, затронем духовно-либеральные аспекты социального управления.

Заметный даже неискушенному в политике человеку процесс постепенной, вяло текущей стабилизации все-таки мало нас устраивает, так как, по нашим меркам, идет слишком медленно, а жизнь человека – ограниченна. Именно поэтому анализ управленческих тенденций в современной России так важен для нас, россиян.

Революционные престроечные преобразования последних двадцати лет, произошедшие и происходящие в нашей стране, коснулись каждого, и каждый переживает это по-своему. Поэтому сложно и ответственно оценивать ситуацию сегодня современникам этих событий, поскольку нам еще неизвестно, что останется в дальнейшем от осуществляемых преобразований. Тем ценнее сегодняшний взгляд на ситуацию, который, естественно, невозможно считать истиной в последней инстанции, но можно принять как информацию к размышлению, дальнейшему поиску и осмысленной деятельности.

По видимому, современное управление все же можно назвать управлением переходным от недавнего прошлого, стабильно советского и будущего, которое видится как социально развитое общество, но черты, которого окончательно еще не определены. Ушедшая советская эпоха в целом оставила впечатление порядка, предсказуемости, стабильности, некоторой закрытости и ограниченности. Это хорошо описанная и изученная эпоха, о которой, кажется, сегодня узнано и сказано почти все. Государственные преобразования 90-х годов XX века внесли новые демократические перемены, о сути которых до сих пор идут споры на различных научных и общественно-политических собраниях.

Несомненно, в современной жизни можно отметить положительные стороны нового общества – это определенная самостоятельность части населения и регионов. Многие регионы строят свою политику, соразмеряясь со своими условиями, со своими потребностями. Выборность законодательной власти в регионах сегодня, хотя и потеряла свою полную автономность от центра, но все же позволяет выделить основные направления развития именно своего региона, осуществляемых именно в интересах жителей данного региона. Заметно улучшилось техническое оснащение регионов: новые виды связи, Интернет, телекомплексы, транспорт. Значительный скачок в этом направлении часто зачеркивает понятие провинциальности и позволяет пользоваться ранее недоступными источниками мировой информации.

Мы не стали изолированными, получили доступ в международные информационные сети. Наслаждение такой информационной свободой стало доступно любому гражданину России: в офисе, дома, в Интернет-кафе, при использовании мобильной связи.

Активно развивается общение между регионами, странами, идет широкое заимствование мирового опыта в производстве, торговле, промышленности, связи, и использование этого опыта у себя, трансформировав его под свои потребности. Российские товары, российское качество, российский стиль, российский спорт, российский жанр – все это стало доступно для людей других стран и национальностей. И многое из этого вызывает неподдельный интерес, порой восторг и почитание, приносит признание лицам, представляющим Россию за рубежом.

Проводимые выставки в различных направлениях народного хозяйства и науки ежегодно представляют миру новые Российские разработки от летательных аппаратов до средств восстановления функций различных органов. Подобного рода выставки помогают укрепить отношения с другими странами, произвести выгодный товарооборот, регламентировать Российские достижения.

Общеизвестно использование Российского научного потенциала за рубежом. Многие российские ученые сегодня работают в других странах на общий научно-технический прогресс.

В течение длительного времени перестройки регионы России научились выстраивать свою собственную политику, управлять как бы «на доверии», то есть без активного влияния центра. Это позволило на местах поднять самосознание управленцев, дать им необходимый опыт, подготовить их к активной деятельности на республиканском уровне, и сегодня мы видим приток новых сил из регионов в национальные управленческие структуры и институты.

Возросла грамотность взрослого населения страны за счет расширения сети государственных и негосударственных высших учебных заведений. Не редкость для специалистов – наличие не одного, а двух высших образований, когда личные интегрированные знания позволяют более активно и эффективно использовать их на практике в решении сложных комплексных проблем.

Таким образом, сегодня мы можем констатировать наличие ряда положительных характеристик современного российского регионального управления. Это: самостоятельность, относительная автономность, техническая оснащенность, широкое общение на внутригосударственной и международной арене, престижность, управление «на доверии», межнациональность, возросшие интеллектуальность и профессионализм.

Отмеченные положительные тенденции регионального управления позволяют стране с уверенностью смотреть в будущее, изживать негативные моменты недавнего прошлого. Появились более ярко выраженные черты нового россиянина: активность, информированность, четкость мысли и действия, коммуникабельность, умение четко излагать свои мысли и умение добиваться цели. Мы стали более достойно представлять Россию на международном уровне, мы заявили о себе, как об одной из немногих ведущих международных держав. Мы готовы встать в ряд ведущих государств мира. Но пока это только заявка, для реализации которой необходимы огромные усилия, соответствующий государственно-политический и международный климат.

С другой стороны отметим, что в настоящее время, наряду с перечисленными и др. достижениями в сфере управления, существует и целый ряд негативных сторон.

Подчеркнем, что в нашей работе мы делаем упор на негатив в управлении не для того, чтобы огульно критиковать то, что есть, но с целью понимания причин и следствий негативной деятельности и возможностей ее эффективного устранения. А на этой основе, как известно, появляется возможность устранения и даже искоренения ряда наиболее опасных недостатков, преодоления негативных тенденций в управлении.

Вначале отметим, что негативные тенденции в управлении, как было показано выше, появились не случайно. Они представляют собой закономерный результат логики изменения социальной системы, когда формы и методы государственной централизации с довольно жестким подчинением в управленческой иерархии резко сменились на либеральные формы, где на разных уровнях управления оказалась весьма высокой самостоятельность управленческих субъектов. С одной стороны, жесткое централизованное управление принуждает руководителей средних и нижних уровней региональной власти, прежде всего, четко выполнять все распоряжения сверху, не слишком задумываясь об их содержании. Но при данной форме управления резко снижается самостоятельность субъектов управления на местах, способность творчески принимать самостоятельные решения.

Переход к либерализму в управлении в корне изменяет положение управленца среднего звена (начиная от уровня руководства субъектов Российской Федерации и вплоть до руководителей государственных организаций первичного уровня или соответствующих новых форм собственности). С одной стороны, резко ослабляются или исчезают вовсе жесткие указания «сверху». При этом главное преимущество управленца в иерархической авторитарной системе – четкое выполнение вышестоящих указаний – теряет смысл.

С другой стороны, появляется необходимость выработки самостоятельных решений на «своем» и «ниже стоящих» уровнях. Но к этому руководитель «старого» типа также часто бывает не готов. Наступают управленческий шок и нарушение привычной отлаженной работы управленца. В-третьих, раскрываются широкие рубежи свободы управления: как говорится, берите столько свободы, сколько можете заглотить. Наступают либеральная эйфория, упоение собственной свободой и утеря границ разумной возможности свободы, которая при этом закономерно перерастает во вседозволенность, волюнтаризм на местах, в нарушение координации действий разных звеньев и уровней управления.

Нарушается слаженная работа центра и периферии – при ярко выраженной бессистемной «самостоятельности» тех или иных уровней, звеньев, не согласованной с другими уровнями, структурами и звеньями управления. Такая субъектно-либеральная деятельность в управлении носит ярко выраженный и все возрастающий парциальный характер, который в итоге может привести к управленческому хаосу, поскольку полная свобода – это полный разрыв связи с остальными частями системы, а в итоге – изолированность, атомарность действий и как следствие – развал управления (или в отдельных частях, или всей системы в целом).

Таким образом, полагаем, что именно смена социально-экономических, политико-правовых, идеологических, духовно-культурных векторов жизни общества постсоветской России привела к следующим основным негативным качествам в управлении переходного периода: 1) нарушение исполнительской дисциплины; 2) некомпетентность в принятии самостоятельных решений; 3) волюнтаризм и произвол в управлении; 4) в ряде случаев – управленческий хаос и криминал.

Отмеченные черты управления переходного периода в России породили жесткие, порой ярко негативные и глубоко трагичные процессы конца 80-х – 90-х годов XX века. В начале XXI века часть социально-политических проблем приняла более спокойное законное русло, а часть оказалась в состоянии неопределенности и в возможности дальнейших негативных трансформаций (прежде всего, это касается очень опасной реформации законодательной сферы – антинародного характера).

Таким образом, обстановка в системах управления России весьма неоднозначная и динамичная. Положительные тенденции и успехи, принесенные свободой, одновременно породили и новые проблемы, которые ярко видны на фоне нашей действительности. Порой это проблемы уже несколько изменившиеся, поблекшие, так как борьба с ними ведется, но все равно еще существующие в нашей действительности. Но тогда, может быть, о них не стоит рассуждать? Думается – стоит, потому что уже через какое-то время, возможно близкое – нам будет интересно и важно оглянуться назад и удивиться – неужели же все это было именно так, и неужели же это были именно мы с Вами?

Итак, выделим ряд проблем в региональном управлении, вызванных либерализацией.

Условно объединим их в пять основных групп проблем, которые составляют злобу сегодняшнего дня. К ним мы относим следующие:

1) проблема стиля управления;

2) субъект-субъектные взаимоотношения и принципы их практического осуществления;

3) характер межсистемных управленческих взаимосвязей ;

4) «слабые черты» и «болевые точки» в управлении;

5) проблема этичности в управлении.

Раскрывая отмеченные проблемы, еще раз подчеркнем, что это не огульная критика управления России в целом, а анализ тех «темных пятен» в управлении, которые в наибольшей степени свойственны региональному компоненту. Наиболее ярко они, на наш взгляд, проявляются с регионального уровня иерархии и «ниже», вплоть до отдельных организаций на местах, в связи с указанными выше чертами России переходного периода.

Социальное управление в интересах большинства населения возможно лишь тогда, когда вся деятельность людей направлена на реализацию общих целей, дополняющих друг друга интересов, во имя сохранения и развития общества как оптимальной целостности [2]. Но именно эта тенденция в большинстве регионов сейчас очень слаба или отсутствует вовсе, что и порождает описываемые ниже проблемы и негативные процессы.

Не лимитированная свобода территориальных управлений, свобода частного предпринимательства на безбрежных просторах России может приводить к тому, что управленцы на местах и в отдельных самостоятельных структурах, заболевая эгоизмом и «сверхчеловеческими» качествами, начинают воображать себя непогрешимыми, всевластными, способными решать судьбы мира. Действительно, ведь еще недавно был средний человек и вдруг – превращение в поднебесного жителя из элитного клана.

Такому чудесному превращению способствует нескоординированность законов в центре и на местах. А приоритет местного законотворчества по отношению к центру приводит к камерному решению ряда вопросов, далеко не всегда направленному на удовлетворение необходимых потребностей людей в различных поселениях.

Закономерно изменился стиль управления ряда местных руководителей. Исчезновение диктата сверху привело к тому, что стал резко нарастать местный авторитаризм (по отношению к управляемым лицам, звеньям, структурам), а также волюнтаризм и безнаказанность личной власти. Мы уже привыкли видеть руководителя на месте с большими авторитарными замашками. Недавние советские руководители, обладавшие ответственностью за свою работу и доступностью по отношению к людям, сегодня отгородились от «паствы» множеством технических помощников и замов, не желающих даже слышать о проблемах снизу. Конечно, проблемы «снизу» порой слышатся, но только, если их озвучивает «голос сверху». Тогда делается рывок, попытка что-то изменить, ярко показать свою деятельность и тут же забыть о проблеме (как только «сверху» о ней – при отсутствии учета и контроля – забыли).

Примечательно, что большинство руководителей – выходцы из советской эпохи, только отчасти переученные на зарубежных кратковременных семинарах. Что они взято из этих семинаров, сказать очень трудно, так как результаты их учебы не озвучиваются для нижестоящих. Такой тип руководства и приводит к вседозволенности по поговорке: если я руковожу – что хочу, то и делаю.

Вседозволенность касается любых вопросов – штатных расписаний, распределения финансовых средств, оценки приоритетов и направлений развития, отношения к людям. Казалось бы, что сам принцип единоначалия должен приводить и к ответственности руководителя за результат, но желанная близость цели и мнимая отдаленность ответственности, а также местные установки и законодательная база приводят к неподотчетности управленца кому-либо. Обращение несогласных в суд также обречено из-за длительности и затратности процесса, обращение в вышестоящие инстанции также бессмысленно из-за «принципа невмешательства в дела территории». Так вырастает тип авторитарного руководителя, подотчетного лишь вышестоящему должностному лицу, с которым, однако, можно «договориться».

Этот «договорной принцип» управления получил широкое распространение. Многие руководители сегодня говорят уже не об эффективном управлении, а об умении «договариваться». А сам термин характеризует реальную закрытость управленческого процесса, который зависит не от управленческой структуры, а от личных связей. «Гибкость» руководства при этом доходит до крайности и подменяется беспринципностью, доходящей до беззакония. Например, если сформировалось единоначальное управление фирмы, а все в фирме зависит от руководителя, то дается волюнтаристское указание, и под него подводится законодательная база. И тогда все чаще работают в управлении соглашатели – юристы, кадровики, финансисты, контролеры, соглашатели из соседствующих ведомств, связанных единым финансовым механизмом. Принципиальность из обихода исчезает, она даже становится опасной, так как ведет к конфликтам. Возникает особый «конформистский принцип» управления, да это и понятно.

Помимо государственных структур, подобные проблемы существуют в частных организациях, общественных российских и международных организациях. Все работают в одном пространственно-временном поле, их векторы деятельности накладываются, пересекаются, удивительным образом, удивительным образом взаимодействуют, имея иногда совсем различные цели и законодательные базы. Но реальность такова, что зачастую и спорить бесполезно, поскольку за многими действиями и решениями стоят международные принципы и соглашения. И, действительно, остается только одно – договариваться, принимать конформистские решения.

На смену управленцу – администратору приходит управленец – политик, а часто и управленец – научный работник. Можно ли совместить такие качества в одном лице? Действительность показывает, что можно. Но добросовестные руководители, совмещая все это, разрушают свое здоровье, а недобросовестные – пожинают успехи и дивиденды на всех нивах, превращаясь действительно в недоступных лиц, обросших званиями, регалиями, премиями и пр., договорной и конформистской силой. Если же вдобавок учесть, что нормотворческий процесс велик и сложен по трудозатратам и сейчас не в чести, то проверить, как все это умещается в деятельность одного человека, фактически невозможно. Постепенно формируется каста привилегированных служащих. А если такой руководитель является признанным еще и на каком-либо международном уровне, имеет научные регалии, определенный вид неприкосновенности – он надолго обеспечил себе безбедное существование и решение групповых проблем, опять же, часто направленных на свое благополучие.

Более того, в некоторых кругах олигархического вида разных уровней управления уже обсуждаются проблемы закрепления групповых статусов государственным порядком, что-то наподобие «табеля о рангах» или еще более древних традиций, подобных восточным, без учета того специфики российской действительности. А главная специфика заключается в том, что российское управление на огромных евразийских пространствах, с исключительным разнообразием условий природы и социальной жизни, по определению не может иметь жесткой детерминации, наподобие восточной. У нас для нормальной жизнедеятельности людей должны учитываться общие, специфические и единичные факторы существования в их реальном единстве.

Но в итоге общая система российского регионального управления все более деформируется, приближаясь к состоянию волюнтаристско-олигархического полукриминального режима.

Может быть, такая структура и стала устойчивой, если бы не одно «но». А именно, при нем свободу имеют лишь элитарно-криминальные личности, а безликая «масса», которая им подчиняется, так относится к этому слою «сверхчеловеков», как (по выражению Ницше) обезьяна соотносится с человеком. Следовательно, формируется крайне конфликтная структура элитарно-массового управления, где масса (трудящихся) по мнению того же Ницше – лишь навоз для взращивания элиты. Но при этом нельзя забывать, что именно массы трудящихся людей – народ – создает все социальные блага, которые затем присваиваются, распределяются и перераспределяются элитой.

Если же подавить нормальную здоровую жизнь трудового народа, его воспроизводство в нормальных семьях, то неминуемо исчезнет материальная и оптимальная духовно-нравственная основа социальной жизни, коррупция охватит весь социум, и он погибнет от собственного разросшегося внутреннего элитарно-криминального паразита (который затем и сам отмирает). Поэтому именно в интересах самосохранения здоровой социальной системы управленческие российские структуры переходного периода рубежа XX–XXI веков должны подумать о своем народе и обеспечить ему достаточный минимум материальных, духовных и социальных благ, тем более, что он фактически является жизнеобеспечивающей основой не только для России, но и для ряда других государств.

Именно главную заботу и задачу социального управления государственного, регионального и местного уровней должен составить оптимальный уровень жизнеобеспечения и здорового физического, духовного и социального воспроизводства большинства трудящегося населения. Это относится и к исполнительной, и к законодательной, и к судебной ветвям власти.

К сожалению, до сих пор отмеченная фундаментальная закономерность управления в достаточной мере не осознается и не признается. В результате нарастают негативные процессы в разных сферах и на разных уровнях управления, в том числе, в региональном, о котором идет речь в данной главе.

Считаем, что управление должно быть системным, оптимальным для жизнедеятельности всей социальной системы, особенно для ее жизнеобеспечивающих структур и слоев, четким в организации и исполнении, подотчетным, прозрачным, должен неукоснительно соблюдаться здоровый принцип учета и контроля деятельности в интересах большинства трудящегося населения.

В связи с изложенным полагаем, что поиск оптимальных путей российского управления переходного периода на рубеже тысячелетий жизненно необходим. Но к сожалению, на практике этот процесс чрезвычайно затянут, связан с высокими интеллектуальными и эмоциональными затратами до сих пор – малоэффективен.

Вторая группа управленческих проблем как раз и акцентирует внимание на нарушении принципов открытости и отчетности в работе, что закономерно порождает закрытость и безотчетность руководящих структур.

Все большее распространение получает отчетность, формируемая на местах. Проверки осуществляются редко, часто –без должной принципиальности. А результаты подобных проверок в последние годы серьезно не анализируются, мало осуществляется широких сравнительных обобщений регионального и межрегионального характера с конструктивными результатами, за исключением, пожалуй, главных экономических и демографических показателей, да и то без должных практических результатов.

Характер сравнения также оставляет желать лучшего. Часто цифры статистики (например, по здравоохранению и пр.) год от года отличаются в десятки раз. Но проходит отчет, и иногда даже такие скачки цифр не получают должного резонанса. Требует специальной оценки и достоверность статистического материала, поскольку ряды показателей могут быть изменены или выстроены в более удобном для отчета ключе, а не так, как этого требуют интересы реальной жизнедеятельности социальной системы. Много негатива в цифрах. Порой можно так выстроить цифровые показатели и представить дело, что все можно свести не к персональной работе руководства и ответственности, а к объективным обстоятельствам.

Практически отсутствуют примеры смены руководства за неэффективное управление (существуют отстранения от должности за грубые нарушения финансовой дисциплины, а за неэффективное управление – нет). Да это и невозможно отследить, так как в среднем срок службы руководителя – 4-5 лет, до следующих выборов. Не меняются только зачастую «члены команды», некоторые умудряются пережить по 5-7 руководителей. С одной стороны, отсутствуют четкие критерии оптимального управления и его оценки по разработанным параметрам, а с другой – руководитель, приходя к власти, застает целый ряд упущений, недостатков, проблем в работе от своего предшественника, за которые он, естественно, не отвечает. А затем – снова смена руководителя. Так формируется цикличная безответственность и дезоптимизация управления.

Краткосрочность пребывания в органах управления, часто – не конкурсный отбор на должность, а директивное указание и назначение, точно также как и возможная внезапная отставка по работе, смена команды, имеют и негативную сторону. Она проявляется в том, что человек не стремится что-либо улучшить «для всех», а за отпущенный небольшой срок пытается улучшить что-то лишь «для себя», иначе просто не успеет.

Думается, эффективные управленцы могут быть долгожителями (но при условии сохранения механизмов учета и контроля за их деятельностью), а неэффективные должны сразу меняться. Но для этого необходимо разработать отлаженный правовой механизм отзыва несостоявшегося управленца для всех ветвей власти, еще задолго до того, как деформации в управлении примут выраженный противоправный или криминальный характер.

Еще одной проблемой является то, что управление становится все более и более закрытым, и эта закрытость связана не с технологическими тайнами производства, а часто – с обычным меркантильным интересом. Например, если в организации сложилась корпоративная команда с «правильным» типом деления прибыли, не всегда открытой, то там и конфликтов в управлении нет. Но возникает корпоративная порука и так называемая корпоративная лень, когда найдены дополнительные источники дохода, а о развитии производства уже речи не идет, пока кто-то со стороны не подгонит. Таким образом, закрытость в управлении порождает корпоративную лень и корпоративную ложь: в некоторых фирмах на чем угодно поклянутся, если руководителю так надо. Крайне опасно, что к этой корпоративной лжи «во благо» фирмы приобщаются не только старшие поколения, но к ней приучают и молодежь, закладывая будущий задел изъянов в управлении. Важен эффект: жить весело, достойно, богато, а что при этом попираются какие-то общечеловеческие принципы – это уже не важно.

Подобная стратегия закрытого корпоративного управления главный упор делает на материальное благоденствие при неминуемой духовной деградации. Но в широком знаниеведческом и культурологическом плане – это принцип техногенно-потребительской цивилизации, которая, при всей ее привлекательности, в итоге оказывается хищническо-паразитарной и не имеет будущего. Как отмечалось, лишь духовно-экологические стратегии, соединенные с научно обоснованными принципами оптимального управления людьми, технико-технологическим потенциалом и природой, способны определить длительную перспективу существования человечества на нашей планете.

Третью группу негативных факторов и проблем управления составляет, как отмечалось, нарушение принципа системности, холистичности управления. При этом руководство отдаляется от руководимого контингента, отгораживается от него непроходимыми барьерами, всякими видами дежурных, секретарей, охраны, даже местом своего размещения, чаще – на более высоких этажах зданий.

Именно писанная выше закрытость в управлении порождает и такое негативное явление, как отсутствие системности в кадровой политике, при которой исчезает система подготовки «запасного эшелона» высококвалифицированных управленческих кадров в определенных сферах деятельности. В результате на должность может быть взят любой, кто устраивает руководителя. Но и вероятность высокой квалификации управленческой работы также резко снижается. Так, в ряде регионов в печати были опубликованы факты устройства на руководящие должности по «липовым документам». С другой стороны, авторитарный произвол в управлении приводит к тому, что любой служащий, не устраивающий лично руководителя, может быть признан профессионально непригодным.

Таким образом около подобного руководителя остаются и процветают те кто его лично устраивает, кто связан с ним различными тесными связями. Возникают принципы «элитности» и «околоэлитности» в руководстве; очень быстро осваиваются методы элитного общения и презентабельности. На первый взгляд, это удобный принцип, но в итоге он ведет к тупику в развитии предприятия.

Недолгое обучение некоторых руководителей российских фирм и организаций в иностранных фирмах приводит к появлению, ранее несвойственного россиянам, откровенно грубого типа общения с сотрудниками, навязывания своих принципов и идей, несогласованности действий с коллективом, с опытными людьми, а общение идет зачастую «без правил». И если деловой этикет мы все-таки пытаемся изучать, то этикет общечеловеческий все чаще исчезает из нашей жизни.

Так, руководитель может прийти на новое место работы и не встретиться с каждым сотрудником своего коллектива или подразделения, не посмотреть на его рабочее место, не выяснить проблемы, которые мешают подчиненному в работе.

Подобное новое руководство считает, что проблем у подчиненных нет и быть не может, а если они появились – не беда, как говорят, «незаменимых людей нет», тем более, что на эту должность есть много желающих безработных, ждущих своей очереди. Зачем же в таких условиях тратить силы и нервы на проблемы подчиненных. Например, ранее транспорт выделялся для работы какой-то группы, отдела, только первый руководитель имел служебный автомобиль, и то его использование строго регламентировалось. В настоящее время стало правилом, что у каждого руководителя и его замов есть персональные автомобили, при этом их деятельность никому не подотчетна. А исполнитель может тратить собственные средства на транспорт, если он необходим для работы. И вообще в таких организациях проблемы исполнителя никого не интересуют.

Есть отрасли, в которых число руководителей растет пропорционально поступающим свыше регламентациям к деятельности, а исполнители остаются все те же. Объемы их работ возрастают из года в год многократно, но соответствующих решений об изменении нормирования труда нет. Человек старается выполнять работу в 5, 10, 20 раз большую, чем было несколько лет назад, растрачивая свое здоровье, не пытаясь возражать из-за боязни потерять работу. Общеизвестны массовые факты работы людей в различных фирмах и организациях без трудовых книжек, без прав на отпуска и больничные листы, без так называемого «социального пакета».

Люди, которые не вписываются в этот «объектный» бесчеловечный стиль работы, или увольняются, или получают ответ в виде «технологий усмирения»: они обвиняются в любых тяжких грехах – в невыполнении работы, в плохих взаимоотношениях с коллективом, в нарушении трудовой дисциплины, в порочных личных связях и пр.

Сегодня технологии манипуляции психикой и поведением людей, так называемые PR–технологии, широко распространены не только в политической сфере, но и в самых разнообразных организациях, где нарушается здоровая атмосфера трудовой деятельности, взаимопонимание управляющего и управляемого звеньев, руководства и коллектива. Проблемы, некогда свойственные некоторым высшим эшелонам управления, плавно спустились на низшие эшелоны и в первичные трудовые организации. Они имеют место, при дезоптимизации управления в организациях с любой формой собственности – государственной, частной, акционерной, кооперативной и др.

К сожалению, апелляция к той или иной форме собственности, как более или менее справедливой, в последнее время оказывается все более проблематичной. Причины прежде всего кроются в характере и стиле управления конкретной организации. Мало того, негативные элементы частного бизнеса сегодня все более активно проникают в государственные структуры и повышает опасность их деформации.

Актуальной проблемой современного управления является его разрозненность. Россия – это крупнейшее в мире по территории государство, что дает и преимущества, и порождает ряд проблем. К последним можно отнести сложность управленческого контроля на огромных территориях, большие транспортные затраты, сложности информационной связи, что вызывает неэффективное управление.

Для эффективного руководства и успешной деятельности общение по возможности должно быть частым, личностным, достоверным, что может быть достигнуто только при личном контакте и встречах. Но таких встреч с регионами в последние годы становится все меньше и меньше. Регионы посещаются часто только при возникновении неординарных ситуаций, либо в случае чрезвычайных происшествий. Но резкая активизация деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России в переходный период уже свидетельствует о резком возрастании чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, что само по себе является сигналом неблагополучия в управлении страной. К сожалению, именно чрезвычайные ситуации стали своеобразной «обратной связью» с территориями. Но подчеркнем, что профилактическая работа в большинстве случаев является более эффективной и несравненно менее затратной, чем борьба с незамеченными вовремя катастрофами.

Еще одним негативным фактором и проблемой современного управления является резкое снижение его планомерности и плановости. Бесплановое управление – это управление сиюминутное, по ситуации. Оно совершенно необходимо в ходе непосредственной деятельности и отражает реальную сложность как социальной системы, где осуществляется управление, так и постоянно изменяющихся окружающих условий, ситуаций. Но оно не предусматривает осмысления, обдумывания деятельности более широко и глубоко во времени и в пространстве.

Если же подходить к управлению холистически, с учетом общих действующих материальных, социальных, духовных, природных факторов, их диалектики, динамики пространственно-временных параметров, то следует выделять несколько взаимосвязанных и взаимодополняющих форм управления по характеру учета онтологических, временных и пространственных характеристик деятельности. Это:

1) ситуативное управление (сиюминутное, с учетом конкретных изменяющихся непредвиденных ситуаций, условий внутреннего и внешнего характера);

2) тактическое управление (реализуемое в данных условиях, но на основе понимания общей перспективы работы, стратегии деятельности);

3) стратегическое управление (проявляется в целом не только и не столько в конкретной управленческой практике, а прежде всего, в понимании общей перспективы деятельности, главного направления работы, которое отражено менее четко – в предсказаниях, предвидениях, прогнозах и т.п., и более четко и развернуто – в планах работы: краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных, ).

Таким образом, в сложной меняющейся обстановке переходного периода ситуативное управление как опыт и искусство быстрого реагирования совершенно необходимо. Но без планирования, стратегического и тактического управления теряется общий смысл и направление деятельности. Поэтому повышается риск выбора неверного курса деятельности и в итоге – краха всей работы. Все более преобладает неопределенность в управлении, которая приводит к бесперспективности многих усилий в работе. Кроме того, при ситуативной и в общем хаотичной работе резко повышаются финансовые, интеллектуальные, физические, технологические затраты при одновременной минимизации результатов работы, то есть в целом снижается эффективность управления.

В качестве проблемы современного управления можно отметить его избыточную многоуровневость и полиструктурность, что влечет за собой нескоординированность действий. Объект воздействия часто один, а работают с ним разные структуры с нескоординированными усилиями. Например, управленческая структура комплекса сельского машиностроения вступает в многоплановые взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями территорий, с администрациями разного уровня, с поставщиками продукции, транспортными организациями, с зарубежными партнерами и т.д. И все эти управленческие связи и отношения порой ведутся одновременно, на разных законодательных основах, при разных договорных условиях, с учетом дефицита свободного времени и пр. Кроме того, каждый партнер также оказывается связанным своими многогранными отношениями, а потому вся деятельность порой бывает не столько планомерной, сколько ситуативной, что, как уже отмечалось выше, влечет за собой ряд негативных последствий в работе.

Нескоординированность есть как внутри отрасли, так и в одной отрасли в различных территориях. Отраслевое штатное расписание в территориях не зависит от протяженности территории, плотности населения, транспортных связей, удаленности от центра. Эти структуры зачастую совершенно различны в различных территориях и нет документов, позволяющих их стандартизировать.

Отдельный разговор о транспортных связях с центром. Конституция, уравнивая нас в правах, должна нам обеспечить и равную возможность общения со столицей, но транспортные тарифы таковы, что никак не сравнимы европейские территории и территории Сибири и Дальнего Востока. Значит гражданин России, живущий в отдалении, не сможет видеть свою столицу так же часто, как гражданин Европейской части России, значит он уже в этом будет ущемлен. Путем выхода из создавшейся ситуации может стать единый национальный тариф на транспорт до столицы независимо от территории и ее удаленности от центра. Кажущаяся абсурдность этого предложения исчезнет, когда станет очевидным преимущество относительно равномерного расселения населения по всей России, а с уравненными тарифами это станет вполне осуществимо. И это будет добрая революция в России, продолжение Столыпинской переселенческой политики в России начала XX века.

Следует отметить также, что управление в отношениях регионов и центра становится все более формальным, оторванным от реальной жизни и ситуации. На одном из республиканских совещаний 2006 года одно из профильных министерств называли министерством Статистика, за отсутствие в нем живой работы с кадрами в регионах, на местах и за совершенно формальную статистическую отчетность. Безусловно, статистический материал для понимания того, как работает целая отрасль или сфера деятельности, необходима. Но для осуществления подобной работы необходимо создать и соответствующие условия. Например, необходимо компьютеризировать рабочие места, обеспечить своевременные потоки информации с нужными цифровыми данными и их смысловым анализом, обеспечить необходимый личный контакт с соответствующими компетентными работниками, а не собирать сводки, составленные вручную, при этом все в срочном режиме.

Нельзя решать современные управленческие задачи с помощью старых форм работы и при отсутствии необходимых информационных и компьютерных технологий. Неверно также, что к территориям разной удаленности и технической оснащенности применяются одинаковые подходы и требования, и отчеты все сдаются одинаково, независимо ни от удаленности, ни от особенностей информационной сети. Как-то этими деталями и мелочами заниматься не принято, но от этого во многом зависит реальный эффект работы.

Обращает на себя внимание и такая проблема, как «показушность» управления. Частным способом общения руководства с работниками являются совещания с заранее разработанным и написанным решением, когда само обсуждение превращается в никому ненужную декорацию, потому что разнообразные мнения участников зачастую просто игнорируются. К сожалению, такие совещания проходят и на общенациональном уровне. В итоге осуществляется лишь видимость работы, а на самом деле они идет чисто формально – или «самотеком», или ситуативно, или авторитарно.

В последние годы работа с общественностью становится тем механизмом, который должен устранить формализм. Данная форма работы начала более широко воссоздаваться около двух лет назад. Вновь стали организовываться добровольные дружины, общественный контроль, общественные комиссии по разным вопросам, советы общественной безопасности, товарищества, детские общественные организации для отдыха и работы и т.д. Положительным моментом здесь является и организация общественных структур при руководителях высокого ранга, что может оказать помощь для верного коллегиального решения ряда вопросов.

Следует акцентировать внимание на роли профсоюзов. К сожалению, сложилось так, что профсоюзы из активного органа, защищающего интересы трудящихся, часто стали превращаться в самодостаточный орган, работающий «сам на себя». Их роль часто сводится к поддержке именно руководства, а не работающих. Да и работающих-то становится все меньше. Авторитет профсоюзов во многих организациях резко падает, распадается часть профсоюзных организаций, поскольку они не решают необходимых насущных проблем работников.

Интересной также стала и служба трудоустройства, которая сегодня никому ничего не обещает (определенное исключение составляют лишь некоторые платные агентства). Происходит сговор кадровых агентств с кадровыми службами на местах. Кадровые службы, якобы, дают вакансии, кадровые агентства получают деньги с клиента за информацию, делятся ими с кадровыми службами предприятий, но гарантий на трудоустройство не дают. Получают достаточно большие деньги за «липовые» трудоустройства. Нетрудоустроенные граждане, постоянно обращающиеся в агентства, имеют совершенно негативную реакцию на такой обманный путь приобретения средств данными структурами.

Безусловно, есть и позитивные подвижки в последнее время в этом направлении в ряде территорий, но необходимо все же более жестко и четко проводить политику поддержки трудоспособного и работающего населения, создавать условия для расширения рынка труда и достойных рабочих мест.

Изменение характера социальной жизни в регионах России в перестроечный период отразилась и на управленческой деятельности. Во-первых, разрушение государственного и колхозно-кооперативного сектора привело к развалу мощнейших секторов народного хозяйства страны – промышленного и сельскохозяйственного. Прошло уже почти 20 лет перестроечных преобразований, и мы воочию убедились, что никакой «частник» или фермер пока не способен заменить своей деятельностью или компенсировать то, что разрушено. С исчезновением народно-хозяйственных планов, утеряны ключевые возможности жизнеобеспечения населения квартирами, доступными жилищно-коммунальными услугами, трудоустройством с заработной платой, на которую возможно жить, здравоохранением, народным образованием, приростом научного потенциала и обороноспособности страны.

Деструкция жизни социалистического народного государства резко обогатила кучку олигархов и небольших слоев населения, но обездолила и лишила будущего миллионы трудящегося населения России. Особенно больной удар пришелся не на столицу, а на регионы России, особенно отдаленные, часть из которых уже реально теряет свой социально-государственный суверенитет («китаизация» Дальнего Востока и части Южных регионов Сибири, ослабление государственных связей с Калининградской областью, не проходящие проблемы и трагедии в Кавказском регионе России и т.д.). Изменилась государственная система, но экономика пока не создала «опору на себя». А это чревато потерей государственной самостоятельности России в условиях нарастающих процессов глобализации.

В результате самыми распространенными видами деятельности стали: торговля, финансовые банковские операции; транспортные услуги и т.п., не считая все возрастающей активности криминальных, полукриминальных сфер и доходов от них. Россия, уничтожив большую часть своего производственного и интеллектуального потенциала, воистину превращается в торговую страну, торгующую чужими товарами и собственными ресурсами. При этом меняется облик и характер организаций, их работников и трудовых, служебных отношений. В регионах не уменьшаются армии безработных, идет быстрая деградация культурного уровня населения.

То есть, в последние годы мы преуспели в развитии способов посреднического приобретения средств, а не производительного. Люди живут за счет различных сделок или договоров.

Изучая древние цивилизации, мы задаемся вопросом: куда они исчезли? Они сами себя продали, так как невозможно жить постоянно торговым оборотом без собственного производства. Из исторических уроков следует извлекать пользу. Страшно не само отсутствие отечественных товаров, страшным является широкое распространение ростовщического мировоззрения, которое и через десять поколений не истребить. Именно это мировоззрение, как показывает опыт истории других стран и цивилизаций, вначале дает высокий эффект от множественных ограблений населения, но затем создает мощный конфликт стран, народов, измененной и деградированной природы, а в итоге оставляет после себя безжизненную пустыню разрушения.

Необходимо также подчеркнуть, что проблемы управления в разных сферах жизни регионов, как в зеркале, отражают общие условия существования людей, которые окрашивают и производственные отношения, придавая им вполне определенные характеристики. Так, все население страны ощутило на себе качественные переломы в жизни при переходе от советского к постсоветскому периоду. В советский период это, прежде всего, – уверенность в сегодняшнем дне (хотя и не очень богатом), уверенность за себя и за своих близких в будущем. Напротив, перестройка принесла с собой «мыльные пузыри» «капиталистического рая либеральной демократии», а на деле – полную неуверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне как на работе, так и в личной жизни.

Обстановку постоянно усугубляют бурная и опасная жизнь современной России, постоянные потоки негативной массовой информации. Стихийные бедствия, терроризм, межнациональные конфликты, войны, катастрофы и пр. – каждый день вопиют с экранов телевидения и по радио. Страх вошел в нашу жизнь и подсознание, породил нервозность, неустойчивое поведение, склонность к суицидам. Отрицательное воздействие на людей оказывает сложная психологическая обстановка: общая неустроенность, неопределенность жизни, отсутствие веры в будущее, растерянность, алармизм (не проходящее чувство тревоги). Появилось ощущение конечности бытия, бесперспективности всех трудовых – коллективных и личных – начинаний.

В силу указанных обстоятельств, человек, устраиваясь на работу, часто не знает, сколько продлится это счастливое время. Счастливое – потому, что работа позволяет существовать себе, семье и детям. А потеря работы часто равноценна краху. Исчез достойный рынок рабочих мест на производствах, почти не стало выбора. Провозглашенная перестройкой либерально-демократическая свобода оказалась мнимой, она не дала реальной свободы творчества и деятельности. Большинство людей пытается жить одним днем, так как впереди – неизвестность.

Поэтому в трудовых коллективах исчезли новаторы и рационализаторы, изобретатели и просто неравнодушные люди, одержимые новыми коллективными интересными идеями. Одержимость сегодня проявляется в основном при возможности получения дополнительного дохода, гранта, премии. Остался лишь материальный интерес, который не сравним с интересом духовно-творческим.

Люди стремятся придумать проект, доказать, что он нужен, получить под него деньги на 1-2 года – и все. Далее новый проект и так далее… В основном это обслуживающие социальные проекты, с малой финансовой отдачей и малой результативностью. Что же касается международных грантов и проектов на территории России, то они вовсе не предусматривают что-то улучшить в жизни нашего государства или народа и в основном служат для получения грантодателями новых идей и разработок. Поэтому глубокого интереса, кроме меркантильного, такие временные проекты у людей не вызывают. То же можно сказать и о заманивающих человека сетевых маркетингах, главная цель которых – обогащение какой-либо крупной фирмы любыми средствами, где работники не только часто бывают обмануты несбыточными обещаниями огромных прибылей, но и подрывают собственное психическое здоровье.

Краткосрочность и неопределенность работ приводит к тому, что и на внутреннем рынке труда на различные проекты, их рекламу (прежде всего, в сфере бизнеса), тратятся значительные средства, а отдача порой стремится к нулю (особенно с учетом низкой покупательной способности населения и большого количества конкурирующих фирм). В административных структурах муниципалитетов, регионов также много времени и сил уделяется разработке, подготовке различных проектов. Составляются соответствующие программы, готовится местная законодательная база, готовятся бумаги, согласования, на что уходит много времени. Но сам изданный документ имеет часто краткосрочный характер, контролируется своими же структурами и не имеет ярко выраженного результата.

Создается парадоксальная ситуация: все чем-то очень заняты, идет, действительно, бурная деятельность – с высокими трудозатратами, утомлением и переутомлением служащих, но все это – «на пустом месте». Вспомним, к примеру, первые годы работы над новой Конституцией. Думали, что хватит 1-2 лет на корректировку законов – и будем жить. Но вот уже два десятилетия идет перестройка, а законотворчеству и правовому хаосу не видно конца. При этом особенности постоянно меняющихся законов зачастую хорошо не знают даже юристы, а некоторые законы до сих пор существуют в виде «Основ …».

И последний аспект проблем управления, на которых нам хотелось бы заострить внимание – этический, морально-нравственный.

На первый взгляд, при наличии такого многообразия современных серьезных проблем в российском управлении, отмеченных выше, проблема этичности вроде бы не так и важна. Но если спросить об этом отдельного труженика, то расстановка мнений в корне изменится. А именно, для работающего в любой организации человека вопрос этики отношений, нравственных качеств и руководства, и сослуживцев оказывается одним из важнейших. Ведь именно характер межличностных отношений в целом формирует психологический климат организации, настроенность на выполнение производственных решений, человеческие стимулы к работе.

Напротив, нарушение нормального морально-нравственного климата, этики деловых и человеческих отношений приводит к тому, что исчезают человеческие стимулы в работе, возвышенное творчество, душевное настроение. Остаются лишь чисто материальные и карьерные стимулы, которые, однако, не столь долговечны и не столь прочны, как добрые человеческие и дружеские рабочие отношения.

Следует также различать морально-нравственные качества человека, которые проявляются во всех жизненных ситуациях, а не только на рабочем мечте. У взрослого человека они в целом определяются его сложившимся характером. Кроме этого, существует этика деловых отношений. Это тот набор необходимых этических правил межличностных отношений на производстве – как на основе «табеля о рангах», между руководителем и подчиненными и наоборот, так и с равными себе по профессионально-деловому статусу. Различие морально-нравственных качеств человека и основ деловой этики заключается в том, что в процессе трудовых отношений они могут как совпадать, так и не совпадать. Например, человеческая доброта может совпадать с нормами деловой этики в отношениях с сослуживцами, но может оказаться неуместной, когда руководитель вынужден вынести необходимое порицание подчиненному. Или напротив, жесткий по характеру, но умный и владеющий деловым этикетом начальник не оскорбит незаслуженно сослуживца, четко соблюдая правила этикета. Подобного рода отношения относятся к разряду партнерства, они не столь искренни, а иногда и вовсе не искренни, но не обидны и не оскорбительны для других партнеров.

Человек, имеющий совсем иной характер, но владеющий культурой делового общения, может сохранять нормальные отношения на работе и вносить свой вклад в создание здоровой рабочей обстановки. Но, естественно, наилучшими становятся такие отношения, когда добрые человеческие и деловые отношения совпадают, люди имеют общие цели, взаимопонимание в их реализации и совместном решении задач.

Напротив, неоптимальным вариантом следует назвать как сложный личный характер сотрудника, особенно руководителя (так как у него больше возможностей для его безнаказанного проявления), так и одновременное незнание делового этикета в межличностных трудовых отношениях. В таких случаях конфликты неминуемы. Мелкие конфликты и неурядицы, накапливаясь, в итоге создают серьезные конфликтные и кризисные ситуации в организации, вплоть до развала коллектива.

К сожалению, широкое развитие частных организаций в России и административных структур с авторитарным управлением, при отсутствии знаний делового этикета и искусства его применять в отношениях, приводят к множеству неэтичных, аморальных ситуаций в организациях, в управленческих структурах, порой полностью нарушающих нормальный ритм жизни организации и отдельных работников. Произвол в управлении в финансовой и штатной дисциплине усугубляется произволом в подходе к каждому конкретному человеку. А слабая, в этом отношении, законодательная база вопросы этичности управления даже не рассматривает.

Изменились психотипы субъектов управления. Модели управленческого поведения приобрели новые негативные стереотипы, далекие от этического совершенства. Часто управленец беззастенчиво проявляет циничность, грубость и агрессивность, а подчиненный при этом предстает как приспособленец и соглашатель, человек беспринципный в своих установках и действиях – лишь бы сохранить или улучшить свое рабочее место.

Приведем лишь несколько разнообразных примеров дисбаланса управленческих и трудовых отношений.

В ряде организаций руководители настолько дистанцированы от исполнителей, что сегодня проблемы семейного быта подчиненных их совершенно не заботят, хотя от этого во многом зависит и производительность деятельности человека на работе. Сегодня даже в очень узком коллективе руководитель вполне может не прийти на похороны родителей подчиненных или, хотя бы, оказать посильную помощь.

Руководитель может проявить агрессивность, может не заметить подчиненного на улице, в коридоре, может безнаказанно сказать грубость, иногда превращая это в шутку. А подчиненный эту «шутку» должен принять, если не желает потерять свое место. Хорошо работающий при прежнем руководителе подчиненный не имеет никаких гарантий того, что будет замечен и отмечен новым руководством по совокупности заслуг.

Есть руководители, облагающие «налогом» либо своих подчиненных лично, либо подчиненные структуры. В свою очередь, эти поборы создают особую безнаказанность у подчиненных. Если «платит» – значит, можно не считаться с проверками, быть уверенным в стабильности своего рабочего положения.

Безразличие к личности соседствует с «двойным стандартом» в отношениях, когда официально говорится одно, а фактически делается совсем иное. Лживость руководства выражается в одной фразе руководителя «Неправда, ну и что?! Ведь проходило же! Фирма /организация/ имела успех!». Как говорится, комментарии излишни.

Часто в государственные структуры берут людей без опыта соответствующей работы. Происходит подмена истинных качеств на формальные (в угоду начальнику), и это объясняется производственной целесообразностью.

К нарушениям деловой морали относятся и этически неверные деловые ходы. Так, часто обсуждаются вопросы вне должностных лиц, отвечающих за них, и заочно выносятся вердикты. Принимаются во внимание сплетни и доносы. Бывают случаи фальсификации документов и подписей на документах.

В управлении резко изменилось отношение к женщине, которая испытывает неприкрытую дискриминацию во всех отношениях. Статистика показывает, что частные структуры все меньше внимания уделяют женщине-матери, женщинам не предоставляется лёгкий труд, часто женщины вынужденно скрывают возникшую беременность из-за боязни потерять работу. Все большее распространение получают сексуальные притязания руководителей к подчиненным женщинам. Каким образом решается у женщин, имеющих маленьких детей, вопрос по детским садам и яслям, на производстве также никого не волнует. Человек все решает сам, а трудовой коллектив, профсоюзная общественная организация при либеральной капитализации отношений свою силу и роль практически утратили.

Еще одна проблема. Сегодня много пишется о возрасте работающих. Поражаешься тому, что в Японии люди могут работать в фирмах до глубокой старости и востребованы, а у нас многие руководители фирм говорят, что после 40 лет– это уже не работник, и пора уступать молодым. Тем более, таких «стариков» уже бессмысленно брать на работу. Кроме того, многие руководители не испытывают никаких угрызений совести при увольнении работника даже без веских на то оснований, так как «на улице» велика армия безработных, готовых работать на любых условиях.

Часто неблагоприятные факты в организации, без необходимой внутренней проработки, в первую очередь, становятся достоянием прессы. А сама пресса начинает работать исключительно за плату, в том числе, по наводке конкурирующих организаций. Уже ни у кого не вызывает удивления периодически появляющаяся в СМИ грязная информация в газетах: это для чего-то нужно и кем-то проплачено. Часто за истину преподносится откровенная ложь, красиво оформленная. А неискушенный гражданин все это проглатывает. Интересы человека, его реакция на публикации никого не волнует.

Позитивная официальная хроника занимает все меньше места в информационном поле СМИ. В ряде случаев, подмена морали денежным эквивалентом очевидна. Справедливости ради надо отметить, что все больше людей стали очень скептически относиться к любой опубликованной информации.

В целом в постсоветской России управление становится все более полярным, выстраиваясь по западному образцу, в самом худшем его варианте: на одном конце – власть, на другом – народ, и власти нет дела до народа. Это выражается в разграничении мест отдыха, в мест проживания, в одежде, в манерах, в учреждениях для обучения, в разговоре и пр. Думается скоро даже речь станет элитно-бесчеловечной и грубо-простонародной, а русский язык при этом потеряет свое величайшее речевое богатство и цельность.

Еще раз подчеркнем, что поднятые в материале данной главы вопросы не являются повсеместными, но даже единичные случаи подобных аномалий социального управления и жизни должны заставить осмыслить проблемы нашего управленческого процесса и приостановить их возможное разрастание.

Многие, видя проблемы управления, считают, что это, как болезнь – пройдет. Мы также на это надеемся, но необходимо, чтобы этому выздоровлению помогли все светлые силы общества.

Нам надо формировать новое гармоничное, сбалансированное с природой управление в социуме, основанное на всем лучшем, выработанном предшествующими поколениями, независимо от идеологической подоплёки и исторических периодов.

Мы должны особое внимание уделить воспитанию детей – как недалекого будущего страны – и формированию у них уважительного отношения к себе, к родителям, к старшим, к родным.

Мы должны уважительно относиться друг к другу, к своей культуре и традициям, возрождать духовность и добрые межличностные отношения.

Мы не должны в политических целях использовать кризисные ситуации, статистику болезней и смертей.

Мы не должны преследовать свои эгоистичные цели во вред ближнему, во вред обществу.

Не индустрия развлечений, не развращенный секс и не эгоистичные гипертрофированные удовольствия должны править в России, а добрые отношения, красота, гармония и духовность.

Очень понятные моральные принципы и этические задачи, но они сегодня, почему-то, отодвинуты на последнее место.

Наша страна, наш народ – великий русский народ и другие суверенные народы нашего государства – обладают богатым историческим опытом и наследием мирного сосуществования, здоровой жизнедеятельности, общинной коллективистской нравственности, глубоким уважением к человеку труда, пониманием необходимости и роли государства с его организаторско-хозяйственной и оборонительной функцией; обладают способностью к самосохранению и самосовершенству благодаря генетической памяти народа, благодаря памяти об истинных ценностях человека, общества и мира природы, о главных жизненных целях и задачах.

В заключении отметим, что все описанные проблемы, возникающие в процессе управления, показывают следующее. В постсоветской России, при наличии несомненных позитивных тенденций в управлении, в то же время, сохраняются и серьезные проблемы. Поэтому управление в целом сегодня, все же, следует обозначить как несбалансированное. А из этого вытекают и вполне конкретные теоретические и практические задачи оптимизации российского управления.

Для дальнейшего совершенствования управления необходимо выделить стратегическую цель – достижения реального баланса социальных интересов разных групп, социальных слоев и классов, которые вносят реальный позитивный вклад в улучшение жизни всего общества в русле движения к духовно-экологической цивилизации. А поскольку здоровую основу жизнедеятельности любого социума составляет трудящееся население – рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, обслуживающий персонал, мелкие и средние предприниматели, которые и создают основной жизненный потенциал страны, территории, региона, населенного пункта, то именно трудящиеся люди и их семьи должны быть обеспечены достаточным минимумом материальных, духовных и социальных благ, а также условиями для полноценной жизни их семей, для всестороннего воспитания детей – основы будущего общества. Выработать стройную идеологию социальной жизни, соответствующую стратегии и тактике избранных социальных преобразований на экосистемной и диалектической основе.

Далее следует определиться с ведущими целями, вытекающими из стратегической, в различных направлениях народно-хозяйственной, материально-технической, социально-бытовой и духовно-культурной деятельности. Сформировать и дифференцировать подцели по отраслям. Определить приоритетные направления в русле общей стратегии и идеологии. Выработать разумную систему стимулов, поощрений. Специально определить те стороны и свойства социальных процессов, которые надо искоренять как отжившие, патогенные, деструктивные.

В соответствии с целями, определить задачи их выполнения. В связи с реализацией задач, определить фонды, финансы, обосновать необходимые организационные структуры, технологии и затраты, разработать конкретные пути реализации задач и организовать многонаправленную плановую управленческую деятельность на всей территории страны в необходимое время.

Основная общественная мечта и цель – не эгоцентричного элитарного, а народного содержания – это гармоничное развитие каждого и истинные свободы и ценности для всех и каждого. Это создание культурного, в меру обеспеченного, экологически сбалансированного общества, в котором каждый сможет развивать свои способности и таланты свободно, достойно и без преодоления бесконечных сопротивлений, где труд и вклад каждого будет оценен по достоинству. Считаем, что не устарел основной принцип социализма: «От каждого по способностям, каждому – по труду». Но этому принципу необходимо придать более точное, научно обоснованное, количественно и качественно определенное содержание. Это в целом и есть не что иное как реализация оптимального социального управления.

А теперь, рассмотрев ряд проблем современного российского управления, вновь обратимся к общим закономерностям, но проявляющимся в наибольшей степени именно в современном мире, в связи с изменяющимися глобальными условиями существования человека на планете. Это интересная в знаниеведческом теоретическом аспекте и важная в практическом плане проблема существования гибридных систем управления. Она будет освещена нами в следующей главе.