- •1. Обзор литературы по курсу
- •2. Русская философия и проблемы русского национального характера
- •3. Основные направления развития философской мысли в Византии: философия неоплатонизма, византийская патристика, афонский исихазм
- •4. Крещение Руси – «выбор веры», его социальный смысл и воздействие на русскую культуру. Возникновение славянской письменности
- •5. Идейно-философское содержание литературных памятников Киевской Руси (домонгольский период)
- •7. Нил Сорский и концепция нестяжательства
- •9. Христианский гуманизм и антигуманизм в Московской Руси (Арсений Троицкий, «Домострой» Сильвестра). Политико-идеологическая полемика между Иваном Грозным и Андреем Курбским.
- •10. Идея «Москва – III Рим» инока Филофея и национально-религиозное самосознание. XVI век как век «русского одиночества».
- •11. Наследие смуты и особенности национального самосознания начала XVII века (латинобоязнь и духовный аскетизм). И. Хворостинин, митрополит Филарет. «Словеса дней…»
- •12. Реформа Никона и церковный раскол середины XVII века.
- •13. «Житие» Протопопа Аввакума. Социально-культурный аспект старообрядческого движения на Руси.
- •14. Раннепросветительское мировоззрение в допетровской культуре XVII века (Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Юрий Крижанич).
- •15. Реформа Петра I и развитие российской государственности. Изменение форм культуры в российской империи.
- •16. Социально- философские идеи русского просвещения. «Учёная дружина» Петра. Концепция «правды воли монаршей» и утверждение имперской идеи.
- •17. М.В. Ломоносов и возникновение русского философского материализма.
- •18. Политико-философские идеи а.И. Радищева. Возникновение и судьба русской интеллигенции.
- •19. Судьба русской философии в России XVIII – начале XIX века. Вольтерьянство и шеллингианство на русской почве как тип духовного заимствования.
- •20. Социально-правовые идеи декабристов
- •21. Личность и мировоззрение Чаадаева Петра Яковлевича. Постановка им проблемы философии российской истории.
- •22. Философия и богословие а.С. Хомякова (1804-1860 г).
- •23. Критика рационалистической культуры Запада у и.В. Киреевского (1806-1856).
- •24. Общая оценка философского мировоззрения ранних славянофилов (?).
- •25. Патриархально-дворянская утопия н.В. Гоголя и критика её в письме в.Г. Белинского.
- •28. А.И. Герцен. Соотношение философии и естествознания. Свобода как соответствие разума и деятельности. Революционный демократизм и социальный пессимизм а.И. Герцена.
- •29. Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Антропологический принцип «разумного эгоизма» и идея прогресса в теоретическом наследии революционных демократов.
- •30. Писарев д. И. (1840-1868). Позитивизм и нигилизм. Теория индустриализации, умственный прогресс и революция.
- •31. Н. Я. Данилевский. Его работа «Россия и Европа» и теория культурно-исторических типов.
- •32. К.Н.Леонтьев. Принцип эстетизма и развитие российского общества.
- •33. К. Н. Леонтьев. Идеал византизма. Критика к. Леонтьевым «розового христианства» ф. Достоевского.
- •34. К.Н. Леонтьев. Византизм как основа российской государственности. Пророчества Константина Леонтьева.
- •35. Достоевский ф.М. Антиномия свободы. Любовь как страсть и страдание.
- •36. Достоевский ф.М. Философский смысл легенды о Великом Инквизиторе.
- •37. Социально-политические взгляды ф.М. Достоевского.
- •38. В.С. Соловьев. Творческий путь и личность.
- •39. В.С. Соловьев. Учение о Софии. Философия «всеединства».
- •40. В.С. Соловьев и его работа «Смысл любви».
- •41. «Об упадке средневекового миросозерцания» в.С. Соловьева и его место в идейной борьбе конца XIX века в России.
- •42. Н.Ф. Фёдоров – учение о всеобщем воскресении, русский космизм, смысл и цели истории.
- •43. Толстой Лев Николаевич. Отрицание церковного христианства, «непротивление злу насилием». Проблема оправдания культуры в русской философии.
- •44. Народничество, его социальная сущность и идейные течения.
- •45. Субъективная социология народничества (Петр Лавров, к.Н. Михайловский)
- •46. Идейное содержание «исторических писем» Петра Лаврова.
- •47. Тема власти в русской философии конца XIX века и анархизм. (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин).
- •48. Революционная интеллигенция и отечественная культура, диалектика взаимного притяжения и отталкивания.
- •49. Идейно-философские воззрения Василия Розанова. Иррационализм и антисциентизм л. Шестого.
- •50. Флоренский Павел Александрович. Философия и богослужение.
- •51. Евразийство (Трубецкой, Карсавин) и его влияние на отечественную мысль.
- •52. Марксизм в России. Ленинизм как форма революционного марксизма (?)
- •53. Коммунистические идеалы и русское народное сознание. Национальные черты русского большевизма(?)
40. В.С. Соловьев и его работа «Смысл любви».
Соловьев попытался рассмотреть предмет любви. Он смотрит на любовь через причинно-следственные связи. Глубоко христианский философ ищет цель создания половой любви. Для чего она существует и к каким последствиям всё это ведет? Соловьеву хочется узнать для чего любовь создана Богом. Соловьев ищет эти следствия. В процессе поиска он выдвигает теории и гипотезы, а потом их отбрасывает. Интересно то, что будучи христианским философом, он использует сугубо научный подход.
Каковы же идеи:
Ради продолжения рода. Но размножение может обходиться без любви, например, размножаться вегетативно. Он подмечает обратно пропорциональную зависимость: чем активнее процесс размножения, тем меньше при этом любви.
О силе любовной страсти и связь с успешностью потомства. Нет никакой связи. От великой страсти не обязательно рождается гений. И более того он говорит, что от самой сильной страсти, как правило, нет потомства.
О предмете любви. Когда человек влюблен он видит свет от предмета влюбленности, в то время как другие его не замечают. Он видит предмет любви в искаженном свете, тогда как другие, со стороны, видят всё так, как оно есть.
Проблема брака. Брачный венец – тот же терновый венец. В то время церковь не давала развод.
Смысл – удовлетворение индивидуальности через жертвы эгоизма. Корень ложного существования в непроницаемости душ. Для нас другие люди суть те же предметы, которые мы используем.
О материнской любви. Мать жертвуя собой, отбрасывая эгоизм, забывая себя ради ребенка, теряет свою индивидуальность. Мать любит в ребенке часть себя. Родительская любовь отличается от индивидуальной половой любви.
Любовь к Родине, дружба, любовь к дальнему – проще всего. Эти виды любви не задевают наш эгоизм. Единственный способ от него избавиться – почувствовать индивидуальную половую любовь, почувствовать себя в другом человеке.
41. «Об упадке средневекового миросозерцания» в.С. Соловьева и его место в идейной борьбе конца XIX века в России.
Работа, которой Соловьев испортил все отношения с лагерем славянофилов – «Об упадке средневекового миросозерцания». Тогда по этому поводу Леонтьев Победоносцеву пишет: «Надо, чтобы духовенство наше возвысило голос. Скажет, много чести, я не согласен. Преосвященный Никанор удостоил своим же вниманием Толстого. А что такое проповедь этого самодура в сравнении с логической и связной проповедью сатаны Соловьева?" Текст говорит сам за себя. Кто такой преосвященный Никанор? Не знаете, и я не знаю, и знать не хочу, потому что, какая мне разница, дураков ведь много всегда, во все времена. И знать всех необязательно. Что такое какой-то Никанор, по сравнению со Львом Толстым? Да ничто. Но для Леонтьева преосвященный Никанор значительно выше. Но Соловьев для него в этом смысле сатана. Характер работы. В чем сущность христианства, спрашивает Соловьев. Сущность христианства в перерождении реального человечества в Царство Божие. Когда сольются истина, добро и красота. Если с этой точки зрения взглянуть на средневековье, то выяснится, что средневековье не было тем лучшим временем христианства, как многие думают. Многие думают, что идеал христианства нужно искать там, ведь в средние века люди верили по-настоящему в Бога. Нет, говорит Соловьев, потому что средневековое миросозерцание это исторический компромисс между христианством и язычеством. Компромисс между христианством и язычеством это компромисс между идеалом и действительностью. Христианство формирует идеал, но этот идеал накладывается на реальность, он не может быть в действительности воплощен как надо, он воплощен в той степени, в которой его способны воплотить. В остальном это компромисс. В чем смысл этой идеи? Возьмем любую великую идею - социализма, например. В 1917 году она тоже воплотилась у нас, но воплотилась на той реальности, которая здесь была, на том мужицком царстве. И в этом царстве она могла воплотиться только так, как некий компромисс. Идея никогда не воплощается в жизни в чистом виде. Она может воплотиться лишь постольку, поскольку жизнь позволяет ей. Это как в семье: отношения в семье идеальные, но они воплощаются между реальными людьми. Соловьев говорит, что средневековье воплотило то, что могло. Это была уступка высшего низшему. Т.е. христианства язычеству. Простой пример: знаменитый кодекс римского права Юстиниана. Римское право - суть цивилизованных языческих отношений, построенных на принципе «ты - мне, я - тебе». Даю, чтобы ты дал - главный принцип римского права. Т.е. это языческий кодекс, который прекрасно ужился с христианской действительностью. Отсюда Соловьев делает выводы о том, что искать идеал в прошлом плохо. Не было его там. Реальность воплощалась как могла.. Возможность реализации идеала возможна лишь в отдаленном будущем. Для этого надо, чтобы процесс шел, чтобы действительность менялась. И дальше он произносит фразу, которая взорвала весь славянофильский лагерь: "Мешать прогрессистам легко, но попробуйте сами создать христианство живое. Может быть, дух Христов действует не через верующих в него". Что, касается темы религии, то самой важной здесь является работа Соловьева "Россия и вселенская церковь". Она опубликована в Париже на французском языке. Так резко о православии не писал практически никто, а Соловьев христианский философ. Главная мысль - идея воссоединения церкви, потому что православие находится в ужасном положении. Он пишет: «Тело церкви разлагается. Фактически, это мертвая церковь. Это казенное православие. Произошла подмена идеалов. Произошло замещение правды внутреннего правдой формальности». Он говорит: «Оградить незыблемость казенной церкви можно лишь дубьем, насильно загоняя в церковь, как овец в стадо. Три вообще церкви: мерзость, запустения, а у отрады не ангелы, а жандармы». Она поддерживается усилиями государства только внешне. В Российской империи того времени человек решил поехать за границу, ему нужен загранпаспорт. Нет ничего проще. Надо позвать дворника, дать ему три рубля, и он принесет вам загранпаспорт. Но при одном условии, что у вас есть справка от вашего приходского священника, что вы регулярно ходите в церковь. А кто не ходит регулярно? Доставалось еще три рубля. Так это все выглядело. Отсюда вроде бы понимаешь, что разделение церквей трагедия. Идея вернуться, ведь Россия никогда не ссорилась с католичеством лично. Россия получила христианство от греков. А разделились Византийская церковь и Римская. С этим идеями он ездит в Загреб к епископу Штрассмайеру, который тоже ратовал за соединение православия и католицизма. Но 3апад ратовал всегда за соединение, но лишь с одним условием - в исходную. Штрассмайер написал кардиналу Рамполи, доложил папе и стал ждать что Соловьев поедет в Рим. Как написал один из его приятелей: «Поезжай в Рим и. возвращайся оттуда с Лютером». Но Соловьев в Рим не поехал. Он примерно понял все и написал.: «Я вернулся в Россию более православным, чем из нее уехал". Он не стал католиком, как некоторые люди, но, задумавшись, он решает, что и восток и запад, т.е. обе церкви, идут крайними путями, которые ведут к очень нехорошим последствиям. Он пишет: «Религия востока основана на ничтожной оценке человеческой личности при вознесении бесчеловеческого божества». Это когда Бог настолько Бог, что ему нет дела до людей. Это противоположно позднему православию с его идеей безбожного человечества. То есть, с одной стороны, крайность бесчеловеческого божества, а с другой крайность безбожного человечества Обе крайности нехороши. При этом Соловьев не принимает православных крайностей. Он пишет: "Я был на Валааме, видел квинтэссенцию его настоящего строго монашества и плюнул. Одного не понимаю: страха Божия. Отказываюсь понять, как можно бояться Бога». Там, где православие было казенным, вот и все: Синод, семинарии с низким преподаванием - это было для него пошло и он громит это в традициях русской революционной демократии. Но при этом, он пишет почти как Леонтьев: «Я чую близость времен, когда христиане будут снова собираться на молитву в катакомбах, потому что вера будет гонима. Может быть, менее жестоким образом, чем в нероновские дни, но более тонким и жестоким, с большей насмешкой, поддевками. «Разве ты не видишь, что надвигается? Я вижу, давно вижу».