1 Моммзен т. История Рима. М., 1949. Т. V. С. 499.

² Там же. С. 548.

³ Тацит К. История. СПб., 1993. С. 548.

⁴ Там же. С. 549.

124

тор Клавдий, который в целом не отличался жестокостью,. изгнал из Рима иудеев. Особенно трудно пришлось иудеям при императоре До­мициане, при котором с особой суровостью по сравнению с другими взыскивался иудейский налог (составлявший две драхмы с человека, наложенный Титом на исповедующих иудейскую религию): им облага­лись и те, кто открыто вел иудейский образ жизни, и те, кто скрывал свое происхождение, уклоняясь от наложенной на это племя дани. «Я помню, - пишет Светоний, - как в ранней юности при мне в многолюд­ном судилище прокуратор осматривал девяностолетнего старика, не обрезан ли он»¹. Картина весьма суровая даже для древнего Рима, не всегда отличающегося изысканностью манер!

Преследование иудеев носило не эпизодический характер, а продол­жительный, целенаправленный. Так, Аппиан описывает как император Траян (годы правления 98-117 н.э.) «в Египте уничтожал иудеев»" во время восстания иудеев в 116 г., начавшееся в Кирене и охватившем Египет и Кипр. Факты, приводимые Аппианом, имеют особую цен­ность, поскольку историк сам был свидетелем описываемых событий. Спасая свою жизнь, он скрылся в Пегузии, а затем переселился в Рим.

Как уже отмечалось, наличие антисемитизма в Древнем Риме не вы­зывает сомнений, но нельзя согласиться с Т. Моммзеном, что ненависть к иудеям так же стара, как сама иудейская диаспора. Несостоятельность данного утверждения тем более очевидна, что Моммзен, описывая фор­мирование иудейской диаспоры в государствах Селевкидов и Птолеме­ев, отмечает щепетильное отношение государственных установлений к национально-религиозной специфике иудеев, и в случае конфликтов государственные органы по возможности находили выход путем всяко­го рода изъятий в пользу иудейской общины. «Гражданские привиле­гии, предоставлявшиеся Лагидами и Селевкидами иудеям, - писал Т. Моммзен, - побуждали, вероятно, многих неиудеев - уроженцев Вос-Ц тока и полуэллинов - примыкать в новооснованных городах к этой при­вилегированной категории людей»³. Античные историки описывают множество случаев перехода в иудейство знатных эллинов и римлян. Император Август своим приказом наместникам Азии не применять по отношению к иудеям строгих имперских законов об обществах и собра­ниях подтверждал привилегированное положение иудейских общин, сложившееся в эпоху Селевкидов и Птолемеев.

¹ Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей... С. 282.

² Аппиан. Гражданские войны. М., 1994. С. 134.

³ Молшзен Т. История Рима. СПб., 1993. С. 453.

125

Многие иудеи занимали высокое служебное положение в Римской империи. «Префект Египта Тиберий Александр» (I в. н.э.) происходил из известной в Египте еврейской семьи. Дядя его был видный философ Филон Иудейский, отец пользовался влиянием при дворе императора Клавдия. Ирод Агриппа, сын последнего иудейского царя, в 48 г. н.э. получил от императора Клавдия в управление Халкиду, а позже Вос­точную Иорданию.

Однако с унификацией жизни различных регионов Римской империи происходит ущемление обособленности, автономности иудейских общин. Вполне естественно, что иудеи противились потере своих привилегий. Это вызвало противостояние имперских властей и иудейской диаспоры. В 19г. н.э. приказом императора Тиберия в Риме и во всей Италии иудейский культ был воспрещен. Из Италии были высланы все иудеи, не согласив­шиеся отречься от своей религии. В различных провинциях империи про­исходят иудейские погромы. Особой жестокостью отличался иудейский погром в 38 г. н.э. в Александрии. Права иудейских общин были ограниче­ны во всех провинциях империи. Особого накала антисемитизм приобрета­ет в результате Иудейской войны (66-73 гг. н.э.).

Следовательно, о «вечности» и незыблемости антисемитизма, как показывает анализ.конкретного исторического материала, невозможно говорить. Антисемитизм формировался в результате конкретных исто­рических условий. Наиболее существенными факторами, породившими антисемитизм в Древнем Риме, нам представляются: обособленность (прежде всего религиозная) иудейских общин в различных регионах империи, стремление этих общин к сохранению- своей религиозной ис­ключительности; привилегированное положение иудеев, которое поро­ждало зависть и вражду других этносов.

Если по мере углубления этнической и политической интеграции различных регионов империи положение иудеев ухудшается и форми­руется антисемитизм, то отношение к представителям других этносов меняется позитивно. В эпоху поздней империи этнических преград для получения прав римского гражданина уже не существует. Представите­ли даже тех этносов, которые сравнительно поздно вошли в состав им­перии, достигают самых высоких военных и гражданских постов. В 70-х гг. н.э. римский военачальник и политический деятель Петилий Цериал в речи перед галлами говорил: «...мы с вами равны: вы коман­дуете многими из наших легионов, вы управляете провинциями; нет ничего, что доступно нам и недоступно вам»². Вряд ли полководец

¹ Тацит К. История. СПб., 1999. С. 453.

² Там же. С. 541.

126

чрезмерно искажает существующие реалии, поскольку аналогичную картину рисуют и другие источники. Так, одним из сподвижников им­ператора Траяна был Лузий Квиет - способный полководец, по проис­хождению мавританский шейх. В эпоху поздней империи даже императорская власть стала доступной «варварам». В 244 г. н.э., после убийства императора Гордиана III взбунтовавшейся гвардией, импера­тором был провозглашен Марк Юлий Филипп, родом араб.

Представители варварских этносов (и прежде всего, галлы, готы, вандалы, аланы) достигают в IV-V вв. высших военных и гражданских .должностей в империи. В V в. н.э. представитель знатного аланского |рода Аспар был реальным претендентом на престол Восточной Римской [империи. Но поскольку он был, как и многие другие аланы, арианином |и не согласился принять никейский символ веры, императорский пре-^стол оказался для него недоступным¹.

Таким образом, с распространением христианства этнические разли-|чия не считаются уже существенными. Признается умственно-[мыслительная, познавательная полноценность всех этносов. Этнические ^предубеждения сохраняются, как и значительное противостояние раз-Еличных этносов, но доминирующим становится значение религиозной ^дифференциации. Акт величайшей жестокости средневековья - ослеп-|ление 16 тыс. пленных болгар по приказу византийского императора (Василия II (976-1025 гг.) - нельзя характеризовать как этническую не-шависть к единоверцам. Этнический принцип уступает первенство рели-|гиозно-династическому принципу. Небезынтересно, что жестокий ^Василий II, прозванный Болгаробойцем, принадлежал к Македонской {династии, основоположник которой - Василий I (ок. 837-886 гг.) - был [армянином из фемы Македония. Негреческое происхождение уже не ^является препятствием для достижения высокого положения.

Парадоксально, но почти аналогичный процесс: доминирование ре-^лигиозного принципа над этническим, наблюдается в средневековье и на Востоке. В 999 г. н.э. тюрки-карханиды осадили ираноязычную Бу-I хару, последний оплот Саманидов. Саманиды обратились за помощью к [ горожанам, а те испросили на этот счет решения у законоведов-^факихов, которые пользовались у них авторитетом. Законоведы-факихи ^разъяснили, «... что поскольку Саманиды сражаются за власть, а не за ; веру, то мусульманам не стоит вмешиваться и напрасно проливать свою кровь»². Горожане стали равнодушными свидетелями схватки тюркских завоевателей с ираноязычными Саманидами, хотя они также принадле-

' См.: СанакоевМ.П.. Аспар II Аланы и Кавказ. Владикавказ, 1992. С. 58-59. ² История таджикского народа: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 227.

127

жали к ираноязычному этносу. И это несмотря на многовековое протн востояние тюрков и иранцев, «турана и Ирана». Это несомненно свиде­тельство того, что коммуникативный принцип религии оттеснил на второй план принцип этничности.

Событие в Бухаре не является чем-то исключительным, случайным. Религиозный принцип повсеместно доминирует, постепенно оттесняя принцип этничной общности. Самостоятельные государства - осколки некогда единой Монгольской империи - воюют друг с другом, где на­ ряду с другими причинами ярко выступает причина религиозная. Враж­ да двух монгольских государств: Золотой Орды (улус Джучи) с Хулаги- дами (представителями монгольской династии в Иране) носит, в опре­ деленной степени, религиозный характер. Мамлюкский Египет предпринимает настойчивые усилия для скорейшей исламизации Золо­ той Орды, чтобы разжечь вражду двух монгольских государств. (Хула- гиды оставались язычниками.) Арабский хроникер, секретарь египет­ ского султана Бейбарса, так рассказывает о письме султана к хану Золотой Орды Берке в 1262 г., после принятия последним ислама: «... что этим вменяется ему в долг воевать с неверными, хотя бы они были его родичи. Ведь и пророк - над ним благословение Аллаха и мир— сражался с своими соплеменниками родичами и воевал против Курейшитов; ему было поведено (Аллахом) биться с людьми до тех пор, || пока они скажут: нет божества, кроме Аллаха. Ислам не состоит только

в одних словах; священная война есть одна из (главных) опор его»¹. (Напомним, что Хулагу и Берке - внуки Чингисхана.)

С христианизацией Запада и исламизацией'Востока в средневековье религиозный принцип становится доминирующим, хотя и не исключа­лись столкновения единоверцев. В то же время религиозный принцип нельзя абсолютизировать. Он не «отменил» принцип этничности, а лишь оттеснил на второй план. Религиозный принцип не исключал эт­ноцентризм - чувство превосходства по отношению к другим этносам, ощущение своей культурной уникальности.

Этноцентризм активизируется в Новое время. С формированием на­ций и национальных государств формируется национализм. Возникает стремление «теоретически» обосновать превосходство одной нации или расы над другими. В силу этого предпринимаются попытки «теоретиче­ски» доказать неполноценность или неравноценность различных рас и наций. Особое значение придавалось «доказательству» умственной не­полноценности или неравноценности некоторых наций и рас.

¹ Цит. по: Греков Б.Д.. Якубовский А.Ю. Золотая Орда. М., 1937. С, 58.

128