- •1972, С. 69.], такой подход к проблеме объяснялся в значительной мере тем,
- •Ventis l. The Religious Experience a Social-psychological Perspective.
- •Introduction to the Psychology of Religion. Cambridge, 1979, p. 1.].
- •Introduction to the Psychology of Religion, p. 80 - 90. 141-149.].
- •Individual and his Religion. N.Y., 1950, d. 141-142.]. По сути, Оллпорт
- •Ventils l. The Religious Experience. A Social-psychological Perspective,
- •3. Научное, марксистское решение проблемы: сама по себе психика индивида
- •Individual and his Religion, p. 9.]. Нельзя отрицать, что многие
- •1, С. 98.]. Но "распаленная вожделением фантазия" играет важную роль не
- •3. В. Балевиц считает, что "авторитарность в воспитании, навязывание
- •1957, С. 132-135]. С его точки зрения, вера является обязательным
- •673.]. В этих рассуждениях Канта ценными, на наш взгляд, являются попытки
- •XVIII в. Среди естествоиспытателей бытовала вера в существование особых
- •XIX в. Уделяла значительное внимание проблеме религиозных чувств.
- •22.]. Однако существует и магия, если так можно выразиться,
- •1970 Г., одна треть религиозных семей - это семьи, в которых представлены
- •191.]. Через родственные связи практически осуществляется взаимодействие
- •213).], Однако объективно представляет собой нерациональную (с точки
- •331.]. Иначе говоря, социальная психология изучает, с одной стороны,
- •1980, С. 298-302.]. В. В. Павлюк также считает, что своеобразие религиозных
- •1. "Религия удовлетворяет запросы ума". Такой мотив назвали около 4%
- •38,6% Причисляющих себя к верующим и 56,5% - к колеблющимся [Вопросы
- •4. "Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных
- •78,4% Опрошенных верующих имели собственные дома, 25% -автомобили, 22%
- •348]. Это ленинское указание не потеряло своей актуальности и в наше
- •358.]. Эти слова можно отнести и к пропагандисту.
- •70,6% Из 2520 опрошенных рабочих, колхозников и служащих 16 трудовых
331.]. Иначе говоря, социальная психология изучает, с одной стороны,
важные аспекты процесса социализации личности, а с
другой-социальнопсихологические проблемы, вытекающие из факта ее
социальной деятельности, ее взаимодействия с другими людьми и социальными
группами. Очевидно, именно такой подход необходим и для изучения
становления и особенностей религиозной личности с позиций марксистской
психологии религии. Социально-психологические аспекты формирования
религиозной личности нами уже рассмотрены. Теперь речь должна идти об
изучении тех особенностей религиозного человека, в которых реализуется
направленность его личности, вытекающая из религиозных верований.
Направленность личности вообще и религиозной личности в частности-очень
важная ее характеристика.
Она реализуется в ее потребностях, мотивах поведения, социальных
установках и ценностных ориентациях.
В дальнейшем изложении мы попытаемся исследовать отмеченные выше
характеристики направленности личности применительно к верующему. При этом
надо учитывать, что психика верующего не сводится к ее собственно
религиозным компонентам. Поэтому, сосредоточивая внимание на тех аспектах
направленности личности, которые непосредственно связаны с ее религиозной
верой, мы не претендуем на полную и исчерпывающую характеристику всей
психической жизни религиозного человека. Речь будет идти лишь о тех
особенностях, которые специфичны для него, которые отличают его как особый
социально-психологический тип личности.
Начнем с вопроса о религиозных потребностях. Содержательное определение
потребности находим в "Психологическом словаре" (М., 1983):
"Потребность-состояние организма, человеческой личности, социальной
группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного
содержания условий их существования и развития". Если речь идет о
потребностях личности, то, исходя из данного определения, они выражают
зависимость каждого отдельного индивида от объективных условий его жизни и
деятельности. А эти условия, как известно, определяются социальной средой
индивида, образом его жизни. Следовательно, потребности личности всегда
социальны по своей природе, они формируются и воспроизводятся обществом.
Именно с этих общих методологических позиций следует подходить и к
пониманию сущности и природы религиозных потребностей.
Во второй главе уже говорилось, что потребность в восполнении
практического бессилия людей, т. е. потребность в религии, свойственная
всем досоциалистическим общественным системам, имеет социальную природу.
Она реализуется и на уровне личности. Что же собой представляет
религиозная потребность личности?
Предшествующий анализ зарубежной психологии религии показывает, что на
этот вопрос различные ее представители дают в основном три варианта
ответа. Теологически ориентированные психологи считают, что религиозная
потребность личности, которая реализуется в вере в бога, есть результат
"встречи с богом", которая произошла в душе человека, а эта встреча, в
свою очередь, обусловлена божественным творением каждой человеческой души.
Субъективистски настроенные психологи исходят из того, что религиозная
потребность индивида определяется специфическими особенностями его
психики. Наконец, представители биологизаторской тенденции в психологии
религии пытаются объяснить религиозную потребность, исходя из функций
человеческого организма, а психоаналитики объявляют ее следствием
нереализованных бессознательных влечений и желаний.
Уже отмечалось, что все эти варианты ответа на поставленный вопрос
неприемлемы для научной психологии религии, которая подчеркивает
социальную природу религиозной потребности. В этом едины все советские
авторы, которые высказывались о сущности религиозной потребности верующих.
Однако в объяснении истоков и природы религиозной потребности среди них
также нет полного единства.
И. А. Малахова, например, по сути дела, сводит религиозную потребность к
специфической (религиозной) форме удовлетворения реальных социальных
потребностей людей, которые в силу тех или иных причин не у всех могут быть
удовлетворены в нерелигиозной, светской форме. К числу таких потребностей
она относит потребность в семье, в самоутверждении, в самовыражении, в
деятельности и некоторые другие [Вопросы научного атеизма. Вып. 26. М.,