Приложение 2 Экспорт важнейших товаров апк

Наименование продукции	2000 г.		1 квартал 2000 г.		1 квартал 2001 г.		% 1 кв.2001 к 1кв.2000
	Кол-во тыс.т	Стоимость млн. долл.	Кол-во тыс.т	Стоимость млн. долл.	Кол-во тыс.т	Стоимость млн. долл.	Кол-во тыс.т	Стоимость млн. долл.
Всего		72,7		21,2		13,9		65,6
Страны дальнего заруб.		41,6		18,1		12,2		67,4
Страны СНГ		31,1		3,1		1,7		54,8
1001 Пшеница и меслин
Всего	418,4	41,8	31,9	3,3	15,4	1,7	48,3	51,5
Страны дал.заруб	132,7	11,2	2,7	0,3	0,8	0,1	29,6	33,3
Страны СНГ	285,7	30,6	29,2	3	14,6	1,6	50,0	53,3
220890310 Водка,дал 100% спирта
Всего	551805	30,9	96924	17,9	145193	12,2	149,8	68,2
Страны дал.заруб	546509	30,4	96020	17,8	144344	12,1	150,3	68,0
Страны СНГ	5296	0,5	904	0,1	849	0,1	93,9	100

Рынок финансовых услуг Банковское дело

Присоединение к ВТО в ближайшие несколько лет и открытие российского рынка банковских услуг для иностранной конкуренции вряд ли окажет серьезное влияние на отечественную банковскую систему. В более отдаленной перспективе (10-15 лет) привлекательность российский рынка для крупнейших мировых банков неизбежно повысится. Но трудно дать однозначную оценку последствий вхождения этих банков на российский рынок. Не имея одобренной концепции развития банковской системы России квалифицированно оценить возможные последствия вступления в ВТО для неё представляется крайне сложным.

Сравнивая основные показатели, характеризующие размеры крупнейших российских и иностранных банков, можно сделать вывод о порядковом превосходстве иностранных банков над российскими. Так, по состоянию на 1 апреля 2001 г. сумма активов всех действующих на территории России кредитных организаций, по данным Центрального банка, равнялась 2,58 трлн.руб., что по текущему обменному курсу составляло менее 100 млрд.долл. В то же время, консолидированные активы крупнейшей банковской группы мира Citigroup по состоянию на конец 2000 г. составляли около 900 млрд.долл. Однако это может свидетельствовать и о недооценке российского рубля, поскольку российский ВВП в этом случае лишь несколько превышает ВВП Польши и практически равен ВВП Турции.

Тем не менее, в настоящее время вряд ли можно говорить о серьезной конкурентной угрозе для российской банковской системы со стороны иностранных банков. В начале 1990-х гг., когда угроза массированного прихода иностранных банков представлялось реальной, в российское законодательство были внесены положения, направленные на защиту национальной банковской системы. В частности, в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности, установлена квота участия иностранного капитала в банковской системе Российской Федерации, в настоящее время составляющая 12%. Но угроза иностранной конкуренции оказалась сильно преувеличенной. По данным Центрального банка, доля нерезидентов в уставном капитале действующих в России кредитных организаций не только не растет, но даже сокращается: за первый квартал 2001 г. с 7,5 до 6,1% (в основном за счет быстрого роста капитализации российских банков).

На некоторых секторах рынка банковских услуг иностранные банки имеют все шансы составить серьезную конкуренцию российским кредитным организациям, например:

• обслуживание работающих в России иностранных фирм, традиционно ориентирующихся на сотрудничество с западными банками;

• привлечение средств с мирового рынка капитала;

• осуществление международных расчетов – как по экспортно-импортным контрактам, так по операциям, связанным с движением капитала.

Однако, несмотря на успешное освоение отдельных секторов российского рынка банковских услуг, крупнейшие иностранные банки пока воздерживаются от расширения своих операций в России, ограничиваясь «стратегическим присутствием». Такая позиция западных банков объясняется прежде всего действием следующих факторов, затрудняющих прибыльную работу банка, организованного по западным принципам, в российских условиях.

1. Принципиальное различие условий функционирования банковской системы в России и в наиболее развитых странах.

Для западных банков нормой поведения является буквальное следование всем законодательным и нормативным актам, что в российских условиях значительно сужает возможности получения прибыли. Кроме того, иностранные банки в России действуют в рамках очень жестких правил, ограничений и предписаний, установленных материнским банком.

Западные банки ориентируются на решение всех возникающих проблем «цивилизованным» путем, в то время как для российских банков «внесудебное» обеспечение расчетной дисциплины является обычной практикой.

Крупнейшие российские банки входят в крупные финансово-промышленные группы (или даже выступают в качестве системообразующих элементов таких групп). Для западных банков в России это вряд ли возможно.

2. Недостаток рыночных ниш, в которых банк, оперирующий по западным принципам, мог бы рассчитывать на получение значительной прибыли, даже после значительных капиталовложений. Это связано с недостаточно большим (по западным меркам) средним размером одной операции, осуществляемой банком в России. В то же время, для крупнейших западных банков, придерживающихся более высоких стандартов ведения бизнеса, себестоимость одной операции даже выше, чем для российских банков.

Например, на рынке розничных банковских услуг для населения безусловным лидером в России является Сбербанк, значительная часть доходов которого формируется за счет операций с примерно 20% крупнейших клиентов. Именно эти клиенты и могут быть потенциально интересны крупному западному банку, выходящему на рынок розничных услуг. Но только под этих клиентов нецелесообразно создавать развитую филиальную сеть – она себя не окупит, а значит, крупный западный банк, при всех его возможностях, никогда не сможет превзойти Сбербанк по такому показателю, как доступность банковских услуг потенциальным клиентам. Кроме того, иностранные банки вряд ли будут формировать региональную сеть своих филиалов – вся деятельность их будет сосредоточена в Москве и 3-5 крупнейших городах страны. Это означает, что большая часть территорий не получит преимуществ, связанных с усилением конкуренции в банковском секторе.

Как можно предположить, ситуация в российской банковской системе вряд ли изменится в течение ближайших нескольких лет, а значит, вряд ли стоит опасаться выхода крупных иностранных банков на российский рынок. В то же время, российский рынок может быть достаточно привлекательным для банков из стран, сопоставимых с Россией по уровню развития (пример: турецкий «Гаранти-банк»). Но конкуренция с этими банками вряд ли может рассматриваться как серьезная угроза российской банковской системе.

В то же время, в более долгосрочной перспективе (10-15 лет) можно прогнозировать постепенное повышение привлекательности российского рынка для иностранных банков. Это будет связано как с общим улучшением экономической ситуации, так и с постепенным повышением культуры ведения бизнеса в стране. Как можно предположить, и через 10-15 лет даже крупнейшие российские банки будут несопоставимо малы по сравнению с крупнейшими иностранными банками, и вхождение последних на российский рынок будет означать резкое повышение конкурентной борьбы на нем. Вместе с тем, если структурные реформы в промышленности, законодательные и налоговые преобразования будут осуществляться высокими темпами, то такая ситуация может сложиться уже в ближайшие 3-5 лет, как это произошло в странах Восточной и Центральной Европы.

Однако при оценке перспектив развития ситуации необходимо прежде всего определить, с чьих позиций будет производиться эта оценка. С точки зрения российских банков возможное усиление конкуренции со стороны иностранных банков является крайне нежелательным, и его необходимо предотвратить. В то же время, с точки зрения экономики в целом начало полномасштабной работы в Россию одного или нескольких крупнейших западных банков будет иметь весьма позитивные последствия по следующим причинам:

1. повысится конкуренция в секторе банковских услуг, что приведет к повышению качества и снижению цены этих услуг;

2. крупный западный банк сможет осуществлять инвестиции в масштабах, значительно превышающих возможности российских банков, а это как раз то, что нужно российской экономике.

Среди негативных последствий:

1. Иностранные банки хотя и будут регулироваться российскими банковскими требованиями, но в политике размещения ресурсов (предоставления кредитов реальному сектору) будут руководствоваться указаниями своих головных контор, которые будут учитывать в первую очередь собственные национальные интересы и национальное банковское регулирование. Возможна также ситуация когда средства, привлеченные на российском рынке, будут вывозиться и размещаться в основном за рубежом.

2. Иностранные банки, в случае доминирования, смогут диктовать процентную политику на российском банковском рынке. Учитывая его небольшие размеры, такая ситуация реальна. Кризис 1998 года был отчасти вызван массовым оттоком средств нерезидентов.

3. Контролируя потоки крупнейших российских производителей, включая в первую очередь экспортные, иностранные банки получат контроль над финансовыми потоками и состоянием платежеспособности основы российской экономики уже не только по экспортным, но и по внутренним платежам. В случае недружественных действий (иницированное на Западе расследование, Bank of New-York, 1999 г.) финансовые потоки могут быть парализованы.

Таким образом, вряд ли можно говорить о существенных негативных последствиях вступления в ВТО для российской банковской системы. Но, с другой стороны, существенного выигрыша от вступления России в ВТО отечественные банки тоже не получат. С одной стороны, шансы успешного выхода российских кредитных организаций на рынки банковских услуг третьих стран следует оценить как минимальные (исключение – страны СНГ, но тут факт вступления в ВТО вряд ли будет играть существенную роль). С другой стороны, рынок банковских услуг в самой России находится еще только на начальных стадиях своего развития, поэтому проблема «насыщения спроса» на банковские продукты (а с нею – и необходимость искать выход на рынки третьих стран) встанет перед российской банковской системой еще очень не скоро.