1. Вопрос о со. Со как член простого предложения.*

2. Синтаксические функции со.*

3. Пунктуация при союзе как и других сравнительных союзах.

Рекомендуемая литература:

1. Федоров, А.К. Трудные вопросы синтаксиса / А.К. Федоров. – Москва, Просвещение, 1972.

2. Наумович, А.Н. Современная русская пунктуация / А.Н. Наумович. – Минск: Вышэйшая школа, 1983.

I

Вопрос о СО

СО как член простого предложения*

Сравнительными оборотами считают безглагольные конструкции, вводимые сравнительными союзами:

В озере отражались белые, как первый снег, цветы водокраса (Пауст.).

Точно прикрытая вуалью, вся природа пряталась за прозрачную матовую дымку (А.П. Чехов).

Часто, будто молотком по железной трубе, начинали бить зенитки (Пауст.).

*Содержание изложенных вопросов основывается на материале из книги А.К. Федорова «Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. – М., 1972.

Однако вопрос о классификации СО не всегда имеет однозначное решение:

Человек, даже если сгорает как свеча, свет свой должен отдать ближнему (М. Стельмах).

Как классифицировать выделенную единицу: как член простого предложения или как неполное придаточное предложение?

Мнения лингвистов по этому поводу расходятся. Так, Ф.И. Буслаев и А.А. Булаховский рассматривали все сравнительные синтаксические единицы без глагольного сказуемого как неполные придаточные предложения. А.Б. Шапиро, а также Н.М. Баженов, Н.С. Валгина, Л.Ю. Максимов, наоборот, все безглагольные сравнительные конструкции, независимо от их зна-

чения и структуры, рассматривают как члены простого предложения, хотя и отмечают их некоторую близость к придаточным.

Делаются также попытки разграничить так называемые СО как члены предложения и неполные придаточные со сравнительными союзами. Для этого выдвигаются различные критерии. Наиболее удачный критерий, на наш взгляд, предложил А.К. Федоров. Основа разграничения – сопоставление сравнительных безглагольных конструкций с полными придаточными предложениями, вводимыми сравнительными союзами. При этом учитывается возможность / невозможность СО трансформироваться в придаточное предложение, семантика СО (реальное или образное сравнение), а также особенности употребления сравнительных союзов (как – союза, выражающего реальное сходство, или союзов гипотетического сравнения как будто, словно, будто и др.).

НЕПОЛНОЕ ПРИДАТОЧНОЕ	СО – ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПОСОБНОСТЬ К ТРАНСФОРМАЦИИ В НЕПОЛНОЕ ПРИДАТОЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Трансформируется в полное придаточное. В соответствии с этим критерием, «неполным придаточным можно назвать только такую синтаксическую единицу, которая преобразуется в полное придаточное при сохранении синонимии трансформ и без нарушения норм литературного языка»¹. Ничто так не волнует в природе, как весенний и осенний перелет диких гусей (М. Пришвин). (= как волнует весенний и осенний перелет диких гусей)	Не трансформируется в полное придаточное. СО нельзя развернуть в полное придаточное предложение, т.к. в результате получаются конструкции, не соответствующие литературной норме: Небо нависло над городом, как глухой железный колпак (А. Крон). (Ср.: Небо нависло над городом, как н а в и с а е т глухой железный колпак. – Такую трансформацию нельзя назвать правомерной.)
З Н А Ч Е Н И Е
Неполные придаточные имеют четко выраженное значение реального сравнения, полного уподобления двух фактов.	СО – член простого предложения имеет значение приблизительного сходства, образного сравнения:
С О Ю З Ы
Союз как нельзя заменить союзами нереального (гипотетического) сравнения будто, как будто, словно, точно (так как они не могут употребляться для выражения тождественности). Совпадение сказуемых возможно только с союзами, выражающими полное уподобление, реальное сходство сравниваемых явлений: Вот Алексей не убежал, этот любит дело, как любил его отец. (союзы будто, словно – невозможны)	СО связывается с основной частью предложения союзами нереального (гипотетического) сравнения будто, как будто, словно, точно и союзом как в таком же значении: И вся земля во мне кипит, как сердце, И сердце стонет, будто вся земля. (П. Тычина)

¹ Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. – М., 1972, с.120.

II