13. Критерии оценки результатов педагогической практики студентов.

По ходу педагогической практики студентов групповой руководитель и преподаватель-методист должен осуществить текущий, выборочный, промежуточный контроль и оценку деятельности преподавателя-практиканта, основываясь на результатах:

- проверки и утверждения индивидуальной программы, тематического плана проведения и графика посещения учебных занятий;

- проверки и утверждения конспектов предстоящих учебных занятий и внеаудиторных воспитательных мероприятий.

Промежуточные формы контроля осуществляются в ходе коллективного обсуждения и оценки, проведенных каждым студентом семинарских занятий, при участии всех практикантов, группового руководителя практики и преподавателя-методиста.

Итоговая аттестация определяется «накопительной» оценкой, включающей оценку содержания подготовленного текста лекции по философии, зачетного семинарского занятия, и на основании отчета, содержащего:

1. Индивидуальный, утвержденный руководителем практики календарно-тематический план проведения занятий (Приложение 1);

2. Дневник педагогической практики, отражающий ход и содержание профессионально-педагогической деятельности студента на всех

этапах прохождения практики, сведения о выполнении

профессиональных задач, не нашедших отражения в отчетной документации, в том числе, по рефлексивной составляющей практики (Приложение 2);

3. Характеристику профессионально-педагогической деятельности преподавателя-практиканта, заверенную печатью и утвержденную

администрацией базового образовательного учреждения (Приложение 3);

4. График посещения занятий научного руководителя студента на

факультете философии человека РГПУ им. А.И.Герцена, коллег по практике в базовом образовательном учреждении, утвержденный

руководителем практики (Приложение 4);

5. Листы наблюдений и анализ 6 посещенных занятий (Приложение 5);

6. Полный конспект пробной лекции, подготовленной -преподавателем-практикантом и одного - двух рабочих планов

семинарского (практического) занятия по философским дисциплинам;

7. Аналитический отчет о выполнении программы педагогической практики преподавателем-практикантом по всем видам деятельности (Приложение 6).

Отчеты преподавателя-практиканта оцениваются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» ставится в том случае, если студент:

- представил отчетную документацию своевременно в соответствии с требованиями к их оформлению в полном объеме;

-строит отчет логично в соответствии с программой, обнаруживает глубокие и разносторонние знания в общепрофессиональной и предметно-специальной областях;

-развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры из практики, научной и методической литературы;

- обнаруживает аналитический подход в освещении различных философских концепций, обосновывает свою точку зрения;

- демонстрирует умение анализировать и теоретически оценивать эмпирические факты;

- устанавливает междисциплинарные связи на основе парадигматических отношений;

- опирается в своем отчете на знания классической и современной философской, научно-методической и педагогической литературы.

Оценка «хорошо» ставится в том случае, если студент - представил отчетную документацию в соответствии с требованиями и в полном объеме;

- строит отчет логично в соответствии с программой практики;

- представил в своем отчете различные подходы к рассматриваемой проблеме, но дал не достаточно полное обоснование этих подходов;

- приходит к правильным выводам, при необходимости подтверждая теоретические положения примерами;

- допускает непоследовательность анализа в сопоставлении философских концепций и обосновании своей точки зрения;

- демонстрирует грамотную, с использованием философской и научно -методической лексики, речь.

оценка «удовлетворительно» ставится в том случае, если студент:

- представил отчетную документацию не соответствующую требованиям или в неполном объёме;

- не может достаточно логически выстроить свой отчет, содержание отчета не соответствует программе практики;

- декларирует выдвигаемые положения без достаточной аргументации;

- испытывает трудность при установлении междисциплинарных связей;

- ограниченно использует философскую и научно^етодическую лексику;

- демонстрирует отчет не концептуального, а описательского характера.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в том случае, если студент:

- не представил отчетную документацию или представил отчет не соответствующий требованиям (в неполном объеме);

- не способен правильно раскрыть базовые философские понятия, проявляет стремление подменить научное обоснование проблемы

рассуждениями обыденно - описательного, бытового характера;

- допускает в своем отчете ряд серьезных неточностей в использовании к научной терминологии;

- при анализе и теоретической оценке явлений культуры опирается на бытовую лексику;

- не дает в своем отчете обоснованных выводов и заключений либо они поверхностны.