60 ВопосОбщество как система

Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведе­ния остается определение понятия общества, несмотря на то, что оп­ределений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивитель­но, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие ха­рактеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, уни­версальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общест­во к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определе­ния общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей.

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодей­ствующими людьми и социальными группами.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характе­рен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как меха­ническая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных час­тей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система опре­деляется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широ­ко используются общепринятые в теории системы понятия: «эле­мент», «система», «структура», «организация», «отношение». Досто­инства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общест­ва, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

• выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

• определение целостности системы, системообразующего фактора;

• изучение степени детерминированности системы, вариа­тивности такого развития;

• анализ социальных изменений, основных форм таких изме­нений

Особую специфику социальной системе придает уникаль­ность ее основного элемента - человека,; обладающего возможно­стью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неоп­ределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

2.2. Структура общества

Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с уяснения того, что такое «структура». Под структурой обычно понимается со­вокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его цело­стность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Как это понятие соотносится с рассмотренным ранее понятием системы? Система - это более широкое понятие, характеризующее все множе­ство проявлений некоторого сложного объекта - его элементы, строение, связи, функции и т.д., в то время как понятие структуры выражает лишь то, что остается устойчивым при различных преобра­зованиях системы. Выявление структуры системы предполагает вы­деление в ней главных, системообразующих, и второстепенных эле­ментов.

Представление об обществе как системе, едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии, что нашло свое отражение в противопоставле­нии понятий «хаос» и «космос». Проблему системности обществен­ной жизни наиболее активно разрабатывали также мыслители XIX - XX вв.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. При этом диапазон системообразующих факторов, указываемых ими, был чрезвычайно широким: от духовных ценностей до экономиче­ских отношений; Так Л. Мечников, Г. Бокль, Ш. Монтескье полага­ли, что определяющими в общественной жизни являются так назы­ваемые географические факторы - пища, климат, почва; Тобино и Гумплович считали определяющим фактором расовую принадлеж­ность, К. Маркс - способ производства, Э. Дюркгейм - разделение труда, О. Конт - смену типов мировоззрения. Существует множество мнений по, этому вопросу, но проблема заключается не столько в том, какой именно фактор общественного развития считать системо­образующим, а в том, возможно ли это сделать вообще.

Так, одни философы уверены в возможности выделить один системообразующий фактор на все времена (например, у Маркса это экономический фактор); другие говорят, что он может изменяться в зависимости от региона или исторической эпохи (С.Г. Спасибенко, Л.Е. Гринин.).

В.Т. Пуляев считает, что «преклонение перед монофактора­ми, в частности экономической моделью развития, делает картину социальной жизни плоской, лишает ее богатства, сложности, много­мерности. Старая привычка опираться на монистическое объяснение мира должна быть преодолена». Наконец, третьи отстаивают много­факторный подход, говоря о взаимном влиянии факторов и потому предпочитая главный фактор не выделять вообще. Последний из ука­занных подходов развивали М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов и др. Многофакторный подход хорош своей демократичностью, но в то же время является достаточно аморфным, что, возможно, снижает его познавательную ценность.

По мере выявления философской мыслью сложности и мно­гообразия общественной жизни постоянно усиливалось стремление философов отыскать какое-то общее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Приходит­ся констатировать, что все еще встречаются типологические схемы, в которых имеет место логическая ошибка «деление по разным осно­ваниям»: так, одни подсистемы общества выделены по деятельностному основанию (сфера хозяйства), другие - по институционально­му (политическая сфера как совокупность отношений между класса­ми, нациями и государствами), а третьи - по субъектному (социаль­ная сфера, понятая кщсовокупность естественно-исторических общностей людей). При этом под сферой обычно понимают разви­тую, саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему общества.

Социологи после долгих дискуссий пришли в конце концов к общему ответу на него. Он сводился к тому, что все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Рассмот­рим это понятие подробнее. Первое, что нужно отметить: это поня­тие употребляется только по отношению к человеку, при характери­стике животных употребляется понятие «жизнедеятельность». Вто­рое - нужно определить это понятие, Под деятельностью понимается специфически человеческая форма активного отношения к окру­жающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Как известно, животные тоже преобра­зуют природу, но специфика человеческой деятельности состоит именно в ее осознанном и целенаправленном, рациональном харак­тере. Основанием человеческой деятельности, является сознательно формулируемая цель. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс, необходимыми участниками ко­торого являются субъект и объект деятельности. Деятельность — одно из необходимых условий человеческой жизни, именно потому она является методологическим основанием целого ряда социальных на­ук и, в частности, социальной философии.

Таким образом, выделяются четыре элемента всякой чело­веческой деятельности. Соответственно, четырем основным элемен­там простейшего социального действия выделяются и четыре сферы общественной деятельности:

• социальная (в узком смысле слова);

• материальная (производственная);

• духовная;

• управленческая (политическая как высшая стадия), или ор­ганизационная.

Начнем характеристику основных сфер общественной дея­тельности с выявления особенностей материального производства. Его своеобразие состоит в том, что оно призвано создавать опреде­ленные вещи, необходимые для удовлетворения потребностей лю­дей. Признавая большую роль сферы материального производства, современная социальная философия все же склонна считать, что при всем своем значении оно является лишь одной из необходимых форм общественной деятельности. Его качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований для того, чтобы сводить к нему всю сложность разнокачественной человеческой деятельности.

Важнейшую роль в общественной жизни играет духовная деятельность, в процессе которой формируются идеи, образы, науч­ные и художественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей - в книгах, картинах, скульптурах, и т.п. Главное в этих предметах - не их материальная сторона, а духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

Организационная деятельность призвана регулировать дея­тельность людей и отношения между ними; для этого создаются со­ответствующие организации. Высшей формой управления является политическая деятельность.

Социальная деятельность направлена на создание условий для жизни, воспроизводства, активности людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе че­тырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждому из них соответствует своя специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой, множеством отдельных форм. (табл.2.1).

Следует отметить, что, находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систе­му со свойствами, не присущими отдельным ее частям.

Современной социальной философией выделяются следую­щие основные свойству общества как системы:

1) общество представляет собой целостное образование, в основе которого лежит деятельность людей, направленная на сохра­нение, воспроизводство, развитие самого социума;

2) отличительной особенностью общества является Учтойчивость, определенный консерватизм, который может быть обусловлен различными факторами (экономическими, религиозными, географи­ческими и т.д.);

3) общество также обладает способностью к саморазвитию, саморегуляции самодеятельности. ему присущасамодостаточ­ность,. Нужно отметить, что если первые три из указанных свойств присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим общество сферам, то свойство самодостаточности присуще только обществу в целом. Можно возразить, что существо­вание общества немыслимо без природы. Но самодостаточность, по мнению К.Х. Момджяна, означает не отсутствие внешней среды су­ществования, а особый способ взаимодействия с такой средой, осо­бый способ зарождения, поддержания и развития сущностных свойств системы, образующих присущее ей качество. Таким образом, самодостаточность - это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования, производить все необходимое для ; коллективной жизни. Самодостаточность - главное отличие общества от его составных частей.

Таким образом, понятие «структура» отражает целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласован­ность взаимоотношений различных частей.

61 вопросСоциальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников), которые поддерживают государство материально.

В европейской философии XVII-XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и др. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.

Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.д. Социальная структура в узком смысле слова это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.

Понятие "класс" происходит от латинского слова classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено в Риме на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.

Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории общества дает возможность показать, что сущность класса находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

Развернутое определение классов дал В.И.Ленин. "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.

Таким образом, В.И.Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, во-первых, не один, а несколько признаков. Во-вторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу являются прежде всего признаки экономические.

Во всех общественно-экономических формациях существуют основные и неосновные классы. Основные классы это те, существование которых обусловлено данным способом производства. Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства являются неосновными.

В социальной структуре общества выделяются различные общественные группы внутри классов, а также такие группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т.д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т.д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда.

Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства, если не считать того, что сегодня называют интеллектуальной собственностью: знания, духовная продукция и т.д., но занимает особое место в системе общественного производства и общественных отношений в целом.

В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.

Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т.д.).

Различают одномерную, т.е. осуществляемую по какому-то одному признаку и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификации.

Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т.д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры, очерченным выше.

Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.

62 Понятие личности. Личность как субъект и объект общественных отношений.

Понятие личность, индивид, индивидуальность нередко употребляются как однозначные. Различия между терминами «индивид» и индивидуальность» есть. Индивид (от лат. «неделимое», «атом») – это один из…, не конкретизируется. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях – индивидуальность – неповторимое своеобразие, оригинальность индивида.

Под личностью же подразумевается, во-первых, человеческий индивид, выступающий в качестве субъекта сознательной деятельности в сфере общественных отношений. Во-вторых, под личностью понимают социальную значимость индивида. Это его общественная сущность, которая развивается вместе с обществом и на его основе. Личностное в человеке – есть специфические человеческие черты. Человек как личность существует лишь в коллективе (он способен к свободному выбору своих отношений с другими людьми).

Структура личности:

1. Биологически обусловленная подструктура личности: темперамент, половые, возрастные свойства;

2. Психологическая подструктура: память, эмоции, ощущения, восприятия, мышление, воля.

3. Подструктура социального опыта: приобретенные навыки, знания, умения, привычки.

4. Подструктура направленности личности: влечения, желания, интересы, убеждения.

Освещая данную тему необходимо осветить вопрос, касающийся социализации личности. Под социализацией понимается процесс «вхождения индивида в социальную среду», усвоение им социальных влияний, приобщение к системе социальных связей. Человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразует его в собственные ценности, установки, ориентации. Человек является одновременно и объектом и субъектом общественных отношений. Социализация личности предполагает процесс построения ею определенной стратегии деятельности, процесс мобилизации сил и возможностей субъекта.

В процессе социализации человек становиться личностью. У него возникает самосознание, или образ собственного Я, отличного от других людей.

Нельзя оторвать личность от ее окружения, семьи, социальных групп. Невозможно постичь истинную ценность индивида, если он изолирован от общественной среды. Ценность личности выявляется только в отношении ее к другим личностям, к обществу. Вне социальных связей бессмысленно говорить о самооценке человека и об оценке его со стороны общества.

63 вопроЧеловек – сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным. Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза³⁴. При этом термин «проблема» здесь как нельзя более кстати, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.

Сразу же оговоримся, что мы оставляем в стороне различного рода мистические и фантастические концепции происхождения человека и будем рассматривать научное решение этого вопроса, опирающееся на современное естествознание. Хотя и в этом случае антропогенез в современной научной картине мира предстает как процесс со многими неизвестными. Это объясняется тем, что, по словам блестящего исследователя «феномена человека» французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога Пьера Тейяра де Шардена, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».³⁵

До XIX в. в европейской мысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет… и стало…». Это же относится и к акту творения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт., 1:26, 27). Согласно этой концепции, мир не имеет развития и истории. Прошлое и будущее точно такие же, как и настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир и человек появились потому, что так сказал Бог – единственная причина их творения. Таким образом, здесь отсутствует главное, что делает теорию научной – объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотландский ученый геолог Джеймс Геттон (1726—1797) сформулировал теорию эволюции геологических формаций. Он представил геологическую историю Земли как повторение циклов разрушения одних континентов и возникновения других, указав при этом на сходство современных и древних геологических процессов.

Следом за ним в 1796 г. французский ученый – астроном, математик, физик маркиз Пьер Симон де Лаплас (1749—1827) предложил свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы (гипотеза Лапласа).

В этом же году дед знаменитого Чарлза Дарвина, английский врач и натуралист Эразм Дарвин [1731—1802) опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия», в которой в натурфилософской форме развивал представления об эволюции животных под влиянием внешней среды.

Значительный вклад в утверждение эволюционизма внес и предшественник Дарвина французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк (1744—1829). Он создал достаточно целостную концепцию эволюции живой природы, согласно которой виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом живой природы, хотя и не вскрыл подлинных причин эволюции. Одновременно с немецким ученым Г. Р. Травиранусом он ввел термин «биология».

Таковы были естественно-научные предпосылки возникновения эволюционной теории английского естествоиспытателя Чарльза Роберта Дарвина (1809—1882), опубликовавшего в 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка.

Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности, и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естестенно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но, разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не смог включить в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но он преобразовывает характер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основным способом передачи этого социального опыта, т. е. лежат в основе новой – социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

Таким образом, было показано, что становление человека и общества – это взаимосвязанный процесс, – процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет М. И. Урысон, «сама трудовая деятельность возникла в результате жесткого естественного отбора».³⁶

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже ХХ в. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными биологами С. С. Четвериковым и Н. В. Тимофеевым-Ресовским, изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарвинизм) приобрела широкое распространение в мире среди биологов уже в 40-х гг. Однако в нашей стране нормальное развитие эволюционной теории на 10—15 лет было нарушено деятельностью небезызвестного Т. Д. Лысенко. И лишь к 70-м гг. эволюционная биология освободилась от пагубного влияния лысенковщины. В западных странах сопротивление дарвинизму и эволюционизму вообще оказывали общественные круги, близкие к церкви. Хотя и по сей день там широко распространен креационизм – точка зрения, согласно которой человек является венцом божественного творения, а не частью природы и продуктом ее развития. И это несмотря на то, что в 1950 г. сам Папа Пий XII в специальной энциклике (послании к католикам) «Происхождение человека» согласился с правомочностью эволюционного взгляда на происхождение человеческого тела, хотя при этом и подчеркнул, что душа человека создана Богом.

Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия ведется критика самой синтетической теории эволюции. Прежде всего она связана с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. При этом представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко неокатастрофизму, который также является достаточно популярным направлением. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Землелмеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

На наш взгляд, указанные подходы достаточно хорошо согласуются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, систем, обменивающихся со средой веществом и энергией. В таких системах переход одного качественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критического состояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности. При этом выбор конечного состояния системы после скачка (флуктуации), согласно этой теории, носит случайный характер. В этом в общих чертах и заключается сущность самоорганизации рассматриваемых систем. К ним относятся и все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась сравнительно недавно и связана прежде всего с таким направлением в науке, как синергетика.

С теорией самоорганизации согласуется и эволюционная концепция антропогенеза Пьера Тейяра де Шардена. Свою теорию он изложил в знаменитой работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «феномену человека» осуществляется не через морфологические изменения и не посредством естественного отбора, как у Дарвина, а определяется внутренними силами самого организма будущего Homo sapiens. Находка синантропа, одним из открывателей которого был сам Тейяр де Шарден, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогецеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями деятельности.

По мнению Тейяра де Шардена, появление Homo sapiens – это скачок в антропогенезе. «Человек. – пишет он, – вошел бесшумно… Он шел столь тихо, что, когда мы начинаем его замечать, по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет – от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь»³⁷. При этом весьма характерный вывод, который делает автор, заключается в том, что появление человека – процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей»³⁸. В этой связи следует особо отметить, что заслуга Тейяра де Шардена состоит не только в том, что он, как один из открывателей синантропа, помог замкнуть цепь наших представлений об антропогенезе, найдя критическое недостающее звено в этой цепи между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его заслуга состоит также в том, что он в рамках эволюционной концепции обосновал единство биологической и социальной природы человека. Если представить ближайший к Homo sapiens ряд в общей цепи антропогенеза, то, с точки зрения Тейяра, он будет иметь следующий вид: австралопитек – питекантроп – синантроп – Homo sapiens.

Если же проследить всю цепочку предшественников современого человека, то, с точки зрения сегодняшнего естествознания, она будет выглядеть следующим образом. Самый древний известный науке предок человека и высших обезьян – рамапитек – жил на территории от Индии до Африки около 14 млн. лет назад. Примерно 10 млн. лет назад от него отделился предок орангутана – сивапитек, который остался в Азии. Общий же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке. Именно там обнаружены древнейшие орудия труда (примерно 2,5 млн. лет назад) и древнейшие остатки жилищ (1,75 млн. лет). В Африке же найдены и останки человека умелого – зинджантропа, жившего 2 млн. лет назад. Он обладал уже такими чисто человеческими признаками, как прямохождение и заметная развитость кисти руки. При этом название «умелый» ему дано за умение изготовлять и применять первобытные каменные орудия труда. От человека умелого прослеживается связь и с древнейшим человекообразным существом – австралопитеком, обитавшим также в Африке от 4 до 2 млн. лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается уже более определенно: питекантроп (обитавший во временных рамках 1,9—0,65 млн. лет назад), синантроп (400 тыс. лет назад), неандерталец (ранняя форма Homo sapiens), появившийся, по разным данным, от 30 до 40 тыс. лет назад.

Особо необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни (как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще вряд ли можно говорить о строго линейном процессе развития и монофакторной детерминации эволюции. В этой связи следует прислушаться к мнению Р. Левонтина, концепция которого к тому же хорошо согласуется с теорией самоорганизации. «Все попытки доказать, – пишет он, – что тот или иной ископаемый вид является нашим прямым прародителем, отражает устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе и о том, что все испокаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим».³⁹

На рисунке, взятом из работы того же автора⁴⁰, изображено типичное высокоразветвленное дерево эволюции, показывающее, что в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вымерло. Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду (и это хорошо видно на рисунке), что эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большинство из которых очень быстро исчезает. И в каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. По мнению Левонтина, из них только одна может быть представлена в отдаленном будущем, а все остальные исчезнут. При этом основная проблема в воссоздании эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне видов. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, ныне живущие родственники – шимпанзе и гбрилла были связаны с нами общим предком не менее чем 7 млн. лет назад.

Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. И в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы – человеком. Для нас при этом важно подчеркнуть, что в науке сегодня можно считать доказанным тот факт, что человек – это продукт естественного развития самой природы. Своими корнями он уходит в биосферу Земли и является ее законнорожденным дитем.

64. Сущность и предназначение человека. Смысл человеческой жизни.

Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы человека. Его природа и смысл существования.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские.

Объективистские - такие, где человек и окружающий его мир, понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей. божественного проведения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимостью.

Субъективистские- такие где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного “Я”, через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека. На создание синтетической концепции человека с помощью объективистского и субъективистского подходов, в современной философии направлены две философские школы: “философская антропология” и марксистская философия.

Философская антропология - учение о природе (сущности) человека. Трудно вычленить собственно антропологическую тему в комплексе философского знания. Размышление о человеке захватывает широкий круг проблем.

Проблема человека - основная проблема философии. Еще греки поняли, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Разгадка бытия для человека скрыта в человеке. Тот факт, что человек, как предмет познания, есть вместе с тем и познающий, имеет не только гносеологическое, но и антропологическое значение. В человеке пересекаются все круги бытия. Человек есть великая загадка для самого себя. Он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. Человек не есть только порождение природного мира, он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало.

Человек - социальное, общественное существо. Каждый человек всегда находится в определённых отношениях с другими членами общества. Процесс развития личности есть процесс усвоения личностью социального, общественного опыта многих поколений людей. Смысл жизни в том, чтобы усвоить этот опыт в процессе общения с людьми, в процессе обучения и воспитания. Под влиянием этого складываются психологические особенности личности: её моральные качества, характер, волевые черты, интересы, склонности, способности. Проявление этих способностей ради интересов личных и интересов общества является смыслом жизни. Личные интересы , духовное богатство, моральная чистота, физическое совершенство должны служить интересам и процветанию общества.

Огромной силой воздействия на человека обладает коллектив. В качестве смысла жизни человека коллектив утверждает служение общественному благу. Коллектив обеспечивает расцвет индивидуальности человека, его личных способностей, содействует его всестороннему развитию.

Многие философы в разные времена рассуждали о смысле жизни.

В 1 в. д.н.э буддистское Хинаяма утверждает, что человек должен спасти сам себя. Смысл жизни - отрешится от мира, попасть в нирвану. Будда- воплотившееся божество. Смысл жизни - попасть в рай, избежать ада.

Древнегреческий философ Сократ считал, что человек более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения. Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности.

В 13 веке в Европе Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой формы, кроме одной лишь мыслительной души, которая производит все, что производят в других видах более несовершенные формы.

Философы: И.Киреевский, В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский; литераторы - Л.Толстой, Ф.Достоевский. Человек - основная часть Природы и рассматривать их надо в единстве, человеческий Разум ответственен перед природой. Новая моральная основа человеческого общества- необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода. Человек - существо вертикальное, обращен к небу, следовательно, должен стать свободным. Человек - существо родовое, должен осознавать, что он - сын человеческий. Человек - вершина эволюции, но и ущербен, т.к. смертен. Счастье невозможно до тех пор, пока господствуют разрушительные процессы и люди разобщены друг с другом. Смерть - высшее проявление разрушения. Устранив смерть, человек победит зло. Частая смена поколений не позволяет освоить знания предшествующих поколений. Нужно продлить жизнь. Человек должен стать спасителем мира. Необходимо регулировать взаимодействие общества и природы.

Русский мыслитель 19-го, начала 20-го века Вернадский искренне увлекся учением Толстого (19 век) и разделял многие его сомнения. Однако Толстой не верил в то, что наука способна удовлетворить стремление человека найти смысл жизни, примириться с неизбежностью смерти, обосновать высокие моральные принципы. В отличие от Толстого Вернадский всю жизнь сохранял веру в научное знание и стремился найти ответ на вопросы бытия на основе логического анализа, достоверных сведений о мире и человеке.

Прагматизм – основан на принципе практичности. Философия не должна быть простым размышлением о мире, она должна стать общим методом решения практических проблем, которые возникают ежедневно перед людьми в различных жизненных ситуациях. Смысл жизни - в достижении успеха. Представители Джон Дью, Вильям Пирс, Вильям Джемс.

Философия жизни - философское течение конца 19 - начала 20 веков. Жизнь - то, что возникает естественно, бытие - то, что возникает искусственно. Наиболее полно смысл человека раскрывается в историческом опыте общества. Жизнь понимается как что-то посланное вселенной.

65.

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль.

В решении вопроса о Р. л. в и. марксизм-ленинизм исходит из того, что главной силой в системе условий материальной жизни общества является способ производства материальных благ. Так как главной силой производственного процесса являются трудящиеся, то отсюда следует, что история общества есть прежде всего история развития производительных сил, история трудящихся масс, а не история отдельных выдающихся личностей, завоевателей, царей, законодателей и полководцев. Не отдельные личности создают общество, а общество и классы, его составляющие, формируют личность, не герои создают народ, а народ создаёт героев и двигает вперёд историю. Марксизм исходит из примата общества, народа, класса над отдельной личностью.

Субъективные идеалисты утверждают, что признание марксизмом объективной закономерности явлений общественной жизни якобы означает умаление и отрицание сознательной деятельности людей, роли личности в истории.

Свобода есть познание и использование законов природы и общества, а не воображаемая независимость от этих законов. Открывая эти законы, марксизм указывает трудящимся путь к подлинной свободе, к сознательному историч. творчеству. Марксизм отвергает как субъективизм, волюнтаризм, авантюризм в политике, так и фатализм, идеологию пассивности, стихийности, хвостизма, автоматизма в понимании истории; он отличается от всех других теорий «замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».

Среди идеалистических школ по вопросу о роли личности в истории особое место занимает точка зрения Гегеля. В подготовке научного материалистического взгляда на значение личности в истории некоторую роль сыграли французские историки времён Реставрации, хотя, как увидим ниже, они, в противовес субъективистам, нередко впадали в другую крайность — по существу отрицали роль личности в истории. В России близко к научному взгляду на роль личности в истории подходили революционные демократы, особенно Чернышевский и Добролюбов.

Свобода - это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию - от "отрицательной" трактовки (свобода "от") до "положительной" (свобода "для"). Философия свободы человека была предметом размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н. Бердяева, В. Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, произволом, анархией, равенством, справедливостью.

Понимание категории "свобода" включает в себя и полное отрицание самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма), и обоснование "бегства от свободы" в условиях современного цивилизованного общества (в концепции Э. Фромма).

Реализация свободы немыслима без осознания необходимости - философской категории, выражающей объективные связи материального мира. Необходимость обозначает то, что благодаря присоединению определенностей бытие понуждается к переходу из области возможного в сферу наличного бытия. В понимании соотношения свободы и необходимости выделяются такие философские учения, как фатализм и волюнтаризм. Фатализм - это мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Это объясняется или судьбой (в мифологии и язычестве), или волей Бога (в христианстве или исламе), или детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (в философии Т. Гоббса и Б. Спинозы). Волюнтаризм - это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни человека, включая мышление. Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, в философском учении И. Канта, И. Фихте, А. Шопенгауэра, Н. Гартмана, ф. Ницше. Воля считается слепым, неразумным первоначалом мира, диктующим свои законы человеку. Как крайнее выражение этического релятивизма волюнтаризм в основном проявляется в социально-политической практике как попытка произвольно решать проблемы жизни общества, не считаясь с объективными законами.

Фатализм отрицает наличие какой-либо альтернативы и возможность свободного выбора. Волюнтаризм подразумевает игнорирование природной, социальной и иной необходимости, что приводит к произволу, все о дозволенности, анархии, т.е. также вообще исключает свободу. Свобода есть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранение внешних ограничений. Гораздо более существенной является внутренняя свобода, свобода в выборе истины, добра и красоты.

Отрицание свободы воли есть детерминизм - теория, согласно которой ни один индивид не может контролировать собственные действия. По мнению детерминистов, все действия людей обусловлены неподконтрольными им факторами. Человеческие поступки обусловливаются не свободным выбором, но генетическим кодом, инстинктами, переживаниями раннего детства или социальной средой. Железный закон причинности гласит, что будущее в некотором смысле уже написано и не подлежит изменению.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только вьывляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.

66.

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону.

Понятие "общественное сознание" имеет два значения. С одной стороны оно означает формирующиеся на основе соответствующих знаний, вызывающих соответствующую рефлексию индивида, высокие сферы, разделы, секторы (все выше второго) индивидуумного сознания и включает в себя строго определенный их список (см. шкалу подсознаний), куда следует отнести четко выраженные следующие подсознания: семейное, расово-националистическое, верования и почитания, профессиональное, корпоративное, партийное, национально-государственное, цивилизационное и союзническое. С другой стороны, "общественное сознание" означает суммативную результирующую соответствующих разделов индивидуумных сознаний данного сообщества людей.

Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном.

Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость, отличающая его от других людей.. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию. Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.

В структуре общественного сознания обычно выделяются уровни обыденное и теоретическое сознание, общественная психология и идеология.

Обыденное сознание возникает в процессе повседневной практики людей, стихийно, как эмпирическое отражение внешней стороны действительности. Теоретическое сознание представляет собой отражение ее существенных связей и закономерностей и находит свое отражение в науке и других формах сознания, поскольку последние также воспроизводят не внешнюю, а внутреннюю сторону действительности, требующую опосредствованного теоретического познания.

В реальной жизни теоретическое и обыденное сознание тесно переплетаются, но для философского их анализа необходимо оба эти элемента сознания выделить и представить, так сказать, «в чистом виде». Теоретическое и обыденное сознание не могут заменить друг друга, но взаимно воздействуют друг на друга.

Теоретическое сознание способно видоизменять, модифицировать, окультуривать обыденное сознание. Но в тоже время, как бы ни развивались теоретические знания, наука, в повседневной жизни людей обыденное сознание всегда будет необходимо. Выражением обыденного сознания является, например, «здравый смысл», с позиций которого можно рассматривать и обсуждать любые события социальной действительности и явления природы. Но далеко не всегда его выводы будут справедливыми, ибо его возможности ограничены эмпирическими обобщениями и метафизическими рамками.

Обыденное сознание есть низший по сравнению с теоретическим уровень сознания, но этим вовсе не принижает его значение, не отрицает его необходимость для повседневной жизни. Речь идет лишь о том, что если с позиции обыденного сознания, в котором отражается действительность на ее эмпирическом уровне, рассматриваются те вопросы, которые могут быть правильно только с научно-теоретических позиций, то в общественном сознании возникают иллюзии и заблуждения. Важно, чтобы общественная наука оставалась на теоретическом уровне, чтобы ее понятия не подменялись обыденными понятиями и представлениями, в ином случае она теряет свой научный статус.

Общественная психология - это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия. Над общественной психологией возвышается идеология.

Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию. Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения.

К формам общественного сознания относятся: политическая идеология, правосознание, мораль, религия, искусство, наука и философия. Относительно четкое разграничение форм общественного сознания прослеживаются на его теоретико-идеологическом уровне и более расплывчатым становится на его обыденно-психологическом уровне.

Правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.

Обыденно-теоретическое политическое сознание возникает стихийно, из практической деятельности людей, их жизненного опыта. Здесь взаимосвязано эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, настроение и стереотипы. Это сознание нестабильно, ибо зависит от конкретных условий жизни, эмоций и меняющегося опыта. В то же время оно во многом статично, ибо стереотипы мешают гибкости мышления. Теоретическое политическое сознание (идеология) характеризуется полнотой и глубиной отражения политической реальности, отличаясь способностью к прогнозированию, систематизацией взглядов. Оно призвано выработать обоснованную политическую программу, опираясь на экономическую и социальную практику.

67 вопрос Понятие культуры, ее структура и функции. Культура и цивилизация.

Термин «культура» происходит от латинского «cultura» (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось целенаправленное воздействие на природу: возделывание (культивирование) почвы, а потом стали относить к культуре воспитание и обучение человека.

В эпоху средневековя понятие культуры ассоциируется с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства: возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматривается как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В этом значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII века, когда оно вошло в обиход социальной мысли. Философы Просвещения рассматривают культуру как некую ограниченную и весьма специфическую автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. Важнейший аспект культуры в понимании деятелей Просвещения – стремление воздвигнуть здание Разума на развалинах мнений. Чтобы быть причисленной к высокой культуре, деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т.е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей.

В XIX веке в культуре стали прежде всего видеть систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорганизации общества того или иного типа. Гегель рассматривает культуру как начальное и завершающее (философия) звено самопознания абсолютной идеи.

Марксизм определяет культуру как продукт истории. Она обусловлена потребностью общества в закреплении и трансляции совокупного общественного опыта и проявляет себя как в продуктах духовного, так и материального производства, в системе норм и учреждений их поддержки. Таким образом марксизм включает в понятие культурыне только духовную, но и материальную культуру. Культура зависима, производна отэкономического базиса общества.

Это небольшая часть концепций культуры.

Итак. Культура – это способ жизнедеятельности человека, обусловленный цивилизацией и представленный в материальных и духовных ценностях, создаваемых в сфере отношений человека к природе, самому себе, другим людям и обществу в целом.

Культура неотделима от человеческой деятельности, ее прогресс обусловлен участием индивидов и социальных групп в культурно-историческом творчестве.

Структура и функции.

Культура имеет сложное строение. Она включает в себя устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии, и, во-вторых, элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях. К культурным универсалиям относятся все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: общественное производство, труд, общение, общественный порядок и управление, образование и воспитание, духовная жизнь, досуг, право, мораль, искусство и т.д.

Исторические преходящие элементы культуры существуют лишь в конкретный период истории общества, что выражается в существовании исторических типов культуры. Тип культуры характеризуется особыми способами жизнедеятельности общества. Присущие типу культуры образ жизни, ценностные ориентации поддерживаются преемственностью традиций.

Античная, средневековая, культура Возрождения есть конкретно-исторические типы культуры, соответствующие различным эпохам истории человечества.

В культуре можно выделить следующие компоненты: субъект культуры,человеческая деятельность, культурная предметность, формы и способы коммуникации между людьми, связанных с реализацией основной функции культуры – хранением, передачей и усвоением исторического опыта человечества.

Субъект культуры – индивид (личность), социальная группа или общество в целом. Культура формируется и становится возможной лишь как развертывание потенциала человека, его способностей, умений, навыков.

Человеческая деятельность характеризует меру развития его познавательных способностей, наличные знания и эмоциональную отзывчивость, способность понимания и эстетический вкус, развитие волевых качеств и способность к творчеству, отвечающему идеалу красоты и совершенства. Но главным, стержневым началом культурного человека является нравственность. Человеческая деятельность – необходимейшее условие бытия культуры, которая представляет ее как процесс производства ценностей.

Культурная предметность – предельно широкое понятие, в котором мыслится все то, в чем воплощается опыт общества, его нормы и ценности. Она включается в себя материальную культуру и духовную культуру. Они неразрывно связаны между собою.

Формы и способы коммуникации – средства культурной коммуникации включают в себя не только словесный язык, но и язык науки, политики, пропаганды, управления, религии, сюда также входят – обычаи, обряды, жесты, мимика и т.д. Формы коммуникации, я так поняла, что это трансляция, восприятие и осмысление.

Функции культуры.

1)информативная функция – передача социального опыта и освоения культуры других народов;

2)человекотворческая – индивид становится личностью в процессе овладения культурой

3)это «память общества» - сохраняет духовное состояние и передает последующим поколениям.

4)адаптационная – культура обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями.

5)негэнтропийная – сохранение общества как качественно своеобразного феномена. Культура противостоит разрешительным тенденциям.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) используется в различных смыслах.

1)Как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности.

2)Как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство («мировая цивилизация»).

3)Как синоним термина «материальная культура».

4)Характеристика единства исторического процесса.

Цивилизация – это способ воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм, регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной и духовной.

Цивилизация определяет характер и направленность жизненного существования людей, их социальности. Каждая цивилизация вырабатывала особую систему кодирования, хранения, передачи социального опыта, получившего специфическое выражение в социальных нормах. Такими средствами являлись показ, пример, ритуал, обычай. Но первенствующая роль принадлежала языку межличностного общения. Язык – специфическое социальное средство передачи информации и управления человеческим поведением. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, наиболее важной и трудно воспроизводимой другими знаковыми средствами информации. Именно посредством языка реализуется преемственность поколений.

В качестве высшего объединяющего начала цивилизации выступает верховная власть, представленная государством с его разветвленной системой правовых норм. Различные цивилизации создавали различные системы государства и власти: теократические, сословные, правовые, политические.

Анализ влияния универсальной системы норм, регламентирующих общественные отношения, деятельность и поведение людей, позволяет объяснить многообразие цивилизаций. Они разлчаются: 1)степенью их технико-экономической развитости; 2)скоростью экономических и социальных процессов; 3)особенностями господствующих религиозных и мировоззренческих установок и их местом в политическом, социальном, культурном процессе; 4)способами кодирования, хранения и передачи информации.

Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велика, что многие философы и ученые отождествляют эти понятия. И это не случайно: при нормальном состоянии общества они практически неразличимы. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, не существует и культуры без цивилизации. И культура и цивилизация имеют нормативную природу, т.е. и продукты культуры и предметы цивилизации создаются сообразно общим для них нормам. Цивилизация создает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь культура создает условия развити цивиизации, являясь творчеством нового.

Тем не менее между цивилизацией и культурой имеются существенные различия. Цивилизация создает общие предпослыки культурного процесса, это явление глобального масштаба, охватывающее огромные регионы и континенты. Культура – конкретное воплощение этих предпосылок, она индивидуализирована, уникальна, имеет ярко выраженный этнический характер. Как выражение индивидуального начала каждого социума культура обусловливает различия между народами, принадлежащими к одной цивилизации. Она отражает в нормах поведения, привычках, духовной жизни то, что специфично для данного народа, что составляет его этносоциальную индивидуальность: язык, историческую судьбу, религию, контакты с другими народами и т.д.

Одна и та же цивилизация создает множество культур. Так, европейская цивилизация включает французскую, немецкую, английскую и другие культуры.

Типы цивилизаций.

Проблема типологии цивилизаций связана с вопросом о культурном самоопределении народов, об их исторической судьбе и выборе моделей дальнейшего развития разных стран.

Главное деление – это различение европейского и неевропейского типов цивилизации.

Неевропейские цивилизации представляют собой значительную группу, многие из которых неповторимо своеобразны и в то же время имеют общие типологические черты. Это т.н. традиционные цивилизации. Характерные черты: деспотическая власть, бесправие подданных, общинная структура, невыделенность личности, неразвитость права, приниженность индивида. Господство религиозно-мифологических представлений.

Европейская цивилизация. Особый тип социального и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV–XVII веках. Его предшественниками были культуры античного мира и европейская христианская традиция.

Другие классификации.

По технико-экономическому уровню выделяют страны т.н. первого, второго, третьего мира. Первый мир (США, Канада, ЗЕ, Япония, Южная Корея и т.п.) является лидером НТП.

Второй мир – Восточная Европа, Россия, европейские страны СНГ, страны Балтии, Латинская Америка. Их особенность – отставание от развитых стран в техническом отношении и попытки его преодоления.

Третий мир – развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки.

По характеру экономической и социально-политической жизни:

Традиционные цивилизации – первоначальная форма общественной жизни, связанная с преодолением варварства. Господство аграрно-ремесленного производства и технологии, деспотической организация власти, опирающаяся на малоквалифицированную по западным стандартам бюрократию.

Либеральная, или западная, цивилизация – связана с культурным плюрализмом и становлением главной ценности общества – правовой системы. Частная собственность и свободный рынок.

Промежуточный, или переходный, тип цивилизации – возникает в связи с необходимостью гигантских сооружений (плотин, каналов и т.п.), потребностью в завоевании новых территорий или защите собственной от внешнего врага. В результате происходит механическое объединение разнородных по традициям локальных обществ.