Вопрос 2.

В МЧП используется метод прямого регулирования: регулирование частных отношений с иностранным элементом посредством материальных и процессуальных норм, содержащих указание на права и обязанности сторон субъектов правоотношения.

Коллизионный метод противопоставляется методу прямого регулирования. В результате применения метода прямого регулирования соответствующие отношения оказываются урегулированными нормами прямого действия.

Метод выражается через соответствующие категории норм – нормы прямого действия.

Нормы прямого регулирования не отсылают к праву определенного государства, непосредственно, путем наделения субъектов правоотношения правами и обязанностями регулирует частные отношения.

Коллизионная норма регулирует отношения через отсылку к праву определенного государства, а норма прямого действия через указание на права и обязанности субъектов. Для МЧП такое разделение норм актуально. Нормы прямого регулирования могут содержаться в национальном законодательстве и международных договорах (пример: ст. 1196).

По сравнению с коллизионными нормами, норм прямого действия меньшинство.

Метод прямого регулирования используется в международном договоре, который означает, что договор не отсылает к праву какого-то государства, а непосредственно, путем установления в нормах прав и обязанностей субъектов, регулирует частые отношения с иностранным элементом, не которого распространяется действие этого международного договора.

Использование этого принципа в международном договоре приводит к созданию единообразных, унифицированных материальных и процессуальных норм, используемых государствами-участниками этого договора. Это создает основу для унификации правоприменительной практики государств.

Например: Конвенция ООН 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров».

Женевская конвенция «Об авторском праве».

Парижская конвенция «По охране промышленной собственности» 1883 года.

Из всех методов и способов правового регулирования международных частных отношений предпочтительными являются нормы прямого действия, содержащиеся в международных договорах, так как в таком случае правоприменители из договаривающихся стран имеют дело с унифицированными материальными и процессуальными нормами, применяемыми хотя бы в двух государствах и устанавливающими непосредственно права и обязанности участников правоотношения.

Вопрос 3.

При наличии спора из гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, поступившего на разрешение юристдикционного органа, всегда имеет место правовая коллизия, то есть конкуренция правовых систем разных государств (право одновременно нескольких государств может быть применено при разрешении данного спора). При рассмотрении подобного рода дел правоприменительный орган должен разрешить правовую коллизию, то есть должен выбрать право какого государства подлежит применению при разрешении спора. Такой выбор осуществляется на основе коллизионных норм.

Первой принципиальной особенностью правоприменительного процесса при разрешении дел из частных правоотношений с иностранным элементом является необходимость применения коллизионных норм. Причем правоприменительные органы применяют свое коллизионное право, коллизионные нормы по принципу «закон суда». Данная особенность правоприменения отличает разрешение такого рода дел по сравнению с делами, не осложненными иностранным элементом.

При применении коллизионных норм практическое значение приобретает вопрос о толковании и квалификации юридических понятий, содержащихся в коллизионных нормах. Порядок толкования юридических понятий коллизионных норм содержится в нормах ст. 1187. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Но некоторые категории гражданских дел с иностранным элементом может отсутствовать необходимость применения коллизионных норм. п. 3 ст. 1186 ГК : если международные договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, то определение на основе коллизионных норм права, применимо к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

В свою очередь коллизионная норма может указать на необходимость применения иностранного по отношению к правоприменителю материального права. ст. 1190 п. 1 ГК РФ: любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должно рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны.

Возможность и необходимость применения иностранного материального права является второй особенностью правоприменения при разрешении споров из гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

На возможность применения иностранного материального права указывают коллизионные привязки, содержащиеся в коллизионных нормах и непосредственное указание на этот счет содержится в нормах ст. 1191 ГК и ст. 167 СК РФ. Причем, иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соответствующем государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение права на началах взаимности предусмотрено законом.

Применение иностранного материального права означает применение не только норм, содержащихся в национальном законодательстве, но и норм международных договоров, ратифицированных соответствующим государством, а также норм обычного и прецедентного права соответствующего государства (то есть все нормы в целом правовой системы).

В нормах МЧП различных государств содержится предписания общего характера о порядке применения иностранного материального права. Процесс правоприменения регулируются процессуальным законодательством соответствующего государства. Применение процессуального права имеет существенную специфику.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Закон устанавливает правовые формы получения соответствующей информации. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Минюст РФ и иные компетентные органы или организации РФ или за границей либо привлечь экспертов (ч. 1 п. 2 ст. 1191).

Возможность обращения в компетентные органы, организации за границей закрепляется в международном договоре о правовой помощи.

Эксперты дают заключение о фактах, которые доказываются по делу, а не по праву, поэтому они не могут приравниваться во процессуальному статусу к эксперту.

Иные возможности получения информации об иностранном праве:

Лица, участвующие в деле, могут предоставлять документы, подтверждающие содержание норм права, не которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (это новелла в законодательстве).

Спорным представляется следующее положение: по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны (п. 2 ст. 1191). Это не оправданно – принцип состязательности возводится в абсолют.

Если, несмотря на предпринятые с соответствии с нормами п. 2 ст. 1191 меры, содержание норм иностранного права в разумные сроки не установлено, то применению подлежит право РФ (п. 3 ст. 1191). Хотя коллизионная норма и отсылает к иностранному праву, применить его оказывается невозможным. Невозможность применения иностранного права ввиду неустановления его содержания представляет один из предусмотренных в законе случаев невозможности применения иностранного материального права, хотя коллизионная норма к нему и отсылает.

Невозможность применения иностранного права, хотя коллизионная норма и отсылает может быть связанна с действием так называемой оговорки о публичном порядке. Эта правовая категория закрепляется в праве различных государств, в том числе и праве РФ.

Оговорка о публичном порядке блокирует применение норм иностранного материального права при том, что коллизионная норма отсылает к иностранному материальному праву. Когда суд не применяет иностранное право (хотя коллизионная норма к нему и отсылает) и обосновывает такое неприменение тем, что последствия применения иностранного закона противоречили бы принципам правопорядка, действующим в данном государстве, то тем самым суд реализует оговорку о публичном порядке.

Оговорка о публичном порядке – сделанный в правовом акте (процессуальный документ по делу, судебное решение, решение третейского суда) вывод о том, что иностранное право в конкретном случае не может быть применено, хотя коллизионная норма к нему и отсылает, так как последствия применения иностранного права противоречили бы публичному порядку, существующему в государстве правоприменителе.

ст. 1193 ГК РФ:

Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Норма об оговорке о публичном порядке содержится в также ст. 167 СК РФ «Ограничение применения норм иностранного семейного права».

Публичный правопорядок РФ – это то, что устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ РФ.

Наиболее часто оговорка применяется в области семейного, наследственного права, права собственности. Существуют такие сферы правового регулирования, где оговорка о публичном порядке, как правило, не применяется, - это сфера договорных отношений с иностранным элементом.

Не подлежат применению иностранные законы, содержащие любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак, в семейных правоотношениях по признакам социальной, расовой и религиозной принадлежности.

По конкретному делу в практике ВС РФ отмечено: не подлежат применению нормы иностранного права, предусматривающие обязанность для супруги получать предварительное согласие супруга при обращении в суд за защитой своих прав, а также при поступлении на работу. Применение этой нормы противоречило бы публичному правопорядку РФ, так как основы публичного порядка РФ предусматривают равную право и дееспособность физических лиц независимо от пола и свободу обращения в суд за защитой.

Применение оговорки о публичном порядке как в РФ, так и в практике зарубежных государств, не рассматривается как типичный случай в правоприменительной практике, а наоборот, как исключение в процессе применения коллизионных норм и иностранного права.

Законодательство РФ и зарубежных государств в таких случаях, как правило, закрепляет принцип, в соответствии с которым должны применяться закон суда, то есть право того государства, которому принадлежит сам правоприменитель.