56. Регионализм как промежуточная форма территориального устройства

Р -различные формы социально-культурной и политической самоидентификации территориальных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях, действиях, намерениях, направленных на сохранение самобытности региона или повышение его статуса в системе государств-наций. Являясь производным от понятия "регион", Р. может быть связан, во-первых, с различными по своему происхождению и характеру сложившимися этническими общностями в составе многонационального государства либо различными субэтническими группами, сохранившими свою специфику в результате незавершенной этнической консолидации; во-вторых, наличием внутригосударственных территориальных сообществ, специфические черты которых сформировались в результате освоения определенной природно-географической среды и соответствующего ей хозяйственного уклада, специализации региона в рамках национальной системы разделения труда, а также особенностями социальной структуры, местных проявлений единой национальной культуры и т.п. От Р. отличают понятие регионализации как внешнего процесса регионального строительства, осуществляемого центральными органами власти и управления.

Р. возникает в середине XIX в., получает особое распространение во второй половине XX в. Именно тогда появляется так называемый конституционный Р. — модель политической и административной децентрализации, для которой характерно дополнение традиционной административно-территориальной структуры унитарного государства выделением автономного регионального уровня управления (самоуправления). Конституционный Р. предполагает, что разделение страны на автономные регионы закрепляется конституцией децентрализованного унитарного государства. Современный Р. находит проявление в модели децентрализованного государства

В последние десятилетия процессы политической децентрализации и/или регионализации охватили многие крупные государства Западной Европы, до того считавшиеся однозначно унитарными. Речь идет о таких государствах как Франция, Великобр, Испания, Италия.

Регионализацию можно рассматривать как естественный результат общего процесса кризиса государства-нации, что выражается в диффузии власти – она переходит как «вверх» – к транснациональным организациям, так и «вниз» – к регионам, местным сообществам, институтам гражданского общества.

Общие причины регионализации заключаются в стремлении сделать власть более эффективной, переложить на региональные власти часть ответственности за принимаемые решения, удовлетворить стремление тех или иных слоев общества к самоуправлению.

В общем виде можно выделить следующие преимущества регионализации с точки зрения поддержания демократического процесса в стране:

-  она расширяет возможности для регионального эксперимента, а это важный аспект процесса реформирования общества;

-  существенный объем полномочий регионов позволяет им дистанцироваться от центра при необходимости;

-  политический регионализм позволяет сократить дистанцию между региональной политической элитой и рядовыми гражданами и тем самым дает последним дополнительные каналы для участия в политической жизни.

общие причины регионализации и децентрализации национальных государств в ЕС:

-  попытка модернизации политических систем, которая всегда опирается на особые национальные традиции; попытка предоставить регионам более широкое поле для маневра, то есть самостоятельного роста, внутреннего развития и привлечения внешних ресурсов перед лицом глобализации;

-  попытка выживания современных национальных государств в силу усложнения социальных, экономических и экологических проблем, требующих иного подхода, нежели традиционный универсальный иерархический подход «сверху вниз»;

-  отражение культурно-исторических проблем и ответ на требования территориальной автономии, расширения политических прав регионов;

-  углубление интеграционных процессов и их проникновение в компетенции регионов

Причины дисперсии власти (от национального уровня вниз) в либеральных демократиях можно обобщить следующим образом:

-  центральное правительство пытается избежать ответственности за некоторые решения, то есть переложить их на другие плечи (к примеру, заведомо непопулярные решения в области налоговой политики);

-  существуют другие заботы, перевешивающие сопротивление правительства (например, победа на следующих выборах, стремление удержать свою партию у власти или «завоевать» на выборах определенные округа);

-  правительство неспособно контролировать или препятствовать дисперсии власти.

Крайне важно отметить, что каждая из упомянутых западноевропейских стран использует собственные подходы, строит собственную модель регионализации/децентрализации, причем сравнительный анализ этих моделей показывает, что:

(1)  ни одно из упомянутых государств, оформляя новые отношения между центром и регионами не идет по пути федерализации, то есть построение федеративного государства не является официально декларированной целью;

(2)  все модели регионализации в большей или меньшей степени асимметричны, таким образом, государство не нацелено на выстраивание единого алгоритма взаимоотношения между национальным центром и всеми регионами. 

Здесь следует сделать 2 замечания. Во-первых, можно с вескими основаниями предположить, что выбор современной модели регионализации тесным образом связан с историческими стратегиями территориально-политического строительства того или иного национального европейского государства. Во-вторых, в каждом гос-ве имеются своего рода «моторы» регионализации – регионы с развитой политической культурой и высоким уровнем регионального самосознания, которые наиболее активно и последовательно выступают за достижение нового баланса распределения властных полномочий между регионами и центром.