6.Исторические типы и формы уголовного процесса.

Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими существенными признаками.

1. Наличием в нем двух противоположных сторон - обвинения (уголовного преследования) и защиты.

2. Процессуальным равенством сторон

3. Наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении.

Обвинительный вид состязательного процесса - это формальная состязательность. Спор сторон здесь происходит, но значение имеют лишь внешние и, по существу, посторонние для дела факторы (физические сила и выносливость соперников, случай, соблюдение обрядности, формы). Этим он отличается от такого состязательного судопроизводства, где решение по делу принимается судьями на основе свободного выбора и внутреннего убеждения.

Розыскной процесс - это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу, сливаются в компетенции одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принимает все решения по делу.

Смешанный процесс - один из исторических типов уголовного процесса, сочетающий черты розыскного (инквизиционного) и состязательного процессов. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой — сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности розыскного (инквизиционного), что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.

7.Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности.

Характерной особенностью уголовно>процессуального права является то особое значение, которое придается им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно>процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно>процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как совесть (ст. 17), честность, беспристрастность (ст. 332), несправедливость (ст. 383 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно>процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве. Именно нравственное осознание следователем, прокурором, судьей целей и задач уголовного судопроизводства создает психологическую основу выбора ими таких основанных на установлениях процессуального закона форм поведения, которые исходят из глубокого понимания сущности и значения общечеловеческих моральных ценностей, справедливость и гуманность которых положительно воспринимается обществом. Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно>процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Безнравственным считается читать чужие письма, подслушивать чужие разговоры и осуществлять аналогичные действия. Поэтому

ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений в интересах расследования и объективного установления подлинных отношений и связей причастных к преступлению лиц представляет собой исключение из общего правила, требует особого процессуального режим разрешения подобных действий и их проведения. В соответствии с конституционными положениями об охране частной жизни граждан закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни человека, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему

физические и нравственные страдания. Как несправедливые и противоречащие нравственному сознанию общества воспринимаются такие отклонения в деятельности должностных лиц правоохранительных органов, как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, отказ в защите потерпевшего от преступления, наказание невиновных. И, напротив, утверждающими представление о соблюдении нравственных требований в уголовно>процессуальной деятельности следует считать такие ее результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, оправдание невиновного и реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальными и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий.

Так, общими правилами производства следственных действий признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК).

Общим положением уголовно>процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой

утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое

достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах

(ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников

процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).

Усвоение нравственных основ профессионального поведения в ходе уголовного судопроизводства — одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства — установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством . Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности — непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. № 3132>1 «О статусе судей в Российской Федерации» говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.