5) Взаимоотношения дворянства и царской власти в связи с проведением крестьянской реформы.

В.И. Буганов – дворянам удалось сохранить значительную часть своих земель, верхушка дворян имела в плоть до начала XX в. огромные латифундии – фундамент их огромного экономического и политического влияния. Сохранилась и корпоративная организация дворянства.

6) Роль реформ в развитии предпринимательства ( история купечества и буржуазии).

К.Барыкин, М.Н. Барышников, А.М. Боханов, И. Караваева, В. Ю. Карнишен , И. Кратко. В.Савченко пишет, что в результате Великих реформ деловые люди получили возможность более свободно заниматься предпринимательской деятельностью. К концу 1880-х в России стали активно возникать акционерные общества, началась реконструкция тяжелой промышленности с привлечением иностранного капитала, рост кредитной системы. В начале XX в. предпринимательство становится массовым явлением.

В связи с реформами усилился интерес к этапам формирования буржуазии , изучению ее особенностей, источников пополнения, состав, региональное размещение. В отличие от советских исследователей , которые постоянно отмечали слабость российской буржуазии , ее позднее формирование, зависимость от феодальных структур Российской империи, современные исследователи подчеркивают высокий уровень развития национальной буржуазии , ее большую роль не только в экономической, но и политической жизни.

Г.Р. Наумова пишет, что в начале XX в. сближение банковских промышленных сфер торговой и производственной деятельности, тесная связь землевладельцев и промышленников ( а иногда их слияние), приобщение к предпринимательству государственного и частного чиновничьего аппарата привели к образованию мощных финансово-промышленных групп , державших в своих руках экономические рычаги империи.

6) В современной историографии обсуждаются итоги реформ Александра 2.

По словам Н.А. Троицкого, реформы 1861-1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад Российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны. Россия твердо стала на путь капиталистического развития. В то же время автор считает, что ни одна из реформ 1861 -1874 г. не стала в полной мере последовательной. Каждая из них сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало ее прогрессивность.

По мнению Захаровой Л. Г. отмечает, что по своему мировоззрению , характеру Александр2 не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств , не обладая способностями и достоинствами крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования - отмене крепостного права и реформах 60-70 хгг. Он вынуждено, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу реформирования страны, но не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счете подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России.

Л.Г. Захарова рассматривает реформы 60-70 х гг. как шаг от регулярного полицейского к правовому государству. При этом она подчеркивает, что реформы носили незавершенный характер, а приобщение «основной массы населения , миллионов крестьянства к гражданской жизни» происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом.

Исследователи, развивающие историю России с модернизационных позиций , по-разному определяют итоги реформ 60-х гг. . Некоторые авторы полагают, что именно Александр2 начал российскую модернизацию. По мнению В. Красильщикова, только реформы 60-х гг. 19 века упразднили средневековые институты крепостничества и открыли движение к современному обществу в России. ( Красильщиков В. Модернизация в России на пороге 21 в. // Вопросы философии, 1993 №7.)

.другие авторы считают , что реформы 60-70 х гг. дали современные органы самоуправления и суда и способствовали росту производительных сил страны , развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения , улучшению качества жизни . Россия подключилась к общеевропейскому процессу создания передовых , цивилизованных форм государственности , основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, остались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70 гг. не коснулись верхних этажей власти . Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Точка зрения либеральных историков (И.Н. Ионов) реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не путем революционных взрывов , а традиционным путем реформ «сверху» , если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные общественные силы. Но главное в том, что монологический курс николаевской эпохи , монолог власти, сменился диалогическим дискурсом , которого не знала Россия. Он открыл возможности компромисса различных взглядов на мир: между позицией самодержавия и позицией либералов в вопросах власти, западным типом мышления и правосознания образованных слоев и традиционным менталитетом крестьянства и купечества. ( Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса)

15. Идейно-политические течения в общественном движении России 60-90 –х гг. XIX в.