§ 4. Марксистская философия 6 России: г.В. Плеханов, в.И. Ленин

Г.в. Плеханов

Среди учеников и соратников Маркса и Энгельса выделяет­ся видный теоретик и пропагандист марксизма, создатель первой российской социал-демократической группы «Осво­бождение труда» — Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918). Его мировоззрение и политическая деятельность претер­пели сложную эволюцию: участие в революционной деятельности народников (после раскола народнической организации «Земля и воля» он возглавил выделившуюся из нее группу «Черный

передел»). Вынужденный эмигрировать в 1880 г., Плеханов до 1917 г. жил в Западной Европе, где знакомился с рабочим дви­жением и его лидерами и стал убежденным сторонником марк­сизма. Плеханов приступает к решительной и острой критике народнической идеологии и тактики. На его трудах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др. воспитыва­лось целое поколение российских марксистов. Плеханов перево­дит на русский язык «Манифест Коммунистической партии», «Тезисы о Фейербахе», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и некоторые другие работы основополож­ников марксизма. Плеханов знакомится с Энгельсом, который высоко оценил человеческие качества и талант молодого русского марксиста. Его первые теоретические работы Энгельс называл превосходными и считал что лучшими знатоками марксизма в то время были Плеханов и Меринг.

Важно отметить, что как бы ни менялись политические и так­тические взгляды Плеханова, он не менял своего диалектико-ма-териалистического мировоззрения. До конца жизни он оставался материалистом и диалектиком, противником антимарксизма и идеалистической философии.

Расцвет творчества Плеханова относится к 1883—1903 годам. В этот период были созданы такие труды, как «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалис­тическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» и др.

Оценивая философию марксизма, Плеханов считал ее появ­ление самой великой революцией, которую только знает история человеческой мысли. Материалистическая философия, по его словам, впервые в трудах Маркса и Энгельса возвысилась до цельного, гармонического и последовательного миросозерцания. Все стороны этого миросозерцания самым тесным образом свя­заны между собой, «вследствие этого нельзя по произволу уда­лить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросо­зерцания»¹ .

Такого единства и цельности нет, полагает Плеханов, ни у одного из предшествующих мыслителей. Домарксовский матери-

¹ Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. М., 1956. Т. III. С. 198.

236

237

ализм был метафизическим по методу и идеалистическим по своим взглядам на человеческое общество и его историю. Фило­софия Гегеля раздиралась противоречием между прогрессивным и даже революционным диалектическим методом и консерватив­ной идеалистической системой.

Плеханов полагал, что именно метод составляет душу всякой системы философии, а диалектический метод Маркса и Энгельса составляет душу их материалистического мировоззрения. Диа­лектический метод у Маркса в отличие от Гегеля является ал­геброй революции, а диалектический материализм есть филосо­фия действия.

Плеханов защищал марксистские взгляды на роль народных масс и личности в истории. Это был не академический спор, а ожесточенное идейное сражение с анархистами, народовольцами, эсерами и другими сторонниками теории «героев и толпы». Народ, а не отдельные «критически мыслящие» индивиды, во­ображающие себя героями, является подлинным творцом исто­рии, утверждал Плеханов. Пока существуют «герои», полагаю­щие, что они могут лепить из толпы что им вздумается, царство разума и свободы остается красивой фразой, благородной меч­той. «Оно начнет приближаться к нам семимильными шагами лишь тогда, когда сама «толпа» станет героем исторического дей­ствия и когда в ней, в этой серой «толпе», разовьется соответ­ствующее этому самосознание»¹. Развитию самосознания народ­ных масс должна помочь марксистская наука, носительницей ко­торой, подчеркивал Плеханов, является революционная социал-демократия.

Во всяком социальном процессе, отмечал Плеханов, действу­ют естественноисторические законы, которые воплощаются в ре­альность благодаря активным усилиям классов, социальных групп, партий, отдельных личностей. Последние, благодаря осо­бенностям своего ума и характера, могут изменить индивидуаль­ную особенность событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое опре­деляется другими силами.

Плеханов предлагает следующую классификацию движущих сил, или факторов исторического развития. Конечной и самой

¹ Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. М., 1956. Т. I. С. 693.

общей причиной исторического движения человечества надо при­знать развитие производительных сил, которым и обусловлива­ются последовательные изменения в общественных отношениях. Наряду с этой общей причиной, действуют особенные причины, т.е. та историческая обстановка, при которой совершается раз­витие производительных сил у данного народа. Наконец, влия­ние особенных причин дополняется действием причин единич­ных: личных особенностей деятелей и других случайностей, бла­годаря которым события получают, наконец, свои индивидуаль­ные черты. «Великий человек», считает Плеханов, велик не тем, что его личные способности придают индивидуальную физионо­мию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин. «Великий человек» явля­ется начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других.

Выдающиеся личности появляются на арене истории именно тогда, когда в них возникает потребность. Плеханов, приводя пример с Наполеоном, отмечает, что это был исключительно энергичный человек, который не щадил никого для достижения своих целей. Но в то время кроме него было немало энергичных и талантливых властолюбцев. Если бы Наполеон был убит в начале его карьеры, то его место и роль «хорошей шпаги», в которой нуждалась французская буржуазия, было бы занято и — хуже или лучше — выполнено кем-то другим. Личность, даже самая выдающаяся, представляет собой элемент случайнос­ти, в которой проявляется историческая необходимость.

Наряду с философскими широкую известность получили труды Плеханова, посвященные истории философии, эстетике, истории искусства и литературоведению.

В.И. Ленин

Среди учеников Маркса и Энгельса особое место занимает Владимир Ильич Ленин (1870 — 1924). Он был не только теоретиком, но и выдающимся политиком, практиком, ос­нователем Советского государства. Это признавали даже против­ники социализма, сумевшие подняться до масштабной оценки

238

239

деятельности Ленина и в том числе — с позиций исторических судеб России¹.

Ленин лучше других понял завет своих учителей: истинный марксист, сторонник диалектического материализма не должен стоять на месте, повторяя верные для своего времени, но утра­тившие актуальность в изменившейся обстановке положения тео­рии. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное: мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни»².

Исторически условна всякая идеология, считал Ленин, не делая при этом исключения для марксизма, который был для него примером научной идеологии. Диалектика, в том числе и материалистическая, включает в себя момент релятивизма, отри­цания, скептицизма, но не сводится к релятивизму, т.е. признает относительность всех наших знаний, но не в смысле отрицания объективной истины.

В начале XX в. перед Лениным встала задача защитить ос­новы материалистического мировоззрения в условиях казалось бы полного краха естественнонаучной картины мира и массового отступления естествоиспытателей от позиций стихийного матери­ализма и перехода на позиции модных в ту пору школ субъек­тивного идеализма — в первую очередь — махизма, или эмпи­риокритицизма.

После поражение революции 1905 — 1907 гг. в России усили­лось влияние идеалистических и религиозно-мистических настро­ений, которые оказывали свое воздействие на часть социал-де­мократов. Они изображали махизм философией современного ес­тествознания, которая, по их мнению, возвысилась и над мате­риализмом, и над идеализмом. А.В. Луначарский, к примеру, призывал сбросить «ветхий плащ серого материализма» и соеди­нить марксизм с «новой религией, в которой Богом выступало бы само человечество».

Борьбу против подобных воззрений, за материалистические основы марксистского учения вел Плеханов, написавший целую

См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 120. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 184.

серию работ на эту тему. Но он не обратил должного внимания на связь между философскими понятиями и модной идеалисти­ческой философией, с одной стороны, и кризисными явлениями в естествознании — с другой. Это в значительной степени осла­било его критику. Труд Ленина «Материализм и эпириокрити-цизм» (1909) избежал этого недостатка. Его написание потребо­вало от автора не только знания классической й современной философии, но и глубокого проникновения в проблемы естест­вознания и, в первую очередь, физики того времени.

Революция в естествознании, в первую очередь — в физике, болезненно переживалась многими учеными. Ленин назвал это состояние «кризисом в физике», суть которого состоит в ломке старых законов и основных принципов, в замене материализма идеализмом и агностицизмом. Появился «физический» идеализм, провозгласивший «исчезновение материи».

Ленин доказывал, что исчезла не материя, а старые, в своей основе метафизические и стихийно-материалистические убежде­ния ученых, воспитанных в духе классической физики и подра­зумевавших под материей прежде всего вещество, «весомые тела». Ленин видел несостоятельность этих воззрений. Виды и формы материи бесконечно многообразны, считал он, и науке известна лишь малая их часть. Но все они существуют объек­тивно. Выражение «материя исчезает», «материя сводится к электричеству», отмечает Ленин, — есть лишь выражение той истины, что удается открыть новые формы материи, новые формы материального движения, свести старые формы к этим новым.

Что же надо, с точки зрения Ленина, понимать под понятием «материя»? Краткое определение этого понятия таково: материя есть объективная реальность, существующая независимо от чело­веческого сознания и отображаемая им.

Ленин обнаружил «гносеологические корни»- возникновения «физического» идеализма. Это, во-первых, математизация теоре­тической физики, что само по себе свидетельствует об огромном прогрессе человеческого познания. Однако эти успехи порожда­ли забвение материи математиками: «материя исчезает», остают­ся одни уравнения. Вторая гносеологическая причина появления «физического» идеализма связана с распространением идей ре­лятивизма вследствие крутой ломки представлений в физике.

240

241

В свое время Энгельсу пришлось бороться против догматизма в теории познания, когда, например, Дюринг объявлял любую истину «вечной истиной в последней инстанции». В противовес этому Энгельс особо выделял относительный характер истины, вскрывал диалектику относительного и абсолютного в процессе познания.

Полностью принимая позицию Энгельса, Ленин конкретизи­рует ее. Вопрос об истинности наших знаний Ленин делит на две части: 1) существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от чело­вечества. 2) Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относи­тельно. Ответ на второй вопрос есть решение проблемы соотно­шения истины абсолютной и относительной.

Основной акцент Ленин делает на доказательстве объективно­го характера истины. Истина, полагал он, не может быть субъ­ективной, она всегда объективна. Но не в смысле существования ее где-то вне человеческого сознания, а лишь в том смысле, что содержание ее объективно, т.е. не зависит от человеческих при­хотей, желаний, пристрастий и т.п. Объективная истина есть верное, правильное отражение объективного мира в сознании людей, подчеркивал Ленин.

Ленин развил марксистское учение о практике. Он считал, что практика — не просто физиологическая деятельность чело­века, как думал^ Фейербах, а включает всю совокупность мате­риальной деятельности человечества — общественное производ­ство, классовую борьбу как изменение общественно-политичес­ких отношений, научные эксперименты.

Ленин отвергал прагматический критерий полезности, или ус­пеха, принцип «экономии мышления» и другие субъективно-идеалистические трактовки критерия истинности. Для материа­листа «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений объективной природе вещей, которые мы воспринимаем. Нелепо «экономить» на достижении истины. Мышление, по Ленину, «экономно» лишь тогда, когда оно пра­вильно отражает действительность. Он считал, что практика как критерий истины характеризуется диалектическим единством от­носительного и абсолютного. Поэтому критерий практики никог-

да не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какое бы то ни было человеческое представление. Этот критерий, по мнению Ленина, настолько «неопределенен», и в то же время настолько определенен, чтобы успешно вести борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма.

Краеугольным камнем материалистической теории познания Ленин считал принцип отражения внешнего мира в человечес­ком сознании. Все знания проистекают из опыта, из ощущений, из восприятий, в которых так или иначе отражаются свойства вещей. Ощущение Ленин называл субъективным образом объек­тивного мира. Но отражение, по его мнению, носит не механи­ческий, не зеркальный характер. Познание, каждая его форма или этап, пронизаны диалектикой. Поэтому и наука о познании, гносеология, должна строиться на принципах диалектики. Более того, Ленин считал, что диалектика и есть теория познания марк­сизма. Он подчеркивал мысль о единстве (тождестве) диалекти­ки, логики и теории познания и считал, что классическим образ­цом воплощения этого единства является «Капитал» Маркса.

Сам Ленин использовал материалистическую диалектику как метод познания во всех своих трудах, а также в политической и практической деятельности. Лениным был задуман труд по теории материалистической диалектики, подготовительные мате­риалы к которому были опубликованы в 1929 — 1930 гг. под на­званием «Философские тетради». Наиболее важным и разрабо­танным является фрагмент «К вопросу о диалектике», в котором дана характеристика двух концепций развития, характерных для философии в XX в.

Разрабатывая теорию исторического материализма приме­нительно к новым историческим условиям, Ленин особое внима­ние уделял гносеологическим аспектам. Полемизируя с теми, кто отождествлял общественное бытие и общественное сознание, Ленин указывал: «Материализм вообще признает реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признает общест­венное бытие независимым от общественного сознания «челове­чества»¹. Общественное бытие и общественное сознание не тож-

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 345.

242

243

дественны — совершенно точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще, утверждал Ленин.

Философские труды Ленина необходимо оценивать в контекс­те исторической обстановки, в которой они создавались, не аб­страгируясь от той ожесточенной идейно-политической борьбы, в которой участвовал Ленин и его последователи. Поэтому не случайно Ленин акцентирует внимание на проблеме партийнос­ти, распространяя ее не только на сферу политики, но и на сферу идеологии, в том числе и философии. Правда, партий­ность в этой последней сфере носит особый, а именно — миро­воззренческий характер, а «партиями» выступают два основных философских направления, «две линии» — материализм и идеа­лизм. «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями... являются материализм и идеализм»¹.

Ленин приводит достаточно много аргументов для доказатель­ства этого тезиса. Примечательно, что несмотря на острые поли­тические расхождения в тот период, Ленин и Плеханов находи­лись в одном «лагере», в одной «партии». Они оба боролись против субъективно-идеалистической философии махизма, защи­щая диалектический материализм.

Принцип партийности, по Ленину, не означает нигилистического отношения ко всем философам-идеалистам без разбора, не требует тотального отрицания идеализма вообще. Более того, «умный» идеализм он ценил гораздо выше «глупого» материализма — при­митивного, вульгарного. Ленин сам учился диалектике «по Геге­лю» и призывал к этому других, невзирая на идеалистический характер философской системы великого мыслителя.

* * *

После смерти Ленина философия марксизма в нашей стране развивалась не вглубь, а вширь, ею овладевали все более широкие круги населения, но при этом она примитивизи-ровлась и догматизировалась. Развитие философии происходило в основном в области философских проблем естествознания за исключением биологии (в период всевластия Лысенко) и кибер-

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 380.

нетики, а также логики, эстетики, истории философии. Что же касается главного направления — диалектического и особенно исторического материализма, то их развитие блокировалось дог­матизмом. На марксизм смотрели как на единственно верное, законченное и неприкосновенное учение. Эта тенденция, кото­рую можно назвать ортодоксально-догматической, доминировала в течение десятилетий. Нормальное развитие научной мысли в сфере общественных наук находилось под жестким контролем руководящих партийных органов. Сложилась такая конструк­ция: политика первенствовала над идеологией, идеология — над общественными науками и философией в их числе. Это было особенно характерно для периода культа личности Сталина, но продолжалось и после него.

В двусмысленном виде выступала и сама идеология: претен­дуя на научность, она игнорировала принципы развития науки и ее выводы. Искажалось важнейшее требование диалектико-ма-териалистический методологии — строгая объективность, кри­тичность, независимость от каких-либо авторитетов вненаучного характера. В результате марксистская философия ослабила одни функции — мировоззренческую и методологичскую, утратила другие, и прежде всего — критическую. Главной ее задачей стала идеологическая функция — обоснование текущей социаль­ной практики и партийных решений.

В настоящее время сложились благоприятные условия для свободного развития философии. Однако эта свобода нередко используется для некомпетентной критики марксистской фило­софии, в стремлении вообще отказаться от марксизма, в том числе и от того позитивного, что содержится в его философском учении. Однако отрицание марксизма столь же ошибочно, как и его признание в качестве вечной и абсолютной истины. Марк­сизм как философское учение не может быть вычеркнут из ис­тории философской мысли, как не могут быть вычеркнуты уче­ния Аристотеля, Гегеля, Канта и других мыслителей. Как любое учение, марксистская философия — продукт своего времени. Ряд ее положений не подтвердился дальнейшим развитием науки и общественно-исторической практики. Вместе с тем учения о материи, сознании, движении и развитии, материалистическая диалектика, теория познания, методология мышления сохранили свое значение и не могут быть отброшены как нечто негодное к употреблению.

244

245

Известный ученый, выдающийся математик А.Д. Александров в одном из своих выступлений говорил о том, что учение и взгляды Маркса складывались в другую эпоху и теперь во многом устарели. Но сохраняется «душа марксизма» (по словам Ленина) — диалектика, «конкретный анализ конкретной ситуа­ции», соединение последовательной научности с активным гума­низмом.

Научная ценность философии марксизма признается и многи­ми его противниками. Американский политолог З.Бжезинский в своей книге «Великий провал. Рождение и смерть коммунизма в XX столетии» счел необходимым отдать должное марксизму. Он пишет: «Марксизм представляет собой новый, исключитель­но важный и творческий этап в становлении человеческого ми­ровоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным чело­веком и в то же время победу разума над верой... Марксизм ставит на первое место систематическое и строгое научное изу­чение материальной действительности, так же как и руководство действием, вытекающим из этого учения».

Как философское учение марксизм представляет собой обще­человеческое достояние, которое необходимо изучать наряду с другими философскими учениями, созданными великими мысли­телями.