Задания для выполнения контрольных работ

Вариант 1.

Теоретические вопросы.

1. Что понимается под налоговым периодом? В чем отличие налогового периода от отчетного периода?

2. Являются ли нормативные акты, принятые органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, источниками налогового права? Приведите примеры.

3. Какие органы осуществляют налоговый контроль ? Каковы их задачи, функции и права ?

Задача.

ИФНС направила ООО «М» требование от 25.09.2007 № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования - до 29.09.2007, указав в нем срок уплаты налогов - 01.01.2007.

Требование направлено обществу заказным письмом от 29.09.2007, что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2003.

Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2007 №3167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 08.10.2007 № 6106 и № 6107.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, ИФНС на основании статьи 47 НК РФ приняла решение от 14.10.2007 № 99/253 и вынесла постановление от 14.10.2007 № 95/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2007 № 862.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2007 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 2.

Теоретические вопросы.

1. Что понимается под налоговой правоспособностью и налоговой дееспособностью ?

2. Охарактеризуйте основания возникновения, изменения и прекращения налоговых правоотношений.

3. Охарактеризуйте административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков. Является ли административный порядок защиты обязательной досудебной процедурой?

Задача.

Налоговой инспекцией в результате налоговой проверки ООО «К» установлена недоимка по налогу на прибыль, подлежащая уплате в областной бюджет, на что указано в решении о привлечении ООО «К» к налоговой ответственности от 26.07.2007. В связи с неисполнением ООО «К» требования налоговой инспекции об уплате недоимки по налогу на прибыль от 26.07.2007 налоговым органом принято решение о взыскании налогов и сборов от 16.08.2007 и решение о приостановлении операций по валютному счету ООО «К» в банке от 16.08.2007.

Однако на 26.07.2007 (момент направления налоговой инспекцией требования) у ООО «К» имелась переплата по налогу на имущество организации в областной бюджет, значительно превышающая недоимку по налогу на прибыль, указанную в названном требовании.

ООО «К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о приостановлении операций по валютному счету ООО «К» в банке от 16.08.2007.

Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 3.

Теоретические вопросы.

1. Охарактеризуйте методы правового регулирования общественных отношений, свойственных налоговому праву.

2. Охарактеризуйте Конституцию РФ как источник налогового права.

3. Дайте определение налоговой ответственности.

Задача.

Предприниматель П. 11.02.2007 на основании договора банковского счета открыл расчетный счет в отделении Сбербанка Российской Федерации. Сообщение банка об открытии этого счета направлено налоговому органу 11.02.2007. Предприниматель в адрес налогового органа направил такое сообщение 12.03.2007.

Решением от 02.04.2007 налоговая инспекция привлекла П. к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде 5000 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Требованием от 02.04.2007 предпринимателю предложено в срок до 16.04.2007 добровольно уплатить штраф. Предприниматель данное требование не исполнил, в связи с

чем налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании штрафа в арбитражный суд.

В отзыве П. на заявление налогового органа в суд пояснено, что в первые дни он не успел отправить сообщение об открытии счета, так как было много работы, затем (с 17.02.2007 по 11.03.2007) был на больничном. Первая операция по счету проведена им только 03.03.2007, так как возникла срочная необходимость перечисления денежных средств.

Судом установлено, что в период с 17.02.2007 по 11.03.2007 П. находился на амбулаторном (не на стационарном) лечении в медицинском учреждении, что подтверждается справкой поликлиники. Таким образом, в течение пяти дней из установленного десятидневного срока для представления в налоговый орган информации от открытии счета, предприниматель находился на лечении, а на следующий день после выписки представил такую информацию.

Данные обстоятельства были расценены судом первой инстанции как исключающие вину лица в совершении правонарушения и освободил предпринимателя от ответственности.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд сослался на положение пункта 2 статьи 109 НК РФ, в соответствии с которым лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, налоговая инспекция посчитала, что суд неправомерно освободил налогоплательщика от ответственности, поскольку имели место обстоятельства, смягчающие, но не исключающие вину.

Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 4.

Теоретические вопросы.

1. Как действуют акты законодательства о налогах и сборах во времени?

2. Что понимается под налоговым периодом? В чем отличие налогового периода от отчетного периода?

3. Классифицируйте общественные отношения в сфере налогообложения.

Задача.

Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 5.

Теоретические вопросы.

1. Какие отличительные признаки свойственны региональным и местным налогам и сборам ?

2. Являются ли филиалы и иные подразделения российского юридического лица самостоятельными налогоплательщиками? Дайте развернутый ответ с использованием норм налогового законодательства.

3. Охарактеризуйте судебный способ защиты прав налогоплательщиков.

Задача.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 19.05.2005 по 07.04.2007.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе при определении размера налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц не учтены доходы, полученные в натуральной форме в виде оплаты за обучение в интересах налогоплательщика, а также непредставление в налоговые органы сведений о доходах этих лиц.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки предприятия от 24.07.2007. Решением от 22.08.2007 Предприятие привлечено к ответственности, в частности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 650 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган 13 справок о доходе физических лиц и по статье 123 НК РФ в виде взыскания 9396 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. Решением предложено взыскать с физических лиц 46980 руб. налога.

Арбитражный суд, принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части применения ответственности, сослался то обстоятельство, что Предприятие, не удерживая налога с данного вида дохода, руководствовалось результатами предыдущих проверок, при проведении которых налоговый орган не требовал начисления налога на такой доход, и разъяснениями советника налоговой службы, опубликованное в компьютерной системе «Консультант Плюс», что, по мнению суда, является основанием для применения ст.111 НК РФ.

Дайте правовую оценку доводам суда первой инстанции.