31 Билет. Предпосылки, основные этапы и последствия закрепощения крестьян в России в 15-17 вв.

1. Предпосылки закрепощения крестьян

Природная среда являлась важнейшей предпосылкой крепостничества в России. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

Утверждение крепостничества происходило в процессе противостояния общины и развивавшегося поместного землевладения. Крестьяне воспринимали пахотную землю как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать " барскую запашку ", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

К тому же государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов . При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной . В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками. Помимо названных причин, закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

2. Основные этапы закрепощения

Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным и прошел несколько этапов. Первый этап - конец ХV - конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили,и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты " пожилого " на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввел " заповедные годы ", запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной .

Новый этап в развитии закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649г. В 1592 (или в 1593 г . ) , т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка.

На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечении пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев и дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХVII в.

На втором этапе закрепощения шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В ХVIII в. помещики получили полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним стали относиться как к "говорящей скотине".

На четвертом этапе (конец ХVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

3. Последствия закрепощения

Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Усугубив социальный раскол общества, крепостное право вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

Крепостничество легло в основу деспотической формы власти , предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.

Обрекая народ на патриархальность и невежество , крепостничество препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

И все же, в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало

СССР в сер 60х-сер80х гг. Противоборство и достижения.Одним из основных источников постоянных трений и конфликтов в руководстве страны было разное понимание смысла экономич. реформы.По отношению к реформе второй половины 60-х годов в руко­водстве выделялось два течения: первое олицетворялось Брежне­вым, сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, а второе — Косыги­ным, сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономич. реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Это противостояние продолжалось до середины 70-х годов: в 1965 — 1972 гг. доминировали идеи экономич. реформы, боль­ший упор делался на легкую пром-ть. Консервативный поворот к «технократическим ценностям» и усилению администра­тивно-командных рычагов управления экономикой начался к 1972 г. и окончательно взял верх в середине 70-х годов. В середине 60-х годов, когда преобладала линия Косыгина, советским руководством была предпринята попытка проведения одной из самых крупных начиная с 30-х годов экономич. реформ. Несовпадение подходов к проведению реформы, кот-е наблюдалось в высшем руководстве, значительно снизило ее эффективность, а в конечном итоге свело на нет ее результаты. Начало реформе положил Мартовский пленум сосредото­чивший внимание на механизмах управления с/хоз-вом, кот-е пытались реформировать на основе незначительного уве­личения материальной заинтересованности колхозников и работ­ников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сни­мались ограничения с личных подсобных хозяйств.

Суть реформы мыслилась как сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализа­ции; укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их рас­поряжении большей доли прибыли; перестройка системы ценообразования, кот-я заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне обеспечивающих работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 — 1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности); восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью. Первоначально реформа была направлена на ослабление цент­рализации хозяйственного управления и усиление экономич. (хозрасчетных) рычагов управления. Уже в 1966—1967 гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами кот-х были прежде всего ее сущностная непоследовательность, ее поло­винчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.

Фактически с самого начала реформа стала саботироваться, применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Сила сопротивления аппарата заключалась еще и в том, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе «лично Л. И. Брежнева».В результате в 1972 —1973 гг. окончательно победили консер­вативные, технократические тенденции и руководство страны при­няло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре. Параллельно попыткам реформировать хозяйственный меха­низм в 1965 —1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрок­ратического аппарата. Попытки Хрущева с помощью совнархозов преодолеть естественное распадание централизованной управлен­ческой системы на ведомства (министерства) — громадные хозяй­ственные комплексы-монополисты — оказались легко сломлены в 70-е годы, ставшие расцветом ведомственности. Число министерств увеличивалось с каждым годом. Наиболее серьезным структурным изменениям была подвергну­та в конце 70-х годов та часть административного аппарата, кот-я была связана с управлением народным хозяйством. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. При­чиной начала очередного эксперимента в сельском хозяйстве было перманентное кризисное его состояние, неспособность прокормить население страны. Как практически все эксперименты периода «застоя», агропромышленные объединения очень быстро показали свою неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое существование. Экономика страны в 60 — 80-е годы характеризовалась перма­нентным падением темпов роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов они стали резко снижаться. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизвод­ства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов — трудовых, сырьевых, энергетиче­ских. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологиче­ской установке на сближение социальных групп, привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности. Продолжавшийся количествен­ный рост работников материального производства отражал низкий уровень производительных сил, не соответствующий требованиям времени. Одной из отличительных черт рассматриваемого двадцатилетия было достаточно быстрое увеличение населения страны. Причем удельный вес населения среднеазиатских республик интенсивно возрастал. Социальная активность трудящихся, порожденная периодом «оттепели», проявляла себя, правда, все меньше и меньше, и в «застойный» период. Но отдель­ные успехи и достижения так и оставались отдельными успехами, так как бюрократический механизм ни в коем случае не был заинтересован в их распространении. Негативные процессы отражались и на социальной сфере. Мед­ленно улучшались жилищные условия, все чаще стали возникать проблемы в продовольственном снабжении, организации транспор­та, медицинском обслуживании, образовании. Но несмотря на все негативные процессы в экономике, уровень жизни в СССР медлен­но повышался до середины 70-х годов, а затем более чем пятилетие не снижался. Снабжение населения продуктами питания и издели­ями легкой промышленности достигло своего максимума. Граждане страны с определенными трудностями, на низком уровне, но все-таки удовлетворяли свои потребности в товарах широкого потреб­ления. Характерной особенностью 70-х годов было сращивание партийно-государствен­ного аппарата и дельцов теневой экономики, кот-е дополняли друг друга и обменивались, зачастую открыто, услугами. Общественно-политическая жизнь в стране при Л.И. Брежневе. Партийно-государственная система. Выдвижение Брежнева на роль единоличного лидера внутри «коллегиального руководства» началась на XXIII съезде КПСС, на котором он был избран на вновь восстановленный пост Генераль­ного секретаря ЦК вместо прежнего поста Первого секретаря. На этом посту он оставался до своей смерти в 1982 г. Затем его сменил Ю. В. Андропов, а в 1984 г.— К. У. Черненко, который умер в марте 1985 г. Кроме укрепления позиций в официальных партийных и госу­дарственных кругах предметом неустанной заботы Брежнева было наращивание персональных структур власти. При Брежневе значи­тельные размеры получил его личный секретариат. В 1965 — 1970 гг. руководство осуществило довольно крупную замену местных кадров, выдвинувшихся во времена Хрущева, по­ставив вместо них опытных функционеров среднего возраста, ко­торые впоследствии составили основной костяк всей структуры власти вплоть до середины 80-х годов. Впервые это был период относительно стабильного существо­вания госпартноменклатуры, когда ее верхушку не раздирали острые столкновения в борьбе за власть лидеров, не происходили массовые чистки аппарата. В целом 1965 —1984 годы были временем относительно мед­ленной эволюции институтов высшей партийной и государственной власти в СССР в рамках существующего общественно-экономиче­ского строя. Они получили название «застой». Руководство страны фактически законсервировало экономическую и политическую си­стему в рамках государственного социализма и исключило возмож­ность радикальных перемен в жизни общества. Общественные движения. В среде научной и творческой интеллигенции, верующих и некоторых национальных меньшинств стали возникать целые группы несогласных с режимом и открыто выступавших против попрания гражданских свобод. Это нефор­мальное общественное движение, возникшее в середине 60-х годов и ставившее на первое место защиту прав граждан, получило название диссидентства.Параллельно этому возникла бесцензурная печать (самиздат). В таких условиях одни творческие личности уходили в себя, в частную жизнь, другие эмигрировали.