Контрольные вопросы

1. По каким признакам выделяются глобальные проблемы?

2. Объясните необходимость классификации и назовите основные группы глобальных проблем.

3. Раскройте содержание демографической проблемы.

4. То же самое продовольственной проблемы.

5. Какой стоимостной показатель личного дохода заложен ООН в качестве признака бедности и, каков максимально допустимый уровень бедности с точки зрения физиологического выживания отдельного человека?

6. Что следует понимать под научно обоснованным уровнем личного потребления и что означает физиологическая норма потребления?

7. К чему сводится понятие «энергетической безопасности страны»?

8. Как Вы понимаете экологическую проблему и, в чем ее конкретное проявление?

9. К чему сводится проблема мирового океана?

10. Какие страны претендуют на право освоения Арктики и почему?

Тема 14. Россия в системе мирового хозяйства и международных экономических отношений

Базовые категории и понятия

- Геополитическое положение России;

- Особенности участия России в МРТ;

- Структура внешнего товарооборота страны и ее объем;

- Россия на мировом рынке факторов производства;

- Участие России в международной экономической интеграции;

- Регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ.

Основные компетенции темы

Изучая тему, студенты усваивают геополитическое положение своей страны, особенности ее участия в МРТ и в международной экономической интеграции, приобретут навыки объективной оценки России в современном политическом и экономическом мире; научатся анализировать и определять объем, структуру и динамику внешнего товарооборота, усвоят и оценят механизм управления и регулирования внешнеэкономического комплекса.

Узловые вопросы

1. Россия в глобальной политике.

2. Участие России в МРТ.

3. Позиции России на мировом товарном рынке.

4. Россия на мировом рынке мобильных факторов производства.

5. Россия и международная экономическая интеграция.

6. Регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

14.1. Россия в глобальной политике.

Определить и оценить место современной России в глобальной политике – задача не из легких и не из простых. Ведь прошел незначительный исторический период – всего два десятилетия – суверенного развития страны и к тому же внешняя политика России при президенте Ельцине характеризовалась капитулянтством перед Западом и особенно США, а путинская Россия вынуждена балансировать между Западом и благоразумными, коренными интересами России. При этом допускались перегибы, связанные с переоценкой наших возможностей с заносом на горделивые амбиции без аммуниции (АБА) как на внешнем, так и внутреннем векторе российской политики. Зачем мы направляли крайне устаревшие бомбардировщики дальнего радиуса действия еще советского производства в воздушное пространство Венесуэлы, вызывая насмешки американских летчиков группы сопровождения в нейтральном воздушном пространстве, на каких «железках» летают российские летчики. Или другой пример наших дней. Дипломаты ведут активный обмен мнениями, какой документ принимать в Совете безопасности ООН в отношении Сирии, а мы направили чуть ли не единственный в России авианосец «Адмирал Кузнецов» к берегам этой страны, где нам противостоят американские надводные силы, вооруженные мощными поражающими средствами. Ведь могли бы быть и провокации, благо, что российские моряки ограничили свое пребывание там только одними сутками. Спрашивается, что мы продемонстрировали такими акциями и во сколько они обошлись?

Геополитическое положение России существенно осложнилось по сравнению с Советским Союзом, да и нередко подвержено изменениям, что понуждает нас к фрагментарному изложению. Во-первых, мы потеряли буферные государства, - Чехословакию, Румынию, Польшу, ГДР, которые, будучи нашими союзниками, прикрывали сухопутные рубежи нашей страны на западном направлении. То же самое можно сказать о республиках Балтии. Сейчас эти страны и территории вошли в НАТО и способствуют американцам разместить свои военные аэродромы и системы ПРО вблизи наших границ.

Во-вторых, с развалом СССР мы унаследовали только осколок великой державы, удлинив из-за территориальных особенностей границы Российской Федерации и сделав их открытыми, полуоткрытыми, но до сих пор неблагоустроенными на больших расстояниях с бывшими союзными республиками.

В-третьих, мы вынуждены напрягать финансово-экономические, политические, дипломатические и иные ресурсы, чтобы бывшие союзные республики, ставшие самостоятельными государствами, сохранить в зоне нашего влияния. Такой проблемы у России не существовало. А на этом поле приходится конкурировать не только с США, странами Западной Европы, Китаем и даже с Индией.

В-четвертых, геополитическое положение России во многом зависит от деловых и доверительных отношений с Евросоюзом, на долю которого приходится почти половина нашего внешнего товарооборота и в перспективе на расширения которых мы возлагаем надежды, прокладывая два потока газопровода – северный и южный. Имея фундаментальные интересы с Европой, мы, тем не менее еще не продвинулись дальше деклараций о партнерстве и сотрудничестве. Установление привилегированных отношений с отдельными странами Евросоюза на двусторонней основе, к сожалению пока не способствует выработке уважительных и истинно партнерских отношений со всеми странами интеграционной группировки. Пока связи Россия – Евросоюз в застое.

В-пятых, при сложившихся, а точнее складывающихся обстоятельств США теряют свои позиции мирового лидера, происходит эрозия американской гегемонии в мире. И дело даже не в том, что Америка исчерпала себя как непрошенный рассадник «демократии» и экспортер финансово-экономических кризисов XXI в., хотя это все немаловажно, но появляются новые игроки на мировой экономической и политической арене, становящиеся постепенно центрами притяжения и силы – Китай, Индия, Бразилия, Япония, интегрирующийся Евросоюз, другие игроки, претендующие на значительное укрепление своего международного статуса. Соответственно требуется существенная корректировка отношений России с Соединенными Штатами Америки как со страной, теряющей силовой полицентризм и убеждающейся в многополярности современного мира. Настало время подумать о характере постамериканского миропорядка, обращая особое внимание на стремление максимального снижения конфликтного потенциала обижающейся Америки.

В-шестых, геополитические позиции современной России нельзя себе представить без учета китайского фактора. Россия имеет с Китаем довольно протяженную общую границу, которая с нашей точки зрения, сейчас урегулирована, традиционные связи по разным направлениям, сотрудничаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, входим в «Шанхайское экономическое сообщество» АСЕАН, новое образование БРИКС.

На стыке веков (XX-XXI) Китай «пробудился», а в России усилились рассуждения о восточной угрозе. Оправданы ли такие тревожные рассуждения покажет время. Тем более, в 2012 г. в Китае произойдет смена высшего партийного и государственного руководства – ожидается приход нового поколения руководителей, которое на себе не ощущало бескорыстную помощь СССР китайскому народу в 40-50е годы. С приходом к власти в Китае представителей молодой генерации людей надо опасаться возрождения китайского национализма.

Наконец, говоря о восточном направлении нашей геополитики, нельзя подвергать сомнению потребность в устойчивом и укрепляющемся присутствии России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. До сих пор Россия не уделяла должного внимания этому региону, а в АТЭС нет надгосударственного управления, нет специального административного аппарата, сложилась практика сотрудничества на основе консенсуса и невмешательства во внутренние дела членов организации. Те же факторы стали причиной чрезвычайно низкой практической эффективности форума. Журналисты лихо называют АТЭС «интеграцией президентов», либо приклеивают ярлык «говорильни». В 2012 г. председательство в АТЭС перейдет к России и его саммит пройдет во Владивостоке, к чему готовится не только регион, но фактически и вся страна. Тем более, принимать гостей АТЭС будет новый президент России В.В. Путин. Возможно, именно Россия на очередном саммите АТЭС выдвинет собственные идеи, которые могут быть лишены недостатков, обнаружившихся в инициативах по созданию Азиатско-Тихоокеанского сообщества (предложение Австралии, но без России и предложении Хатояма (Япония) о создании Восточноазиатского сообщества, но без гегемонии США. Поживем-увидим и ждать остается недолго – сентябрь 2012 г. Тем более баланс мирового влияния явно смещается на Восток.

Саммиту в рамках АТЭС с участием представителей тихоокеанском регионе предшествовал форум в Иркутске.

Мы уже отмечали, что Россия недостаточно внимания уделяет Азиатско-Тихоокеанскому региону. Это верно, как верно и то, что в сентябре 2011г. наша страна провела очередную VII Байкальский международный экономический форум (БЭФ) в Иркутске. В нем приняли участие более 1400 делегатов из 16 регионов России, в том числе 337 иностранных представителей из 28 стран мира.

Участники БЭФ рассмотрели проблемы сотрудничества России со странами АСЕАН. В обсуждении за круглым столом этой темы приняли участии послы Вьетнама, Малайзии и Брунея.

На форуме отмечалось, что для России имеет стратегическое значение развитие кооперации со странами АТР, где спрос на углеводородные ресурсы растет быстрыми темпами. По имеющимся оценкам, только по газу спрос к 2030 г. увеличится в 2,5 раза – до1025 млрд.м3. В этой связи прорабатываются маршруты поставок российского газа в Китай по западному и восточному коридорам, а также возможности поставок сырья в Республику Корея через КНДР.

На форуме обсуждались инвестпроекты в горнорудной промышленности и металлургии Восточной Сибири, проблемы развития лесного комплекса, вопросы сотрудничества со странами АСЕАН, создание совместного фонда прямых инвестиций России и Китая. КНР проявила интерес в создании совместного инвестфонда развития и взаимодействия между российскими регионами Дальнего Востока и китайскими северо-восточными провинциями. При поддержке этого Инвестфонда на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе будут реализованы три проекта: строительство нового Кузнецовского тоннеля в Хабаровском крае, разработка проекта комплексного развития Южной Якутии и создание транспортной инфраструктуры для освоения ресурсов в Забайкальском крае. В результате реализации проектов в экономику регионов будет вложено около 175 млрд. руб., создано более 50 тыс. новых рабочих мест⁷⁰.

И последнее для размышления студентам: правительство Гайдара в начале 90-х годов наприглашало множество иностранных советников для себя и президента Ельцина. В этой связи невольно вспоминается книга Джона Паркинса «Исповедь экономического убийцы» (М.2007), в которой автор с необычной откровенностью признается в том, что он принадлежал к некой структуре, связанной с Управлением национальной безопасности США. Эта структура укомплектована довольно грамотными экономистами, в задачу которых входило путем советов подталкивать правительства суверенных государств к проведению рекомендуемого комплекса социально-экономических реформ, обещающих модернизацию и реструктуризацию национальной экономики, развития современного рыночного хозяйства, привлечение прогрессивных технологий через иностранные инвестиции. Однако ключевым элементом любого проекта такого рода являются чрезмерные внешние заимствования, расходуемые на приобретение, в первую очередь, американских товаров и услуг.

Автор в качестве высокопоставленного экономического советника от США, равно как и от разных международных организаций работал при правительствах многих стран мира. Работа «экономических убийц» заключалась в проведении в странах пребывания в жизнь политики, защищавшей интересы американской корпоратократии (союза правительства, банков и корпораций) под видом борьбы с экономической отсталостью. Не клюнули ли Ельцин, Гайдар и Чубайс на ложные советы американских «киллеров от экономики» в 90-е годы, когда они уверенно восседали в кабинетах наших руководителей?