1.2. Социальный состав вечевых собраний

В обыденном мышлении вечевые собрания часто представляются как своеобразные полуанархические митинги, на которых решения определяются силой крика участвующих. На самом деле, как показывают источники, вече, видимо, имело достаточно четкую организацию. Это – хорошо срежиссированный и поставленный спектакль.

Фроянов И.Я. (о порядке проведения вече в 1147 г. в Киеве): «перед нами отнюдь не хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил, выработанных вечевой практикой. Сошедшие к Софии киевляне рассаживаются, степенно ожидая начала веча. "Заседанием" руководит князь, митрополит и тысяцкий. Послы, как по этикету, приветствуют по очереди митрополита, тысяцкого, "киян". И только потом киевляне говорят им: "Молвита, с чим князь прислал". Все эти штрихи убеждают в наличии на Руси ХП в. более или менее сложившихся приемов ведения веча. М.Н. Тихомиров счел вполне вероятным существование уже в ту пору протокольных записей решений».

Вопрос о численности вечников напрямую связан с вопросом о социальном составе вечевых собраний.

В догосударственный период (племенное вече) народные собрания всего взрослого населения племени. В этом вопросе серьезных разногласий среди историков нет.

Вопрос о социальный состав веча в Киевском государстве вызывает большие расхождения и разногласия.

– Кто мог участвовать в вече?

– Были ли это все горожане, подобно тому, как это было в западноевропейских ремесленных и торговых центрах?

– Либо это городская верхушка городов (бояре, торговцы).

– Либо это некие представители городских властей, собственно аппарат городского самоуправления.

В трактовке проблемы «социальный состав веча в Киевском государстве» сложились две основные позиции:

Первая точка зрения: о «широком» составе городского веча. Участие в вечевых собраниях принимали все горожане. Вечевые собрания – народные собрания.

Дореволюционная литература:

С.Г. Пушкарев: "Вече было открытым собранием, всенародной сходкой, и все свободные могли принимать в нем участие. Требовалось только, чтобы участвующие не состоялись под родительской властью (отцы на вече решали за детей) или в какой-то частной зависимости".

Советская литература:

И.Я. Фроянов: «Обращает внимание демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. Вече – это народное собрание, являвшееся составной частью социально-политического механизма древнерусского общества".

И.Я. Фроянов не отрицает участие в деятельности веча богатых горожан: «Подобно тому как в далекие времена народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать – вовсе не одно и тоже. Поэтому наличие лидеров-руководителей (заметим, кстати, что без них не в состоянии функционировать любое общество, даже самое примитивное) на вечевых сходах нельзя расценивать в качестве признака, указывающего на отсутствие свободного волеизлияния "вечников". Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения веча. Саботировать его решения она тоже была не в силах.<…>Рассмотренные нами вечевые сходы суть народные собрания в буквальном смысле слова. Состав вечевых собраний социально неоднороден: здесь встречаются как простые люди, так и "лучшие", т.е. знатные. Нет досаднее заблуждения, чем то, согласно которому народ на вече является чем-то вроде послушной овечки в руках знати. Напротив, глас народный на вече звучал мощно и властно, вынуждая нередко к уступкам князей и прочих именитых "мужей"».

Что такое «народ»?

"Веча были массовыми собраниями жителей городов", "вече было городским институтом власти"; "фактически вече было собранием горожан главного города; жители малых городов или пригородов имели право присутствовать на вече, но редко имели к тому фактическую возможность. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости".

«Народ» – жители главных (старших) городов.

Крестьяне, являющиеся основной частью населения, непосредственного участия в деятельности веча не принимали.

Вторая точка зрения: вечевые собрания – аристократические собрания

Институт веча в государственный период «никогда не был органом народовластия, широкого участия демократических низов в государственном управлении». Если древнейшие вече, были органами “народоправства”, то городские веча были связаны только с правящим сословием.

Мнения об аристократическом характере веча придерживаются все историки, разделяющие точку зрения о прекращении деятельности веча как властного института в Х–ХI вв. Возрожденное в период политической раздробленности вече было аристократическим по составу, что свидетельствует, что вопрос о власти в Древнерусском государстве был однозначно решен в пользу господствующего класса.

М.Б. Свердлов: «Если наше мнение верно, то можно сделать следующий вывод: в Х–ХI вв. простое свободное население было лишено права участвовать в политическом управлении государством; политический институт, посредством которого такое участие осуществлялось, – племенные народные собрания, или вече, исчез. Это означало, что вопрос о власти в Древнерусском государстве был однозначно решен в пользу господствующего класса. Функции племенного вече были заменены высшими прерогативами князя – главы государства и иерархии господствующего класса, а совет старейших племени сменила старшая дружина и высшая часть административного государственного аппарата».

В.Л. Янин: "Вече объединяло лишь крупнейших феодалов и не было народным собранием, а собранием класса, стоящего у власти».

За вопросом о социальном составе веча стоит серьезная проблема: какие реальные общественные силы противостоят князю и дружине.

– Если вечевые собрания – народные собрания, следовательно, вече – народный (демократический) властный институт, орган народного самоуправления. Власть князя ограничена народом.

– Если вечевые собрания – собрания господствующего класса, следовательно, вече – аристократический орган власти. Власть князя ограничена аристократией.