Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Шпоры по философии (разные) 4.doc
Скачиваний:
54
Добавлен:
24.03.2016
Размер:
523.26 Кб
Скачать

34. Идеи реализма в средневековой философии.

Реалисты, напротив, считали, что реальны, первичны, наиболее значимы общие понятия – универсалии, а единичные вещи и соответствующие им понятия вторичны, производны от понятий общих.

Так, по мнению Ф. Аквинского, общие понятия существуют до единичных вещей, являются идеальными прообразами индивидуальных предметов и явлений, порождены самим богом. Конкретные же вещи случайны, а конкретные понятия смутны.

Такая позиция Ф.А. вполне понятна. Ведь для господствующей философии исходным, базовым было общее, универсальное, предельно абстрактное понятие «Бог».

Из желания примирить противоположные стороны в споре об универсалиях, родился концептуализм (от лат. – соединять, резюмировать). Его представитель Дунс Скот считал, что каждая вещь представляет собой единство общего и частного. Причем общее существует реально, но только в самих вещах, отражая их сущность. Его концепция близка к учению Аристотеля о вещах как единстве материи и формы

30. Ф. Аквинский как средневековый философ, создавший учение о гармонии веры и разума, гармонии истин откровения и истин науки.

Ф. Аквинский (1225–74). Создал свою философию – томизм, гл.положения к-ой составляют основу современной католической христианской философии – неотомизма. Разработал проблемы соотношения веры и разума в познании, сравнительного значения истин, принятых на веру, и истин, полученных путем логических доказательств, основанных на разуме. Эта проблема стала одной из центральных в средневековой философии. ее решение прошло неск-ко этапов:

- Создал развернутое учение, обосновывающее возможность гармонии веры и разума. Это учение включало неск-ко осн.положений:

1) м/д методами познания с помощью веры и с помощью разума есть много общего, есть сходство.

  • И вера, и разум познают один и тот же предмет – Бога и созданный им мир.

  • Оба метода познания – вера и разум – не исключают, а дополняют друг друга.

  • Оба источника познания созданы Богом и потому имеют одинаковое право на существование.

2) однако сходство м/д этими источниками наших знаний не означает их равенства, равноправия. М/д ними есть и различия:

  • Вера принимает истину, пр.всего, истину о существовании Бога-творца, основываясь на чувстве, желании, воле.

  • Разум же постоянно сомневается в добытых им истинах, ищет доказательств даже такой истины, как бытие Бога.

  • Поэтому вера выше разума. Разум же – это человеческий инструмент, данная человеку непосредственная способность.

Главное внимание уделял рациональным доказательствам существования, бытия Бога. С этой целью разработал пять доказательств:

  1. понятие движения – Мир есть движение, причем каждая движущая вещи имеет свой источник движения. Из-за того, что эта цепь не м/быть бесконечной, у нее д/быть некий первоисточник, давший первотолчок всему движению. Таким первоисточником движения мог стать только Бог;

  2. понятие причин – Мир есть совок-ть взаимодействующих причин и следствий. Но в таком случае должна быть исходная, начальная причина всего сущего, первопричина. Такой причиной м/быть только Бог;

  3. понятие случайного и необходимого – В мире много случайного, но есть также и необходимость, закономерность. Определенным з-нам подчиняется движение планет, земных вещей, жизнь людей. Законов множество. Творцом такого первого основного закона мог быть только Бог;

  4. представление о совершенстве мира – Мир представляет собой своеобразную многоступенчатую пирамиду, каждая из последующих ступеней к-ой более совершенна, чем предыдущая. Но в этой пирамиде д/быть высшее, абсолютное совершенство. Это и есть Бог;

  5. понятие целесообразности – окружающий нас огромный, разнообразный мир един, целесообразен, исполнен глубинного смысла, одухотворен. Источником целесообразности мира м/быть только Бог.

В новое время, философы подметили, что главная слабость этих доказательств – в их односторонности, в том, что все они являются доказательствами только абстрактно-логического, рассудочного характера. Среди них нет ни одного, к-ое подкрепляло бытие Бога эмпирически, т.е. свидетельствами наших чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.