­Психоаналитические интерпретации политики ­Политика как способ замещения собственной неполноценности (г. Лассуэл)

Основоположником политического психоанализа считается американский политолог Т. Лассуэл (1902­ - 1978). В анализе политики и власти он использовал фрейдистский подход, в соответствии с которым политическая реальность описывалась в терминах индивидуального бессознательного. Суть его теории политического психоанализа состояла в том, чтобы выявить, какие психологические черты формируют то или иное отношение к политике и какие черты востребованы самой политикой. Иначе говоря, следовало доказать, что именно психологический механизм личности является важнейшим фактором формирования ее отношения к политике. Г. Лассуэл ввел в научный оборот понятие «властная личность», побуждающим мотивом поведения которой является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. Власть, политика интерпретируются как сфера сублимации (замещения) конфликта между подавленным либидо (сексуальным влечением) и требованиями моральных норм. В качестве реальных субъектов политического про­цесса Г. Лассуэл рассматривал лидеров, поведение которых он описывал с помощью метода психобиографий. Это позволило ему выявить связь определенных типов личности с соответствующими политическими ролями: агитатора, администратора, теоретика. По м­ению Г. Лассуэла, существенную роль в процессе властвования играют ценности. «Кто, что, когда и как получает ­ таков коренной вопрос при анализе политических действий и политического процесса», ­ отмечал Г. Лассуэл. К числу важнейших ценностей он относил силу, уважение, честность, благополучие, привязанность, богатство, просвещение, мастерство.

Проблема власти в широком смысле выступает в психоанализе как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием и поведением. Так, известный американский политолог­ психоаналитик К. Хорни (1885­ - 1952) считала главной движущей силой политической деятельности состояние страха, порождаемое в человеке враждебной социальной средой. Суть политической деятельности составляет, по мнению К. Хорни, стремление человека избежать ситуаций, внушаю­щих страх. Исследователь выделяет «четыре великих невроза нашего времени»: «невроз привязанности» (жажда любви и одобрения любой ценой), «невроз власти» (погоня за престижем и обладанием), «невроз покорности» (склонность К конформизму) и «невроз изоляции» «бегство» от общества, стремление «спрятаться» от социальной жизни).

­Когнитивные интерпретации политики ­Политика как деятельность по производству и потреблениюинформации (э. Тоффлер)

В своей работе «Третья волна» американский социолог э. Тоффлер рассматривает эволюцию политики в контексте развития человечества и процесса накопления знания о мире политического. Эволюцию человечества он представляет как процесс последовательной смены трех волн цивилизаций аграрной, индустриальной, информационной. На каждом этапе изменения в технологиях трансформировали облик общества, функции его институтов.

Э. Тоффлер исходит из простой идеи, что развитие сельского хозяйства являлось первым серьезным прорывом человечества на пути от первобытного состояния, а процесс индустриализации был вторым поворотным пунктом в истории человечества. Первая волна просуществовала до ХУН в., характеризовалась развитием феодальных отношений, установлением первых государственных границ. Политика во времена первой волны носила морально-этический характер, по­скольку власть принадлежала монархам и передавалась по наследству, и, скорее, являлась естественным свойством определенных социаль­ных групп, чем профессиональной деятельность­.

В ХVII в. с развитием индустриализации началась вторая волна, в корне изменившая отношения в обществе и приведшая к новому пониманию политики. Буржуазные революции, падение монархий ­ все это, по Э. Тоффлеру, есть результат несоответствия старых властных институтов новому индустриальному обществу. Новое общество само наделяет властью своих правителей. Процесс индустриализации требовал от человека, занимающегося политикой, качеств, которые давали бы ему право заниматься ею в глазах других членов общества. Развитие промышленности, интеграция экономики и политики меняли взаимоотношения власти и общества. Регулировать эти отношения при помощи одних только моральных предпосылок было уже невоз­­можно. Вторая волна привела к появлению гражданского общества, которое выстраивает отношения с властью на принципиально иных позициях и обладает значительными каналами влияния на власть.

После второй мировой войны начинается Третья волна, которая характеризуется процессом внедрения новых технологий, связанных с наукоемким производством и востребовавшим иной продукт ­ин­формацию. Адвокатские конторы, агентства недвижимости, агентства по связям с общественностью, спонсоринговые агентства, лобби­сты ­ все они занимаются деятельностью, связанной с нахождением и передачей информации, и не про изводят материальный продут. Основными ценностями в обществе Третьей волны стали знания и информация. Обществу Третьей волны просто необходима инфо­сфера -­ система по производству и распространению информации. Инфосфера действует по типу фабрики, в которой СМИ произво­дят одинаковую информацию и транслируют ее на многомиллион­ -ную аудиторию. Э. Тоффлер замечает: «Мы все больше становимся владельцами информации». (Там же. С. 408.) Именно знания транс­формируют систему взаимоотношений в обществе. Кроме того, от­личительной особенностью знания в новом обществе стало то, что оно стало доступно. Это обстоятельство поменяло отношения в по­стиндустриальном обществе. Если в обществе Первой и Второй волн взаимоотношения людей строились на основе обладания некоторыми материальными ценностями, доступ к которым могли получить ог­раниченное число социальных групп. то в обществе Третьей волны отношения резко усложнились. Знание неограниченно, обладать им может каждый. Все эти обстоятельства трансформируют прежнее по­нимание политики.

В информационном обществе политика представляет собой сферу взаимодействия огромного числа дифференцированных социальных групп, каждая из которых имеет свои этнические, культурные, соци­альные, психологические и другие предпосылки, при этом основную ценность в обществе играет знание, и происходит процесс ограниче­ния самой природы власти. Занятие политикой требует от человека хорошо развитого абстрактного мышления, умения видеть и слушать, умения выдавать решения, охватывающие одновременно множест­во различных отраслей. В связи с этим в обществе существует лишь один социальный институт, который характеризуется схожими атри­бутивными свойствами, ­ это искусство. Оно также является сферой столкновения огромного числа различных субъектов, здесь также необходимы развитое чувственное восприятие и наличие способно­стей к абстрактному мышлению. Более того, по своему влиянию на психологический мир искусство во многом превосходит политику и охватывает почти все аспекты человеческой деятельности. Основной ­ценностью в искусстве также является знание. В информационном обществе власть не может оперировать только силовыми и эконо­мическими мето­дами, она должна максимально использовать ресурс знания, который будет являться самым эффективным способом реа­лизации власти. В условиях Третьей волны тот разрыв, который су­ществовал между властью и обществом на уровне силы и богатства сокращается за счет резкого сокращения разрыва на уровне знания. Власти приходится оперировать на уровнях психологического воздей­ствия, убеждения. Если в массовом обществе манипуляция массовым сознанием могла быть крайне эффективной то в обществе, состоящем из огромного числа индивидов, это становится почти невозможным. Политика теперь не связана только с процессом перераспределения­ ценностей в обществе, она связана с процессом перераспределения информации в обществе. Политика неминуемо переходит в информационное пространство.

Е­е одним новым свойством политики станет увеличение числа людей, ответственных за принятие политических решений, которые ­ при этом могут даже не являться частью государственного аппарата и не обладать политической властью. Аналогичные процессы проис­ходят в экономике, где растут число и роль посредников. В политике правительства также постепенно приходят к выводу, что не справля­ются с поступающим объемом информации, и готовы «купить» нуж­ное решение, вместо того чтобы принять его. Для этого они передают свои функции частным агентствам которые играют такую же посред­ническую роль, как агентства, работающие в сфере бизнеса. При этом взаимоотношения по поводу власти в обществе радикально меняются Традиционные иерархии больше не являются актуальными, посколь­ку правительства, стрем­ясь сократить затраты на принятие решений, идут в обход собственной медлительной и неэффективной бюрократии.

Предшествующие эпохи характеризовались концентрацией власти на уровне государства. И это понимание власти лежало в основе пон­имания политики. Э. Тоффлер приходит к выводу, что власть, а сле­довательно, политика должны перейти на новый уровень и ­делать своим основным субъектом Индивида, иначе они просто не смогут существовать. Политика в информационном обществе должна быть способна к объединению огромного числа индивидов путем передачи знания и информации. Если раньше человек был включен в полити­ку тогда, когда непосредственно сталкивался с государством, властью, например в ситуации голосования, то в информационно­м обществе любое знание, связанное с политикой, делает его участ­ником политического процесса. Индивид, который смотрит выпуск новостей уже вовлечён в политику, поскольку он получает инфор­мацию, связанную со сферой политического. При этом возможность ­его участия в политическом процессе отнюдь не так мала, как кажет­ся. От того, как он воспримет полученную информацию, зависят его политические взгляды, а следовательно, степень политического уча­стия, электоральная активность. В итоге информация при обретает для власти вполне конкретное проявление. От правительства инфор­мационного общества требуется умение распределять свои функции с целью повышения эффективности своей работы, умения слушать и правильно понимать большое количество различных мнений, умения контролировать и распределять знание, которое теперь является ос­новной ценностью в обществе. В этих условиях политика становится искусством ­ - умением создавать впечатление.

Новое понимание политики является синтезным, объединяющим анализы множества различных аспектов политической реальности. Это связано с тем, что само информационное общество характери­зуется демассификацией. Э. Тоффлер называет его «мозаичным». Массовое производство, глобализация, массовая культура достигают максимальных значений в информационном обществе, что обуслов­ливает невиданную дифференциацию или демассификацию. Большое количество течений в культуре, сосуществование различных субкуль­тур, их смешение ведут к тому, что общество состоит из огромного количества так или иначе взаимосвязанных социальных групп, чьи интересы постоянно сталкиваются. Это трансформирует процессы принятия властных решений.

В обществе Первой волны власть принадлежала монархам и практи- чески ничем не ограничивалась. С этих позиций интерпретировалась по­литика. Вторая волна связана с индустриализацией, падением монархий, появлением гражданского общества, массовой демократией. Понимание политики расширялось и представлено различными интерпретациями. Третья волна связана с развитием наукоемкого производства, отходом от массовой демократии, возрастанием ценностей информации и знаний. Правительства Третьей ­волны обладают еще более ограниченной вла­стью, чем правительства Второй волны, которые были ограничены суще­ствованием гражданского общества и законов. В этих условиях политика приобретает новые формы. В политический процесс вступают огромное число индивидов, которые не обладают политической властью, но обла­дают знаниями. Власть перестает концентрироваться на государстве, она затрагивает множество аспектов жизни человека.