­Функциональные интерпретации политики

Однако политика может рассматриваться не только в терминах социального смысла и предназначения в обществе, но и с точки зрения средств и методов, обеспечивающих ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого исходит функциональная трактовка политики, позволяющая представить ее зримо осязаемо и предметно. Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана с тем, что она ­ опирается на развитую систему институтов (законодательные исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью власти. В связи с этим политику рассматривают как отношения по поводу государственной власти – борьбы с нею или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества. Однако власть не представляется вещью, обладая которой можно делать все что угодно. Политическая власть представляет собой волевые отношения, формирующиеся сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем на кого влияют). Властные взаимоотношения групп и общностей происходят на основе политически основанных интересах и потребностей, т.е. таких притязаний, реализация которых требует использование государственной власти. Это обусловлено тем, что в противном случае удовлетворение потребностей одних групп и общностей существенно изменяет социальные возможности других.

Политика как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлении деятельности.

Наиболее распространенным в политической теории оказался директивный подход, ­ в соответствии с которым политика определяется как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлении деятельности. В этом случае политика­ трактовалась как использование государственной власти для реализации определенных целей, участие в делах государства, борьба за власть. Определение политики через государственную власть является предметным и более зримым, поскольку именно в государстве политика обретает наиболее концентрированное и завершенное выражение. Государственно-властные аспекты политики становятся предметом пристального анализа еще и потому что, чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе политики выделялись ее интегративные начала, способность к согласованию интересов. Однако достижение целостности и упорядочение общественных отношений может достигаться двумя способами: 1) либо на основе общего согласия и консенсуса интересов социальных групп; 2) либо на основе подавления одной группы другой и установления ее господства. В соответствии с ними развивались две научные традиции, восходящие к эпохе Возрождения и Новому времени:

а) консенсусная интерпретация политики, которая рассматривала ее как сферу интеграции, согласия и целостности общества, основанную на балансе интересов;

­ б) конфликтная (силовая) трактовка политики как сферы борьбы за власть и использование ее в корпоративных или частных целях.

Силовая трактовка политики восходит к Никколо Макиавелли, который акцентировал внимание на технологии борьбы ­за власть. Политика понимается им как искусство борьбы за власть, способах ее использования. Н. Макиавелли характеризовал полити­ку как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержатся у власти и полезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельст­вами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций». Интерпретация политики как сферы согласия связана с доктриной «политического абсолютизма» Томаса Гоббса (1588-1679), который рассматривал политику как дея­тельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех» утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон.

Конфликтологическая и консенсусная концепции политики активно развивались в науке в ХIХ­ – ХХ вв. В новых исторических условиях индустриального общества, в недрах которого обострилась классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, возник марксизм, трактовавший политику как сферу господства классов и групп, подавления ими других общностей с помощью государственной власти. В своих работах К. Маркс, Ф. Энгельс и В. и. Ленин рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса, интерпретировали ее как сферу борьбы классов за власть. С точки зрения марксизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманная, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интер­претация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых пе­ремешается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное самосознание, культура, религия. Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий, предпочтений, на основе которых различные социальные группы осознают собственные властно ­значимые интересы. Боязнь потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивает­ся политическим радикализмом и экстремизмом, этнополитически­ми конфликтами и гражданскими войнами.