- •Экспертиза дорожно-транспортных происшествий
- •Глава 1 организация экспертизы 4
- •Глава 1 организация экспертизы § 1. Цель и задачи экспертизы
- •§ 2. Судебная автотехническая экспертиза в ссср
- •§ 3. Компетенция, права и обязанности судебного эксперта
- •§ 4. Компетенция, права и обязанности служебного эксперта
- •Глава 2 производство экспертизы § 5. Исходные материалы для экспертизы
- •§ 6. Участие специалиста-автотехника в следственных действиях
- •§ 7. Этапы экспертизы
- •§ 8. Заключение эксперта-автотехника
- •Глава 3 расчеты движения автомобиля § 9. Равномерное движение
- •§ 10. Торможение двигателем и движение накатом
- •§ 11. Торможение при постоянном коэффициенте сцепления
- •§ 12. Торможение при переменном коэффициенте сцепления
- •§ 13. Торможение без блокировки колес
- •§ 14. Статистическая оценка тормозной динамичности автомобиля
- •Глава 4 расчет движения пешехода при наезде автомобиля § 15. Параметры движения пешехода
- •§ 16. Безопасные скорости автомобиля и пешехода
- •Глава 5 методика анализа наезда автомобиля на пешехода, велосипедиста или мотоциклиста § 17. Классификация наездов на пешехода
- •§ 18. Общая методика экспертного исследования
- •§ 19. Наезд на пешехода при неограниченной видимости и обзорности
- •§ 20. Наезд на пешехода при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием
- •§ 21. Наезд на пешехода при обзорности, ограниченной движущимся препятствием
- •§ 22. Наезд на пешехода при ограниченной видимости
- •§ 23. Наезд на пешехода, движущегося под произвольным углом
- •§ 24. Влияние выбираемых параметров на выводы эксперта
- •§ 25. Наезд на велосипедиста и мотоциклиста
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6 методика анализа маневра автомобиля § 26. Критические скорости автомобиля
- •§ 27.Виды маневров
- •§ 28. Расчет маневра при анализе дтп
- •Глава 7 методика анализа наезда на неподвижное препятствие и столкновения автомобилей § 29. Основные положения теории удара
- •§ 30. Наезд на неподвижное препятствие
- •§ 31. Столкновение автомобилей
- •Глава 8 автоматизация и механизация труда эксперта-автотехника § 32. Технические средства автоматизации и механизации автотехнической экспертизы
- •§ 33. Производство экспертизы с использованием эцвм
- •§ 34. Производство экспертизы с использованием авм
- •§ 35. Производство экспертизы с использованием механических моделей
- •§ 36. Графические методы исследования дтп
- •Глава 9 экспертное исследование транспортных средств § 37. Диагностирование технического состояния
- •§ 38.Экспертиза технического состояния
§ 21. Наезд на пешехода при обзорности, ограниченной движущимся препятствием
В городах и населенных пунктах с их оживленным движением обзорность ухудшается вследствие большого количества попутных и встречных автомобилей. Наибольшие помехи создают крупногабаритные транспортные средства (автобусы, троллейбусы, автомобили с кузовами-фургонами). Однако быстро проехавший встречный автобус может меньше ухудшить обзорность, чем легковой автомобиль с кузовом «универсал», движущийся в попутном направлении. Как показывает статистика, наезды на пешехода, вышедшего из-за автомобиля, движущегося в соседнем ряду, часто возникают даже при сравнительно малой интенсивности движения и небольшой скорости транспортных средств. Пешеходы, стоящие у края проезжей части, переходят дорогу при появлении подходящих с их точки зрения промежутков между автомобилями. Время ожидания зависит от возраста пешехода. Так, дети и подростки терпеливо ждут 20—25 с, взрослые — 10—15 с, пожилые люди — 18—20 с. Дети быстрее всех перебегают проезжую часть и выбирают самые большие промежутки. Если ожидание затягивается, то через 1, 0—1, 5 мин пешеходы любого возраста бросаются наперерез транспортному потоку, рискуя собственной безопасностью.
Расчетный анализ наезда на пешехода, появившегося из-за движущегося автомобиля, проводится в той же последовательности, что и анализ ДТП, рассмотренных выше. Однако необходимость учитывать движущиеся транспортные средства, ограничивавшие обзорность, требует дополнительных сведений об их скорости и рас
положении на проезжей части. Такие сведения не всегда могут быть установлены с нужной точностью. Часто водители соседних автомобилей не останавливаются на месте ДТП, а иногда и не знают о случившемся. Нередко нельзя даже установить точно модель автомобиля, двигавшегося в соседнем ряду, и можно приблизительно судить лишь о типе автомобиля. Отсутствие точных исходных данных значительно затрудняет экспертное исследование подобных ДТП и снижает достоверность результатов расчета.
Наиболее значительны ошибки при расчете ДТП вариантов Б(наезд при замедленном движении автомобиля). Здесь расхождения результатов даже при небольших изменениях исходных данных могут достигать 50—80%. Поэтому рассмотрим лишь вариантыА — наезд при равномерном движении. На рис. 5.8,априведена расчетная схема для экспертного исследования наезда автомобиляАна пешехода, вышедшего из-за встречного автомобиляБ.
Показатели, относящиеся к автомобилю А,обозначены на схеме индексом 1, а относящиеся к автомобилюБ —индексом 2.
Расстояние xустанавливает следствие. По данным Д. Т. Петкова время между проездом автомобиля и началом движения пешехода зависит от его возраста:
Возраст пешехода, лет
|
5—10
|
10—15
|
15—18
|
Время, с ...
|
1, 45
|
1, 40
|
1, 10
|
Возраст пешехода, лет
|
18—25
|
25—40 40—60
|
>60
|
Время, с ......
|
0, 95
|
0, 98 1, 58
|
1, 8
|
Положение обоих автомобилей, соответствующее началу движения пешехода в опасной зоне, отмечено цифрой /. Некоторый промежуток времени пешеход движется по проезжей части позади автомобиля Б,оставаясь невидимым для водителя автомобиляА.Оба автомобиля за это время переместятся в соответствии со своими скоростями: автомобильАна расстояниеS1, встречный автомобиль — на расстояниеS2.Положение автомобилей в тот момент, когда пешеход станет видимым водителю автомобиляА,обозначено на рис. 5.8,ацифрой //.
Расстояние между автомобилемАи линией следования пешехода в это время составляет Sуд.
Рис. 5.8. Схема наезда при обзорности, ограниченной встречным транспортным средством:
а —вариантА-III-2, б —вариантА-111-4
Из подобия треугольников обзорности получаем
(5.29)
Как пешеход, так и автомобили двигались равномерно, поэтому действительны следующие соотношения:
(5.30)
(5.31)
где — расстояние от границы проезжей части до полосы движения автомобиляА.
Подставив значения Sпи S2в формулу (5.29), получаем:
(5.32)
Решение уравнения (5.32) дает расстояние Sуд, после чего исследование предположительных версий не должно составлять трудностей.
На рис. 5.8, бдана расчетная схема для аналогичного случая при ударе, нанесенном пешеходу боковой стороной автомобиля. Обозначения те же, что и на рис. 5.8,а.
Подобие треугольников обзорности дает соотношение (Sуд-x+ аx-S2) (S-y) = (+ S2) (+aу).
При перемещении пешехода и автомобиля Биз положений / в положение // формулы (5.30) и (5.31) для данной разновидности наезда принимают следующий вид:
Уравнение для расчета расстояния видимости пешехода
Попутные транспортные средства ограничивают обзорность либо при движении автомобилей в потоке, либо при обгоне, когда скорость одного автомобиля значительно выше скорости остальных автомобилей. Необходимость совместного использования проезжей части дорог и улиц транспортными средствами и пешеходами затрудняет вождение автомобилей и приводит к возникновению опасных ситуаций. Нередко подобные ситуации создаются потому, что у населения крупных городов вырабатывается привычка к риску. В результате они перебегают проезжую часть перед приближающимися автомобилями и лавируют среди насыщенного транспортного потока. Пешеход, внезапно появившийся из-за попутного автомобиля, движущегося в соседнем ряду, создает опасную ситуацию, предотвратить которую водителю не всегда удается.
Рассмотрим экспертизу наезда при обгоне, в процессе которого пешехода ударила передняя часть автомобиля (рис. 5.9, а). Цифрой / помечено положение автомобилей и пешехода в момент возникновения опасной обстановки. Цифра // характеризует положение, в котором пешеход покидает полосу движения автомобиля Б,а цифра /// —положение в момент наезда. Скоростьu1 больше скорости U2.
Соотношение, вытекающее из подобия треугольников обзорности,
(5.33)
где S2— перемещение попутного автомобиля за время, необходимое пешеходу для того, чтобы уйти с полосы движения.
Первое кинематическое соотношение описывает перемещение автомобиля Би пешехода из положения / в положение //:S2= (Sn—y—ly) U2/Un.
Второе соотношение характеризует перемещение автомобиля Аи пешехода из положения / в положениеIII:
(5.34)
На основании этих выражений получаем формулу для определения расстояния видимости пешехода:
(5.35)
Расстояние xмежду пешеходом и автомобилемБ нельзя назначать произвольно, так как от него в большой степени зависит значение Sуд. Размерxдолжен быть установлен следственным путем с максимальной точностью, так как даже небольшие измененияx(на 1, 0—2, 0 м) могут привести к изменению Sудв 2—3 раза. Это может отразиться на выводах эксперта.
Рис 5 9 Схемы наезда при обзорности, ограниченной попутным транспортным средством (a- вариантА-111-2. б —вариантА-111-4
Рис. 5 10. Изменение обзорности при движении попутных автомобилей с одинаковыми скоростями
В заключение рассмотрим наезд при обгоне, во время которого удар пешеходу нанесен боковой поверхностью автомобиля (рис. 5.9, б).
Геометрическое условие обзорности:(Sуд+aх—х—S2) (Sп-y)=(у+ay) (x +S2).
Кинематическое соотношение, описывающее перемещения автомобиля Бпешехода из положения / в положение //:S2= (Sn—y)U2/Uп.Перемещение автомобиляАи пешехода из положения / в положение ///: Sп= (Sуд+ lx) Uп/U1.
Подставив значения S2и Sпв формулу, выражающую геометрическое условие, получаем уравнение для определения расстояния Sуд:
(5.36)
Следует предостеречь от распространенной ошибки, когда эксперты применяют формулы (5.35) и (5.36) для расследования наезда в насыщенном транспортном потоке, где автомобили движутся примерно с одинаковыми скоростями. Внешне такой расчет выглядит благополучным. При равенстве скоростей (U1U2)первые члены в числителях левых частей формул (5.35)и(5.36) обращаются в нуль и выражения значительно упрощаются. Однако автомобили, движущиеся параллельно с одинаковыми скоростями, можно рассматривать как одно целое. Следовательно, угол зрения, ограниченный соседним автомобилем, все время остается постоянным. Чем дальше от пешехода находятся автомобили, тем больше ширина полосы, попадающей в поле зрения водителя (рис. 5.10, положение /). Следовательно, водитель все время имеет возможность видеть пешехода, даже задолго до пересечения им границы опасной зоны. Поэтому такую разновидность наезда следует рассчитывать только по формулам для неограниченной обзорности.