Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Шляхтина Л. М. Ш 70 Основы музейного дела_ теория и практика. Уч.doc
Скачиваний:
687
Добавлен:
06.03.2016
Размер:
1.58 Mб
Скачать

Этимология слова «музей» указывает на его греческое происхождение, ведущее начало от museion —«храм мус»1. В различные периоды значение слова несколько отдалилось от первоначального2, например, музей понимался как «собрание древностей или редкостей», продукт «века истории»3. Современные же ученые все чаще обращаются к пониманию, восходящему к истокам, к «храму мус» — покровительниц искусств и наук, склоняясь в сторону то первого, то второго слова этого определения, т. е. понимая музей как сакральное место, храм либо как центр искусств и культуры. Музей, подобно храму, помогает человеку каждый раз подтверждать свои убеждения, сравнивать свое мировосприятие с ценностями, принятыми в данном обществе4. Либо исследователи видят «музей как культурный центр и социальный инструмент»5.

Попытки определить сущность музея и понять его отличительные черты и причины, способствовавшие его появлению, предпринимались неоднократно. Вопрос о сущности и генезисе музеев трактуется в различных теориях с учетом позиций их авторов: идеалистических, метафизических, материалистических и т. д.6. Рассмотрим их.

  1. К числу идеалистических теорий относится «субъективно-эстетическая» теория. Ее сторонники пытаются объяснить собирательст

' Музей связывают не только с искусствами и их покровительницами — музами, олимпийскими божествами, которым поклонялись и в честь которых устраивались празднества и возводились культовые сооружения, но и с их матерью — богиней памяти Мнемосиной. Музы (греч. musa) — в древнегреческой мифологии дочери Зевса и Мнемосины, богини — покровительницы различных областей духовной деятельности людей: поэзии, искусства и наук (см.: Шмит Ф. И. Исторические, этнографические, художественные музеи: Очерк истории и теории музейного дела. Харьков, 1919). Храмы муз постепенно наполнялись дарами и подношениями, произведениями скульпторов и художников и становились хранилищами собраний художественных произведений, о чем писали и античные авторы (например, описание феспийского мусейона встречается у Павсания).

2 Определение «музей» давали как авторы конца XIX, так и конца XX в., например,

Н. А. Покровский (1880), Н. М. Могилянский (1917), Г. Базен (1967), Д. Дин (1994) и др. В XXI в. интерес к феномену музея не пропал, его новое понимание можно встретить в трудах М. Каулен, Б. Б. Пономарева и др.

3 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1893. С. 142.

4 См.: Камерон Д. Музей: храм или форум // Музейное дело. Музей — культура —■ общество: Сб. науч. тр. Вып. 21. М., 1992. Кэтомуже«мусеическому» направлению в определении музея можно отнести и точки зрения таких ученых, как С. Уейл, И. Мейер, И. Маккензи-Смит, М. Б. Гнедовский и др.

5 Alexander Е. P. Museums in Motion: An Introduction to the History and Function of Museums. Nashville, Tenn.: American Association & State and Local History, 1979.

6 Авторами теорий являются к. Списс, ф. Списс, ж. Базен, к. Хадсон и т. Д.

28

во или накопление музейных ценностей «врожденной» любовью к прекрасному. В соответствии сданной позицией музеи своим возникновением обязаны стремлению людей окружать себя предметами, возбуждающими эстетические эмоции.

  1. «Биологическая»1 теория приписывает человеку «коллекционерский» инстинкт, которым обладают не только люди, но и некоторые виды животных. Так, одни из них тащат в свои норы и логовища блестящие раковины, камушки и другие красивые, но бесполезные для них предметы (например, сороки). Из этой теории следует, что музеи возникли не в силу общественных потребностей, не в результате исторического развития общества, а вследствие врожденного инстинкта людей.

  2. «Филологическая» теория, являющаяся наиболее распространенной в зарубежной литературе, возводит начало музейного дела во всех странах к одной общей «прародине» — античной Греции. По этой теории возникновение и существование музеев в различных странах есть желание повторить или воссоздать античный образец.

  3. Существует также теория, объясняющая появление музея как средства ухода из «невыносимого» настоящего в прошедшее и будущее2. Кроме этого, исследовательница А. Уиттлин3 обращает внима

1 Hudson К. A Social History of Museums: What the Visitors Thought. London and Basingtone: The Macmillan Press LTD, 1975.

2 Связь появления музея с появлением истории как выхода из цикличности абсолютного времени, «когда настоящее становится невыносимым, существует два способа уйти от него — в прошедшее и в будущее», — отмечает Ж. Базен (Bazin G. The Museum Age / Transl. from the French by Zane Van Nuis Cahite. N.Y.: Universe Books, 1967. P. 6—-7). «Музей предлагает побег от времени, и даже из абсолютного времени», является контрбалансом чрезмерному увлечению настоящим, переходящим в быстром движении к будущему, предлагает приостановить время в не удовлетворяющем человека настоящем». (Bazin G. Там же. Р. 7—8). Многие исследователи пишут об инстинктивном характере человеческой склонности к коллекционированию предметов, восходящей к древнейшей деятельности людей — собирательству, дававшему, наряду с охотой, средства к поддержанию жизни (см.: Alexander Е. P. Museums in Motion: An Introduction to the History and Function of Museums. Nashville, Tenn.: American Association & State and Local History, 1979). О «биологической функции» человека собирать и владеть пишет К. Хадсон (Hudson К. A Social History of Museums: What the Visitors Thought. London and Basingtone: The Macmillan Press LTD, 1975), о «врожденности» собирательства человеку — К. Списс и Ф. Списс, приводя библейскую фразу, предостерегающую от излишнего увлечения накоплением богатств: «Сокровища земные, поедаемые молью и ржавчиной, подвергаемые нападению и воровству» (Spiess /С, Spiess Ph. Museums Collections //The Museum. A Reference Guide. N.Y — L., 1990. P. 141 — 142).

3 WittlinA. S. Exhibits Interpretive, Underinterpretive, Misinterpretive: Absolutes and Relative Absolutes in Exhibit Techniques// Museumsand Education. Washington, 1968.

29