Слепович В.С. - Курс перевода

supervise financial institutions, particularly banks; and (iii) print the currency. Although it is not uncommon to have institutions other than the central bank to supervise banks and print the currency.

10. In order to operate the above areas, appropriate support services will be needed, including central bank accounting and internal audit, primary data collection and processing, vault management, security, and administration (including personnel and training).

11. There will inevitably be debate concerning the weight to be attached to some of the above functions and their appropriateness. In particular, in numerous countries there has been debated concerning:

(i) the desired degree of independence of the central bank in carrying out the major functions and, as a subsidiary question, the extent to which it should be given autonomy in designing and carrying out exchange rate policy; and (ii) whether supervision of banks should be carried out by the central bank or by a quasi-independent authority. (...…)

12. One of the main arguments for independence is that it provides a barrier against short term political pressure that may arise especially when policy makers have face reelection frequently. However, independence has to be balanced by accountability if independence is to be sustained. A central bank which

парламента; (ii) осуществлять надзор за финансовыми учреждениями, в частности, банками; (iii) пе- чатать деньги. Хотя обычно есть и другие организации, кроме центробанка, которые осуществляют надзор за банками и печатают деньги

10. Для выполнения банком указанных функций необходимы соответствующие вспомогательные службы, занимающиеся бухучетом и внутренней ревизией, сбором и обработкой первичной информации, управлением хранилищами, обеспечением безопасности и административными вопросами, вклю- чая подбор и подготовку кадров.

11. Неизбежно будут возникать споры относительно значения и необходимости некоторых из перечисленных функций. В частности, во многих странах велись дебаты по поводу (i) желаемой степени независимости Центробанка в вопросах выполнения основных функций и вытекающей отсюда степени его самостоятельности при разработке и проведении политики обменного курса; и (ii) контроля за деятельностью банков — должен ли его осуществлять Центробанк или ква- зи-независимый орган. (…...)

12. Одним из основных аргументов в пользу независимости банка является то, что она обеспечивает защиту от имеющего конъюнктурную подоплеку политического давления, которое может возникнуть особенно тогда, когда руководство часто проходит через процедуру переизбрания. Однако для того чтобы не-

is dominated by the Government, while superficially attractive for the political authorities, may be ineffective, particularly in an inflationary environment.

13. Two of the main arguments against independence are, first, that monetary policy and fiscal policy need to be coordinated and, second, that elected officials must, in the last analysis, be held responsible for the success or failure of macroeconomic policy and hence should be able to direct this policy.

14. The tendency in recent years has been to try to ensure a greater degree of independence than was previously the case and to provide greater transparency in cases where the government wishes to overrule the central bank. In part, this may be a reaction against the inflation of the 1970s and early 1980s with greater emphasis on the need for, and advantage of, price stability and the credibility of monetary and exchange policies.

Задание 3

зависимость была устойчивой, ее необходимо сбалансировать подот- четностью. Центробанк, находящийся под постоянным контролем правительства, что является очень привлекательным для политического руководства, может работать неэффективно, особенно в условиях инфляции.

13. Двумя основными возражениями против независимости являются: 1) необходимость скоординированности денежно-кредит-ной и фискальной политики; 2)обязанность избранных офици-альных лиц отвечать за успех или провал макроэкономической политики, в связи с чем они должны иметь возможность направлять эту политику.

14. Последние годы наблюдалась тенденция к обеспечению большей, чем прежде, степени независимости Центробанка и более широкой гласности в тех случаях, когда правительство хочет установить над ним свое господство. Отчасти это может быть реакцией на инфляцию 70-х и начала 80-х годов с большим упором на необходимость и преимущества стабильности цен и доверия населения к денежно-кредитной и валютной политике.

Time to Rethink Privatization in Transition Economies?

(Finance & Development) by John Nellis

(Senior Manager of the Enterprise Group in the World Bank’s Private Sector Development Department)

Время переосмыслить приватизацию в странах с переходной экономикой?

(Файнэнс энд девелопмент) Джон Неллис

(старший руководитель группы развития предприятий поразвитию ча- стного сектора Всемирного банка)

1. Privatization has won the day in transition ... or has it? Where have privatization efforts — particularly those in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union — succeeded, where have they failed, and how can these countries best pursue further privatization?

2. Privatization appears to have swept the field and won the day. More than a hundred countries, on every continent, have privatized an estimated 75,000 state-owned companies. Assessment after assessment has concluded that privatization leads to improved performance of divested companies and that privately owned firms outperform state-owned enterprises. This has been conclusively proved in industrial and middle-income countries, and there is increasing evidence that privatization yields positive results in lower-income and transition countries as well.

1. Приватизация одержала победу в странах с переходной экономикой ...

…или не одержала? В каких странах, особенно в Центральной и Восточ- ной Европе и в бывшем Советском Союзе, она была успешной, а в каких потерпела неудачу, и как этим странам лучше проводить дальнейшую приватизацию?

2. Приватизация, как представляется, получила широкое распространение и одержала победу. Более ста стран на всех континентах приватизировали примерно 75000 госпредприятий. Многочисленные оценки показывают, что она ведет к повышению эффективности отчужденных компаний и что частные фирмы имеют более высокие показатели, чем госпредприятия. Это было окон- чательно доказано в промышленно развитых странах и странах со средним уровнем доходов, и поступает все больше сведений о том, что приватизация дает положительные результаты в странах с более низкими доходами и в странах с переходной экономикой.

3. In the transition countries, the evidence of good results comes mainly from Central and Eastern Europe and the Baltic states. Evidence — early and fragmentary, but impossible to ignore — from farther east — Armenia, Georgia, Kazakhstan, the Kyrgyz Republic, Moldova, Mongolia, Russia, and Ukraine — shows less promising results:

Private ownership often does not lead to restructuring (that is, making changes to position a firm to survive and thrive in competitive markets).

Some partially state-owned firms perform better than private companies.

In some countries, there are few differences in performance between (wholly) state-owned and privately owned firms.

In other countries, there are clear performance improvements only in those very few firms sold to foreign investors.

What is the explanation for these poorer results, and what should the affected transition governments, and those who assist them, do to improve these results?

4. Russia’s privatization experience illustrates the problems. The mass privatization program of 1992-94 transferred ownership of more than 15,000 firms through a distribution of ownership vouchers.A worrisome

3. В странах с переходной экономикой свидетельства положительных результатов обнаруживаются в основном в Центральной и Восточ- ной Европе и в государствах Балтии. Опыт стран, расположенных далее на восток (Армении, Грузии, Казахстана, Кыргызской Республики, Молдовы, Монголии, России и Украины), указывает на менее обнадеживающие результаты; хотя этот опыт имеет предварительный и неполный характер, его невозможно игнорировать.

Частная собственность часто не ведет к реструктуризации (то есть осуществлению изменений, которые позволили бы фирме выжить и процветать на рынках, где существует конкуренция).

Некоторые частично государственные фирмы имеют более высокие показатели, чем приватизированные компании.

Âнекоторых странах почти нет различий в показателях (полностью) государственных и частных фирм.

Âдругих странах улучшения пока-

зателей добились только те немногочисленные фирмы, которые были проданы иностранным инвесторам. Как объяснить эти худшие результаты, и что нужно сделать правительствам стран с переходной экономикой и тем, кто оказывает им помощь, чтобы улучшить эти результаты?

4. Опыт приватизации в России служит иллюстрацией существующих проблем. По программе массовой приватизации 1992-94 гг. права собственности на более чем 15000 фирм перешли через распределение

might have channeled enterprise activity to productive ends.

7. Worse was to come: a donor-led effort to persuade the Russian government to sell at least a few large firms using transparent and credible “case-by-case” methods produced few results. Much of the second wave of privatization that did take place — in particular, the “loans-for-shares” scheme, in which major Russian banks obtained shares in firms with strong potential as collateral for loans to the state — turned into a fraudulent shambles, which drew criticism from many, including supporters of the first, mass phase of Russian privatization.

8. Others concluded that not just the second phase of privatization but the whole approach was wrong: that it should have been preceded (not accompanied) by institution building; and that the proper way forward would be to concentrate on strengthening the structures of the state, especially mechanisms to manage public firms.

вающие этот процесс, например, ввести жесткие бюджетные ограничения, разумные налоги и услуги, а также механизмы, допускающие и поощряющие появление новых предпринимателей, которые смогли бы переориентировать предприятия на продуктивные цели.

7. Однако, худшее было впереди: предпринимавшиеся по инициативе доноров попытки убедить правительство России продать по крайней несколько крупных фирм, используя транспарентные и заслуживающие доверия методы «индивидуального подхода» не дали большого результата. Во многом вторая волна приватизации, в частности, по схеме «обмена кредитов на акции», при которой ведущие российские банки полу- чали акции фирм, представляющих существенный интерес для их использования в качестве залогового обеспечения кредитов правительству, превратилась в мошенническую операцию, вызвавшую значительную критику, в том числе со стороны сторонников первого, массового этапа российской приватизации.

8. Другие пришли к выводу, что не только второй этап приватизации, но и весь подход был неверным; что приватизации должно было предшествовать институциональное строительство; и что на будущее необходимо сосредото- чить усилия на укреплении структур государства, в особенности механизмов управления государственными предприятиями.

regulation for financial and capital markets.)

The international financial institutions must bear some of the responsibility for these outcomes, because they requested and required transition governments to privatize rapidly and extensively, assuming that private ownership would, by itself, provide sufficient incentives to shareholders to monitor managerial behavior and encourage firms’ good performance.

11. …... In many transition countries with weak institutions, privatization’s promise has not been fulfilled. Some therefore argue that the best course of action for such countries is to postpone further privatization until competitive forces and an enabling institutional/governmental framework are in place. With regard to what has already been done, there have been calls for renationalization of some or many divested firms, with the intention of undoing the damage inflicted and managing these assets more in the public interest, through greater state involvement — possibly with these firms being “reprivatized” at some later date.

ятный исход возможен также в слу- чаях, когда более сильное правительство не обеспечивает минимальное пруденциальное регулирование финансовых рынков и рынков капитала.)

Определенную ответственность за столь неблагоприятный исход должны нести и международные финансовые организации, поскольку они просили или требовали, чтобы правительства стран с переходной экономикой осуществляли быструю широкую приватизацию, предполагая, что частная собственность сама по себе обеспечит достаточные стимулы акционерам для наблюдения за поведением руководителей фирм и будет способствовать высоким экономи- ческим показателям фирм.

11. …... Во многих странах с переходной экономикой, имеющих слабую институциональную структуру, выгоды от приватизации не были реализованы. Поэтому некоторые утверждают, что оптимальным решением для таких стран было бы отложить дальнейшую приватизацию до тех пор, пока не начнут действовать силы конкуренции и не будет создана необходимая институциональная структура и структура госорганов. Что касается уже проделанной работы, то раздавались призывы провести ренационализацию части или большинства отчужденных фирм с целью ликвидации причиненного им ущерба и обеспечения управления этими активами в большем соответствии с государственными интересами посредством более широкого участия государства, при

12. ... It is time to rethink privatization, but only in those transition countries where history, geography and politics have resulted in seemingly laudable economic policies producing clearly suboptimal outcomes. In Russia and elsewhere, too much was expected of privatization. But admissions of error should not be overdone. When it can carried out correctly, privatization is clearly the right course of action. …... One must continually ask what was and is the alternative to privatization. It is not clear that Russia would be better off today had it not undertaken the mass privatization program of 1992–94.

13.So, in sum, privatization is the generally preferred course of action, but its short-term economic effectiveness and social acceptability depend on the institutional underpinnings of capitalism. If these underpinnings are missing but government is effectively working toward their construction or reinforcement, then delaying privatization until the government’s efforts have born fruit might be the optimal course of action. Hungary and Poland offer cases in point.

14.The heart of the matter is whether and how privatization can

возможности «повторной приватизации» этих фирм на несколько более позднем этапе.

12. ... Пришло время переосмыслить приватизацию, но только в тех странах, в которых в силу исторических, географических и политических факторов, несмотря на кажущуюся правильность экономической политики, результаты не были наилучшими. В России и в других странах от приватизации ждали слишком многого.

Однако не следует переусердствовать в процессе признания ошибок. Приватизация, когда имеются возможности для ее правильного проведения, безусловно, является верным направлением деятельности. …... Следует постоянно ставить вопрос о том, какова была и каковой является альтернатива приватизации. Не очевидно, что Россия была бы в луч- шем положении сегодня, если бы она не осуществила программы массовой приватизации 1992–94 годов.

13.Итак, в целом, приватизация является предпочтительным направлением действий, но краткосрочная экономическая отдача от нее и ее социальная приемлемость зависят от наличия институциональной базы капитализма. Если такая база отсутствует, но правительство работает над ее созданием или укреплением, задержка приватизации до тех пор, пока усилия правительства увенча- ются успехом, может быть оптимальным решением. Характерными примерами могут служить Венгрия и Польша.

14.Главный вопрос — может ли быть осуществлена приватизация и

be achieved where governments are unwilling or incapable. The necessary long-term course of action is to support measures enhancing governments’ will and capacity (assuming that one knows what these are). The reasonable short-term course of action is probably to push ahead with case-by-case and tender privatization and reprivatization with the international assistance community, in hopes of producing some success stories to emulate.

каким образом, если правительства не хотят или не могут ее проводить. Необходимым долгосрочным направлением действий является поддержание мер по укреплению воли и расширению возможностей правительства (при том предположении, что нам известно, что они собой представляют). Краткосроч- ным разумным направлением действий, вероятно, является проведение индивидуальной приватизации на основе тендеров, а также повторной приватизации в сотрудничестве с международными кругами, оказывающими помощь, в надежде на определенные которые можно было бы повторить в других ситуациях.