Раздел 2. Применение норм международного частного права.

Методические рекомендации по освоению темы

Применение норм МЧП имеет свои особенности. При изучении данной темы следует обратить внимание, что нормы иностранного права применяют в своих отношениях сами субъекты, а также и правоприменительные органы, например, при разрешении споров, при осуществлении правовой помощи. Применение может связываться с необходимостью установления факта, токованием норм и т.п. Юридической предпосылкой для этого является наличие коллизионных норм в национальном законодательстве государства, а также в международных договорах с участием такого государства. В связи с этим представляется необходимым при изучении данной темы особое внимание уделить нормам Гражданского кодекса РФ и особенно часть третей, нормам иностранных нормативных актов о международном частном праве. Студент при подготовке к занятиям должен проанализировать также и положения договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, особое внимание уделив положениям относительно применения норм иностранного права.

План семинарского занятия

1. Юридические предпосылки применения иностранного права.

2. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства.

3. Взаимность в международном частном праве.

4. Квалификация юридических понятий в МЧП.

5. Установление содержания иностранного права.

6. Проблема обхода закона в МЧП.

7. Императивные нормы в МЧП.

8. Оговорка о публичном порядке.

Основные термины

обратная отсылка, отсылка к праву третьего государства, взаимность, квалификация юридических понятий, установление содержания иностранного права, обход закона, императивные нормы, оговорка о публичном порядке.

Контрольные вопросы

1. С чем связаны проблемы применения норм иностранного права?

2. Что является юридической предпосылкой для применения норм иностранного права?

3. Какие нормативные акты закрепляют возможность применения норм иностранного права?

4. Какие проблемы возникают при установлении содержания норм иностранного права?

5. Какие подходы выработаны для установления содержания норм иностранного права?

6. Кто осуществляет установление содержания норм иностранного права?

7. Какие правила существуют в законодательстве иностранных государств для установления содержания норм иностранного права?

8. В каких правовых актах РФ содержатся правило об установлении содержания норм иностранного права?

9. Какие органы могут способствовать установлению содержания норм иностранного права?

10. Какое значение в установлении содержания норм иностранного права имеют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?

11. В чем суть проблемы квалификации юридических понятий?

12. Можно ли рассматривать квалификацию юридических понятий как один из способов в толкования?

13. С чем связано наличие проблемы квалификации юридических понятий?

14. Какие виды квалификации юридических понятий существуют?

15. В чем отличие первичной, вторичной и автономной квалификации юридических понятий?

16. Какие нормативные акты устанавливают правило о квалификации юридических понятий?

17. Какое значение имеют императивные нормы в применении нормы иностранного права?

18. Какие нормативные акты РФ содержат императивные нормы, которые можно рассматривать как ограничение пределов применения норм иностранного права?

19. Что представляет собой оговорка о публичном порядке?

20. Что включает в себя понятие «публичный порядок?

21. Каким образом формулируется «оговорка о публичном порядке» в праве иностранных государств?

22. Что представляет собой взаимность в международном частном праве?

23. Какие виды и формы взаимности существуют?

Рекомендованная литература

Договоры о правовой помощи

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров.- 1995. - № 2.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - №2 (41).

Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров.- 1995. - № 5.

Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно – брачным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. - №10.- Ст.72.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.

Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1984. - №15. - Ст.213.

Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1975 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №8. - Ст.133.

Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №35. - Ст.423.

Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №44. - Ст.827.

Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №45. - Ст.839.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М. : СПАРК, 1996.

Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (1997 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 2003. - № 11.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (подписан 03.10.2000 в Нью-Дели) // Бюл. междунар договоров. - 2006. - № 8.

Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (1973 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974. - №19. - Ст.293.

Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (1996 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 2001. - № 1.

Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (1990 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 5.

Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №35. - Ст.729.

Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1985 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №48. - Ст.1010.

Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - №15. - Ст.199.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 3.

Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1992 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М. : СПАРК, 1996.

Договор между СССР и Корейской Народно – Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1957 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №5. - Ст.93.

Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №36. - Ст.743.

Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 10.

Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 6.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (2000 г.) // СПС КонсультантПлюс.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 7.

Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - №2. - Ст.56.

Договор между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 28.12.1957 в Варшаве) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №50. - Ст.1075.

Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №21. - Ст.329.

Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // СПС КонсультантПлюс.

Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №28. - Ст.525.

Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой по гражданским, торговым и уголовным делам (1997 г.) // СПС КонсультантПлюс.

Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 26.01.1993 в Москве) // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 3.

Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1978 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №34. - Ст.690.

Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1983. - №29. - Ст.451.

Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1962 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1963. - №21. - Ст.236.

Национальное законодательствоРФ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001. - №146 – ФЗ (ред. От 29.04.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №49. – Ст.4552.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. - №95-ФЗ (ред. От 06.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - №30. – Ст.3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. - № 138 – ФЗ (ред. От 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. - №46. – Ст. 4532.

ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002. № 127 – ФЗ (ред. От 01.12.2007) // Российская газета. – 02.11.2002. - № 209-210.

Специальная литература

Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве /А.В. Аничкин // Моск. Журн. Междунар. Права.-2001.-№ 1.

Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика /А.П. Белов // Право и экономика.-1996.-№ 19-20.

Брановицкий, К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе / К.Л. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс.-2005. - №8.

Гавриленко, В.А. Институт публичного порядка и его определение / В.А. Гавриленко // Адвокатская практика. – 2006. - №2.

Елисеев, Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - №7.

Кожокару, В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве / В. Кожокару // Внешнеторговое право. – 2007. - № 1.

Крохалев, С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе / С.В. Крохалев. – Издательский дом СПб, 2006.

Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права /В.В. Кудашкин. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

Кудашкин В.В. Актуальные проблемы обхода закона в международном частном праве /В.В. Кудашкин // Законодательство.-2004.-№ 3.

Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам /Ю.Э. Монастырский // Моск. Журн. Междунар. Права.-1996.-№ 3.

Морозова Ю.Т. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения /Ю.Т. Морозова // Законодательство.-2000.-№ 6.

Мотрич М.И. Некоторые проблемы применения российскими судами иностранного права /М.И. Мотрич //Моск. Журн. Междунар. Права.-2003.-№ 2.

Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» /А.И. Муранов // Моск. Журн. Междунар. Права.-1997.-№ 3.

Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами /М.Г. Розенберг // Хозяйство и право.-2003.-№ 2.

Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве /О.Н. Садиков //Моск. Журн. Междунар. Права.-1992.-№ 2.

Тарасов И. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения / И. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 10.

Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VI части третьей ГК РФ /В.Л. Толстых. – М. : Спарк, 2002.

Толстых В.Л. Публичный порядок и правовая несовместимость /В.Л. Толстых // Журн. Междунар. Частного права.-2003.-№ 1-2.

Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона /Е.Т. Усенко / /Моск. Журн. Междунар. Права.-1996.-№ 2.

Задания

Задание 1.

Приведите примеры императивных норм, содержащихся в:

- национальном законодательстве;

- международных договорах.

Задание 2.

При установлении содержания норм иностранного права следует основываться на их официальном толковании, практике применения и доктрине в соответствующем иностранном государстве.

Какой орган осуществляет установление содержания норм иностранного права? Приведите примеры нормативных актов, закрепляющих такое правило.

Задание 3.

Еще в 1938 г. М.М. Агарков писал: «Противопоставление вопросов факта вопросам права является лишь условным обозначением проблемы, возникшей вследствие того, что по всем законодательствам …, по-разному регулируется отношение суда к вопросу о существовании и применении закона и к установлению фактических обстоятельств дела».

В чем заключается проблема определения методов определения содержания норм иностранного права? Какие подходы в практике и законодательстве существуют?

Задание 4.

Статья 44.1 Федеральных правил США, озаглавленная «Установление иностранного права», предусматривает, что суд, устанавливая иностранное право, может принимать во внимание любые имеющие значение материалы или источники, включая заявления под присягой, независимо от того, представлены ли они стороной или нет и допустимы ли они в соответствии с Федеральными правилами о доказательствах. То, что установит суд, должно рассматриваться как решение суда по вопросу о праве.

Исходя из положений данной статьи, суд устанавливая иностранное право, должен рассматривать это как вопрос «права» или «факта».

Задачи

Задача 1.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не проана­лизировал нормы Единообразного торгового кодекса США, Германского гражданского уложения и правовых актов ряда других стран и при выне­сении решения об удовлетворении требований истца не привел ни одной нормы иностранного законодательства, подтверждающего позицию истца.

Правомерна ли отмена решения суда первой инстанции? Что должен был предпринять судья, рассматривавший дело в суде первой инстанции, для установления содержания норм иностранного права?

Задача 2.

Арбитражным судом Красноярского края был направлен запрос в Вер­ховный суд Республики Казахстан о предоставлении сведений о действу­ющем законодательстве в Казахстане, которое суд должен был применить при рассмотрении дела между российским предприятием и предприятием Республики Казахстан. Законодательство Казахстана было избрано сто­ронами в заключенном между ними контракте, по которому возник спор. Верховный суд Республики Казахстан оставил запрос без удовлетво­рения.

В какие органы может обратиться суд с подобным запросом? Какими нормативно-правовыми актами следует руководствоваться?

Задача 3.

Гражданка России вступила в брак с гражданином Германии. Через некоторое время суд Германии на основании заявления супруга принял решение о разлучении. Российская гражданка, вернувшись в РФ обратилась в российский суд с заявлением о расторжении брака, указав, что решением германского суда они с супругом разлучены.

Каким образом российский суд должен квалифицировать понятие «разлучение»?

Задача 4.

Российская гражданка и гражданин Йемена подали в ЗАГС заявление о заключении брака. Органы ЗАГСа отказали в приеме заявления ссылаясь на то, что законодательством Йемена разрешены полигамные браки, что противоречит публичному порядку РФ.

Правомерен ли отказ? Что представляет собой оговорка о публичном порядке?

Задача 5.

Гражданин Индии и гражданка России обратились в орган ЗАГС с заявлением о регистрации брака. В приеме заявления им было отказано из-за отсутствия разрешения на вступление в брак у гражданина Индии. По законодательству Индии браки с иностранными гражданами запрещены.

Правомерен ли отказ органа ЗАГС? Применимы ли здесь положения о публичном порядке?

Задача 6.

В юридическую консультацию обратилась гражданка Н. Она попросила дать ей консультацию по вопросу заключения брака с гражданином Испа­вл. Она намерена выехать в Испанию и там заключить брак, но её смущает религиозная форма брака, которая предусмотрена законодательством Испании. Н. обеспокоена тем, что такой брак не будет признан в России.

На основании какого законодательства необходимо квалифицировать понятие? Какими нормативными актами должен руководствоваться юрист при ответе на данный вопрос?

Задача 7.

Московский городской суд рассматривал дело между гражданами Рос­сийской Федерации и Великобритании. К данному спору применимым вляя­лось английское право. Однако надлежащего применения норм английско­го права Московский городской суд не осуществил.

Может ли решение, вынесенное в данном случае Московским город­ским судом, быть отменено?

Задача 8.

В арбитражном суде рассматривалось дело по иску белорусской компании к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца – инвалиду II группы. Ответчик не находился в договорных отношениях с истцом. Согласно п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения государств – членов СНГ о порядке разрешений споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». Арбитражный суд исследовал вопрос о применимом праве и сделал вывод о том, что для решения данного спора должно применяться законодательство Республики Беларусь в силу того обстоятельства, что производственная травма была причинена работнику истца на территории Республики Беларусь. В конечном итоге арбитражный суд вынес обоснованное решение по данному делу со ссылкой на материальное право Республики Беларусь.

Обоснуйте решение суда.

Задача 9.

При рассмотрении дела в арбитражном суде о взыскании задолженности ответчик – открытое акционерное общество по российскому законодательству в качестве доказательств наличия заинтересованности одного из своих директоров в совершении сделки ссылалось на выписки из торгового реестра зарубежного государства. Как следовало из указанных выписок, то же лицо являлось одновременно членом совета директоров иностранного контрагента ответчика по сделке, из которой возникла задолженность. Кроме того, ответчик ссылался на нормы иностранного права, согласно которым изменения в составе совета директоров компании должны в обязательном порядке вноситься в торговый реестр. Это позволило ответчику оспаривать указанную сделку на основании требования Федерального закона «Об акционерных обществах» (ст. 83) к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. В рассматриваемом случае этот порядок не был соблюден.

Можно ли в данной ситуации говорит о применении императивных норм? Правильно ли суд квалифицирован представленные доказательства?

Задача 10.

Интересы иностранной компании – истца в арбитражном суде представлял российский гражданин на основании доверенности, полученной в порядке передоверия от иностранного гражданина, действовавшего на основании доверенности, полученной от истца, и постоянно проживающего за границей. Основная доверенность не содержала полномочий на представление интересов в суде, в частности на подписание искового заявления. В то же время, доверенность, выданная российскому гражданину в порядке передоверия, уже включала подобные полномочия. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставили эти обстоятельства без внимания. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у российского гражданина необходимых полномочий подтверждается «письмом-подтверждением» истца в адрес суда апелляционной инстанции.

Можно ли рассматривать действия суда как уклонение от определения права, применимого к отношениям между иностранной фирмой и ее представителем?

Задача 11.

В деле № 12/102-24 суд вынес решение на основе ксерокопий текстов иностранных законов, причем выполненных на русском языке. При этом судом не использовались какие бы то ни было альтернативные источники информации об этом иностранном праве. Суд не проверял, действуют ли эти законы в иностранном государстве, вносились ли в них изменения и т.д. В деле отсутствуют какие бы то ни было документы, на основе которых можно было бы установить официальное толкование и практику применения этих законов. Указанные документы явились предметом рассмотрения трех судебных инстанций, в том числе Федерального арбитражного суда соответствующего округа, и все инстанции сочли, что содержание иностранного права можно установить подобным образом.

Можно ли оспорить данное решение? Правомерно ли применение подобного рода документов при вынесении решения?