Раздел 17. Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.

Методические рекомендации по освоению темы

При изучении процедур признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений необходимо разграничивать объекты – когда речь идет о решении государственного суда или решении третейского суда – арбитража; это будет иметь значение и при решении вопроса об отказе в признании исполнении. Важно уяснить, что не все иностранные и арбитражные решения нуждаются в исполнении, а только решения о присуждении (исполнительные). Следует иметь ввиду, что приведение решения в исполнение связано с применением механизма принуждения того государства, где решение должно быть исполнено. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений решаются как на основе международных норм, так и национального законодательства. Необходимо уяснить преимущества и недостатки признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на основе взаимности.

План семинарского занятия

1. Понятие иностранного судебного решения.

2. Признание и исполнение иностранных судебных решений: понятие, правовые основания

2. Взаимность и международная вежливость

3. Процедура признания и исполнения иностранных судебных решений.

4. Основания к отказу в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, иностранного арбитражного решения.

Основные термины

Иностранное судебное решение; отказ в признании; экзекватура; тип отношения к иностранному решению; решения о признании; решения о присуждении; признание иностранного судебного решения; приведение в исполнение решения иностранного суда; предпосылки признания и приведения в исполнение решений иностранных судов; правовые последствия отсутствия предпосылок; взаимность; международная вежливость; основания для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения.

Контрольные вопросы

1. Назовите характеристики иностранного судебного решения и иностранного арбитражного решения.

2. Какие особенности процедуры реализации иностранного судебного решения на территории РФ характеризуют решения о признании и решения о присуждении?

3. Что понимается под экзекватурой? Нормативная основа выдачи экзекватуры. Содержание процедуры выдачи экзекватуры.

4. Какие смешанные модели признания и исполнения иностранного судебного решения существуют? Дайте характеристику каждой из них.

5. Нормы каких международных актов устанавливают возможность признания и исполнения иностранных судебных решений и иностранных арбитражных решений?

6. Что понимается под презумпцией в пользу признания?

Рекомендуемая литература

Международно-правовые акты

Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. // Междунар. частное право: Сб. документов. М. : БЕК, 1997.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. // Бюл. междунар. договоров.- 2005.- № 3.

Конвенция о получении за границей документов по гражданским или торговым делам 1970 г. // Междунар. частное право: Сб. документов.- М. : БЕК, 1997.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. // Бюл. междунар. договоров. - 1993. - № 6.

Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. //Бюл. междунар. договоров. - 2000. - № 1.

Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. //Вестн. ВАС РФ. - 1999. - № 3.- Спецприл.

Соглашения о порядке разрешения споров

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.// Междунар. частное право: Сб. документов. - М. : БЕК, 1997.

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружеств 1998 г. //Содружество. Информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1998. - № 1.

Соглашение между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса, 1970 //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1972. -№ 12.

Соглашение между РФ и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов Арбитражного Суда РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 /Бюл. междунар. договоров. - 2003. - № 3.

Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и РФ от 27.03.92 //Вестн. ВАС РФ. - 1993. - № 2.

Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информации между Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом Республики Казахстан от 19.03.99 //Вестн. ВАС РФ. - 1999. - № 8.

Договоры о правовой помощи

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 2.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - №2 (41).

Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 5.

Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно – брачным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - №10. - Ст.72.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М. : СПАРК, 1996.

Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1984. - №15. - Ст.213.

Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1975 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №8. - Ст.133.

Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №35. - Ст.423.

Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №44. - Ст.827.

Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - №45. - Ст.839.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1995 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.

Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (1997 г.) // Бюл. международных договоров. - 2003. - № 11.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (подписан 03.10.2000 в Нью-Дели) // Бюл. междунар. договоров.- 2006. - № 8.

Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (1973 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974. - №19. - Ст.293.

Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (1996 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 2001. - № 1.

Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (1990 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 5.

Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №35. - Ст.729.

Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1985 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986. - №48. - Ст.1010.

Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - №15. - Ст.199.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 3.

Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1992 г.) // Сб. междунар. договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.

Договор между СССР и Корейской Народно – Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1957 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1958. - №5. – Ст.93.

Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №36. - Ст.743.

Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 10.

Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1992 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 6.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (2000 г.) // СПС Консультант Плюс.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 7.

Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - №2. - Ст.56.

Договор между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 28.12.1957 в Варшаве) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №50. - Ст.1075.

Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - №21. - Ст.329.

Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // СПС Консультант Плюс.

Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - №28. - Ст.525.

Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой по гражданским, торговым и уголовным делам (1997 г.) // СПС «Консультант Плюс.

Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан 26.01.1993 в Москве) // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 3.

Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1978 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - №34. - Ст.690.

Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1982 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1983. - №29. - Ст.451.

Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1962 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1963. - №21. - Ст.236.

Национальное законодательство РФ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25.12.1993. - №237.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. №146 - ФЗ (ред. от 29.04.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. - Ст.4552.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 06.10.2007) // Собрание законодательства РФ. -2002. - №30. - Ст.3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138 –ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - Ст. 4532.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127 - ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Российская газета. - 02.11.2002. - №209-210.

Специальная литература

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж // Международный гражданский процесс: Учебник. М., 2001, 768 с.

Белов А. П. Особые вопросы международной подсудности /А. П. Белов // Право и экономика.- 2002.- № 8.

Белов А.П. Исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам / А.П. Белов // Право и экономика. - 2002. - №3.

Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 2005

Винник М. П. Признание исполненных иностранных судебных решений по коммерческим спорам /М. П. Винник //Арбитражная практика. -2003. - № 11.

Г. Комарова // Бизнес - адвокат. - 2003. - №21.

Д.В. Литвинский. -Издательский дом СПГУ, 2005.

Давыденко, Д. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России / Д. Давыденко, А. Муранов // Корпоративный юрист. - 2007. - №3.

Дробязкина И.В. Особенности рассмотрания гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 2004

Елисеев, Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №7.

Еремеев М. В. Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений /М. В. Еремеев, Н. Н. Лебедева //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 11.

Зайцев Р.В Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2005.

Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов / Р.В. Зайцев // Юрист. - 2005. - №7.

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев // СПС «Консультант Плюс.

Зименко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности / Б.Л. Зименко // Журнал российского права. - 2006. - № 8.

Комарова Г. Решение иностранное – исполнение российское /

Конев Д.В. Отдельные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1

Конев, Д.В. Отдельные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений / Д.В. Конев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007.- №1.

Курочкин С. О законной силе решений иностранных судов в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 9-10

Курочкин С.А. Особенности рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов / С.А. Курочкин // Российский судья. - 2007. - №10.

Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). - СПб., 2005, 952 с.

Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины).

Мамаев А.А. Одновременное рассмотрение гражданского дела судами разных государств (LIS ALIBI PENDENS) / А.А. Мамаев // Внешнеторговое право. - 2006. - №2.

Марышева Н.И. Международная правовая помощь и её виды / Н.И. Марышева // Проблемы международного частного права: сб. статей; под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2000.

Матвеев А. А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений / А. А. Матвеев // Моск. журн. междунар. права. - 2004. - № 2.

Медведев, И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность / И.Г. Медведев. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

Международное частное право. Современная практика. Сб.статей / Под ред М.М. Богуславского, А.П. Светланова. М., 2000

Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 7

Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М. : Статут, 2003

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс / Т. Н. Нешатаева. М. : Дело, 2001.

Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М.. 2001

Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств – участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. - 1997. - № 2 (16).

Нешатаева, Т.Н.. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств – участников СНГ на территории Российской Федерации / Т.Н. Нешатаева // Журн. междунар. частного права. -1997. - №2 (16).

Розенберг М.Г Международный договор и иностранное право. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., 2000.

Свинцов А. Н. Процедура уведомления иностранных лиц – участников российских процессов / А. Н. Свинцов // Моск. журн. междунар. права.- 2005. -№ 3.

Сорокина С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации /Автореф. дис. …канд.юрид.наук. М., 2004

Шак X. Международное гражданское процессуальное право /Х. Шак. М.: БЕК, 2001.

Шах К. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001

Ярков В.В. Какой международный договор лежит в основе признания и приведения в исполнение решений судов государств СНГ по экономическим спорам? // Российский юридический журнал. -2007.- № 4.

Задания

Задание 1.

Назовите предпосылки признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в РФ.

Задание 2.

Какие правовые последствия влечет отсутствие предпосылок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в РФ? Назовите нормативные акты, устанавливающие эти последствия.

Задание 3.

Раскройте содержание доктрины международной вежливости. Что предполагает теория comitas gentium?

Задачи

Задача 1

Между компанией "Pacific Reliance, Inc." и ЗАО "Трансморепродукт" заключены эксклюзивное соглашение о продажах от 22.04.2003 и агентский контракт на управление от той же даты. Согласно пункту 5.3 соглашения и пункту 7.3 контракта споры, связанные с их исполнением, подлежат разрешению арбитражным судом округа Кинг штата Вашингтон (США) в соответствии с Мандатным Арбитражным законодательством и законодательством штата Вашингтон.

26.04.2004 арбитром Кевином Салливаном, назначенным Высшим судом Вашингтона для Главного округа в Сиэтле в соответствии с законодательством штата Вашингтон, принято решение, которым с ЗАО "Трансморепродукт" в пользу компании "Pacific Reliance, Inc." взыскано 2188094,94 доллара США убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контракта и соглашения, с начислением процентов, подлежащих уплате после вынесении решения с даты регистрации арбитражного решения в размере 12% годовых. Резолютивная часть данного решения зарегистрирована в Высшем суде Главного округа Сиэтл, Вашингтон, 28.04.2004.

Компания "Pacific Reliance, Inc." (США) на основании статьи 241 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Определением от 28.03.2005 заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансморепродукт" просит определение от 28.03.2005 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом статей 65, 244 АПК РФ, статьи 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965 год). Считает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, касающиеся надлежащего извещения ЗАО "Трансморепродукт" о рассмотрении дела иностранным судом (путем направления факса на последние деловые адреса сторон) и возможности должника представить объяснения по предъявленному иску. Арбитражный суд не принял во внимание факт оспаривания решения от 26.04.2004 в апелляционном порядке, что являлось основанием для отложения рассмотрения вопроса о признании и приведении в исполнение данного решения в силу статьи 6 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Проанализируйте ситуацию, дайте оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Имеются ли основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения?

Задача 2

Компания Пан Ам Фармсьютикалс Инк, США, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения от 29.01.2003 Окружного суда г. Централ-Айслип, штат Нью-Йорк, США, в соответствии с которым в пользу заявителя с Государственного учреждения Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минздрава России взыскано 119331 долл. США.

Определением от 7 сентября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано. В качестве оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд указал на отсутствие между Российской Федерацией и США международного договора по вопросам исполнения судебных решений, отсутствие соответствующего федерального закона, а также на непредставление заявителем доказательств следования судами США принципу взаимности в вопросе исполнения иностранных судебных решений.

По мнению Компании Пан Ам Фармсьютикалс Инк, вывод суда об отсутствии между Российской Федерацией и США договора о порядке взаимного исполнения судебных актов является неверным и не может служить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения суда США.

Проанализируйте ситуацию. Какими актами следует руководствоваться в данном случае?

Имеются ли основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения?

Как следует поступить Компании Пан Ам Фармсьютикалс Инк, если доводы, изложенные в определении суда, она считает неправильными?

Задача 3

В 1998 году между Межотраслевой внешнеторговой фирмой "Микрохирургия глаза" и Московским Народным Банком Лимитед (г. Лондон) заключены три кредитные соглашения. В обеспечение исполнения МВФ "Микрохирургия глаза" обязательств, возникших из кредитных соглашений, ГУ Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Минздрава России Московскому Народному Банку Лимитед (г. Лондон) выданы три гарантии. В связи с невыполнением обязательств по кредитным соглашениям истец – Московский Народный Банк Лимитед – обратился с иском о взыскании с МНТК "Микрохирургия глаза" задолженности как с лица, выдавшего гарантии по возврату полученных кредитов. В соответствии с решением Верховного Суда юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии с ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова в пользу Московского Народного Банка Лимитед подлежат взысканию определенные денежные средства.

20.10. 2003 Московский Народный Банк Лимитед (г. Лондон) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 16.10.2002. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 гарантии, выданные ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова в обеспечение исполнения обязательств Межотраслевой внешнеторговой фирмы "Микрохирургия глаза", возникших из кредитных соглашений, признаны недействительными в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона и иным правовым актам.

МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова ссылался на то, что признание решения иностранного суда означало бы предоставление судебной защиты ничтожной, не соответствующей закону, сделке – то есть противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. Заявитель указывал на несостоятельность этих утверждений: в российском законодательстве не дано определения публичного порядка, исполнение решения английского суда не противоречило бы публичному порядку.

Дайте анализ ситуации.

Что понимается под противоречием публичному порядку РФ?

Какое постановление должен принять арбитражный суд? Обосновать.

Задача 4

Решением федерального суда Советского района г. Екатеринбурга был удовлетворен иск Перепелова к Джалилову о возмещении причиненного вреда. Ответчик Джалилов, проживающий в г. Кустанае (Казахстан), добровольно исполнить решение отказался. Перепелов обратился с ходатайством о принудительном исполнении решения в суд, вынесший решение. Судья отказал в рассмотрении ходатайства, мотивируя, что решение должно быть исполнено судом другого государства СНГ.

Решите вопрос о принудительном исполнении решения в данной ситуации.

Задача 5

В коллегию адвокатов обратился гражданин за помощью в решении вопроса о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда.

Дайте разъяснение, какие действия необходимо совершить и какие документы должен представить гражданин в суд.

Задача 6

В Арбитражный суд Красноярского края с иском к од­ной из красноярских фирм обратилась голландская фирма. Принимая иск, арбитражный суд потребовал у истца документы, подтверждающие наличие у него статуса юридического лица. Истец представил выписку из торгового реестра. Однако судья не принял ее, мотивируя отказ в принятии тем, что она не была легализована.

Правомерны ли требования судьи о легализации представленной выписки из торгового реестра? Какие требования предъявляются к до­кументам, представляемым иностранными лицами в российский суд в ка­честве доказательств? Какие правовые акты содержат эти требования?

Задача 7

Суд Октябрьского района г. Красноярска получил просьбу от суда г. Хэйхэ (КНР) о вручении повестки о слушании дела российскому граж­данину Т.

Каковы должны быть действия судьи?

Задача 8.

В городской суд г. Ачинска поступило решение о взыскании алимен­тов, вынесенное судом г. Кременчуга (Украина).

Каковы должны быть действия судьи? Какие суды и на основании чего компетентны в Российской Федерации в отношении вопросов признания и исполнения судебных решений, вынесенных иностранными судами?

Задача 9.

Областной суд города Н. (Россия) 20 марта 2001 года вынес оп­ределение об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Эстонии о приведении в исполнение на территории РФ решения, вынесенного су­дом Эстонии 8 июня 2000 года. Этим решением взыскивалась денежная сумма с ответчика - российского гражданина.

Вынося определение об отказе, суд, ссылаясь на Федеральный за­кон Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обосновал его тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок, в течение кото­рого решение может быть приведено в исполнение.

Правомерно ли суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнении иностранного судебного решения?

Задача 10.

Суд г. Нарвы (Эстония) вынес решение о признании недействительным брака между российской гражданкой и эстонским гражданином. Решение это было направлено в суд Кежемского района Красноярского края. Судья вынес соответствующее определение.

Компетентен ли был судья районного суда рассматривать решение иностранного суда и выносить определение о его признании?

Задача 11.

Российская гражданка М. обратилась к адвокату с просьбой объяс­нить ей порядок исполнения решения российского суда о взыскании али­ментов с её мужа - гражданина Монголии.

Дайте квалифицированный ответ.

Задача 12.

В Арбитражный суд К-ской области (Россия) поступило ходатайство о прину­дительном исполнении решения, вынесенного арбитражным судом Л-ской области (Украина). К ходатайству была приложена заверенная копия реше­ния на украинском языке; копия договора, заключенного российским и украинским предприятиями, на русском языке. Судья арбитражного суда, куда поступило ходатайство, запросил у заявителя заверенный перевод решения и доказательства извещения арбитражным судом Л-ской области Украины ответчика о времени и месте разбирательства.

Правомерны ли требования российского судьи? Какими правовыми ак­тами предусмотрены требования к документам, прилагаемым к ходатайству о принудительном исполнении?

Задача 13.

По иску гражданки М. суд Центрального района г. Красноярска при­нял к рассмотрению дело о расторжении брака супругов М. В связи с необходимостью вручить ответчику, проживающему в Мюнхене (ФРГ), из­вещение о судебном разбирательстве суд направил немецкому суду по месту жительства М. судебное поручение.

Каков порядок оформления такого поручения? Какие документы долж­ны быть приобщены к судебному поручению? Каковы сроки направления и исполнения такого поручения? Чем регулируется порядок исполнения дан­ного поручения?

Задача 14.

Суд одного из районов Санкт-Петербурга получил поручение от суда из Швеции взять объяснение от ответчика по делу о возмещении ущерба. Суд выполнил это поручение.

Какими правовыми актами в данном случае регулируется исполнение судебного поручения?

В процессе исполнения поручения российский суд понес некоторые расходы. Подлежат ли эти расходы возмещению? Какие именно расходы подлежат возмещению? Кто их возмещает?

Задача 15.

Суд Советского района г. Красноярска получил поручение от суда из КНР провести экспертизу, необходимую для рассмотрения дела о воз­мещении вреда, причиненного в результате автотранспортного происшест­вия гражданину КНР во время его пребывания в г. Красноярске.

Каков порядок исполнения этого поручения?

Задача 16.

Суд Центрального района г. Красноярска принял к рассмотрению иск о возмещении убытков. Истец обосновывает свои требования, исполь­зуя свидетельские показания. Среди указанных истцом свидетелей наз­ван гражданин Японии, который к моменту заявления истцом требований в суде отбыл на родину. Судья направил японскому суду по месту жи­тельства свидетеля судебное поручение.

Каков порядок оформления и пересылки указанного поручения? Ка­ков порядок его исполнения? Нормы каких правовых актов применимы к исполнению данного поручения?

Задача 17.

В суде Турции принят к производству иск о возмещении вреда, при­чиненного турецкому гражданину К. российским гражданином Т., который находился в Турции по туристической путевке. По окончании срока тур­путевки Т. вернулся в Россию, где постоянно проживает в г. Кургане. Турецкий суд направил в суд по месту постоянного жительства гражда­нина Т. поручение, в котором просил вручить ответчику по делу - гражданину Т. повестку о судебном заседании.

Чем регулируется порядок исполнения указанного поручения? Какова процедура его исполнения?

Задача 18.

Российская фирма обратилась в арбитражный суд Т-ской области (Россия) с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории РФ Постановления одного из районных судов Республики Корея. Суд удовлет­ворил это заявление.

Правомерны ли действия арбитражного суда?