Курс лекции по культурологии Часть 2

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1. Культурологические воззрения Л. Уайта

1.Понятие «культура» и предмет культурологи………………………....5

2.«Культурологическая революция»: ее стадии и содержание…………7

3.Л.Уайт о роли человека в культурном процессе………………………8

4.Развитие методологических аспектов культурологии и современность………………………………………………………… 10

Лекция 2. Структура культуры.

1.Соотношение понятий «морфология культуры» и

«структура культуры»………………………………………………….16

2.Классификация основных форм культуры…………………………...18

3.Основные виды культуры по сферам жизнедеятельности…………..27

Лекция 3. Место морали в культуре общества.

1.Происхождение морали……………………………………………..32

2.Сущность культуры…………………………………………………

38

3.Современное общество и мораль…………………………………...41

Лекция 4. Религия в системе культуры.

1.Культура и религия. Культурная ценность религии………………45

2.Структура современных религий…………………………………...47

3.Религия как историко-культурный феномен……………………….48

4.Христианство как духовная основа европейской культуры………52

Лекция 5. Мифология как элемент духовной культуры общества.

1.Возникновение мифов……………………………………………….58

2.Историческая эволюция мифов……………………………………...61

3.Особенности мифологического сознания…………………………..63

4.Миф в современном мире……………………………………………73

3

Лекция 6. Культура и техника.

1.Человек в техногенном мире………………………………………...75

2.Сущность техники как феномена…………………………………...80

3.Роль техники во взаимосвязи природы и человека………………...83

4.«Культурные мутации» и их значение в истории цивилизации…..87

5.Техника и европейская культура……………………………………90

Лекция 7. Динамика культуры…………………………………..92

1.Динамика культуры и её источники…………………………92

2.Источники культурной динамики………………………….…96

3.Модели (формы) культурной динамики…………………..…99

Лекция 8. Культурная глобализация

1.Глобализация как процесс…………………………………………...109

2.Основные концепции исторических корней глобализации……….111

3.Разделенность современного мира и основные аспекты Глобализации…………………………………………………………115

4.Два процесса и две тенденции культурного развития……………..119

5.Глобализация культуры – точка полифуркации…………………...120

6.Современные сценарии культурной глобализации и ее основные

проблемы……………………………………………………………...122

7.Антиглобализм и основная стратегия культурной глобализации…127

4

Арушанов В.З.

Лекция 1.

Культурологические воззрения Л. Уайта

План лекции:

1.Понятие «культура» и предмет культурологии.

2.«Культурологическая революция»: ее стадии и содержание.

3.Л.Уайт о роли человека в культурном процессе.

4.Развитие методологических аспектов культурологии и современность.

1. Понятие «культура» и предмет культурологии

Американский ученый Лесли Уайт первым в истории общественной мысли последовательно применил системный анализ для объяснения культуры, интерпретируемой как класс явлений, объединенных символическим значением. Основными работами американского культуролога являются: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973), «Концепция культурных систем» (1975).

Понятие «культурология» использовалось Уайтом для обозначения самостоятельной, интегративной области гуманитарных, точнее, социогуманитарных знаний. Он обосновывал концепцию, в соответствии с которой культурой могут считаться символизированные предметы и явления, которые интерпретируются во взаимосвязи друг с другом, а не с

5

организмом человека, а исследующая их наука называется культурологией. Символ рассматривается как исток и основа поведения человека в мире культуры. К миру символов относятся идеи, отношения, внешние действия, материальные объекты. Все они включаются в культуру и выражают

Культура как целостная система разделяется на три взаимосвязанные, но относительно независимые области: технологическую, социальную и идеологическую. Культуролог должен понимать и интерпретировать смыслы явлений и процессов, исходя из присущих рассматриваемой культуре символов. Культурология анализирует причинную обусловленность явлений культуры, основываясь на принципе детерминизма. Существует мнение, что на становление методологических аспектов культурологии существенное влияние оказала парадигма технологического детерминизма, сформировавшаяся преимущественно в американской социологической мысли. Однако культурология в интерпретации Л. Уайта впервые стала рассматривать культуру как исходную категорию, необходимую для анализа социальной реальности. Вероятно, культурология в этой интерпретации ближе к цивилизациологии, уделяющей особое внимание эволюции цивилизаций и их типологии. Историческая типология культур и цивилизаций, объяснение механизмов их формирования и развития, духовно-мировоззренческих основ культурного процесса должны быть важнейшей проблематикой предметного поля культурологических исследований.

Возможности изучения культуры как явления, связанного исключительно с жизнедеятельностью человека, и выявления законов, определяющих ее функционирование, Уайт связывал не с компаративистскими исследованиями культур и цивилизаций, предпринимаемых в культурной антропологии, а с рассмотрением культуры в целом, т.е. на уровне и в ракурсе ее анализа как целостной системы, осуществляемого средствами системного подхода в рамках и границах «науки о культуре».

6

Культура должна рассматриваться культурологией как интегрированная, самоорганизующаяся система, и интерпретироваться как средство видового выживания человека. Из всеобщего культурного разнообразия выбираются общие для всего множества культур элементы и группы элементов, связанные с культурно-детерминированным поведением человека и порождаемые базовыми особенностями его как существа биологического и культурного одновременно. Только у человека как вида обнаруживается понимание как процесс адаптации, осуществляемый символическими средствами. Для объяснения культурологом явлений культуры ее можно рассматривать как абстракцию, теоретически независимую от человека и общества, интерпретировать как первичную категорию исследования реальности.

2. «Культурологическая революция»,

её содержание

До появления культурологии объяснение поведения людей в обществознании, и, прежде всего, социологии, основывалось на исследовании результатов процессов социального взаимодействия. В социологии культуры человек, индивидуально или коллективно, рассматривался как независимая переменная. Его обычаи, институты, убеждения были зависимыми переменными. Человек был причиной, а культура – следствием. «Культурологическая революция» иначе объясняет это соотношение. Люди ведут себя определенным образом потому, что они рождены и воспитаны в конкретных культурных традициях. Поведение народа может объясняться не идеями, убеждениями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией. Поэтому поведение народа может интерпретироваться как функция его культуры, которая сама себя определяет. В культурном процессе свойства

7

культуры взаимодействуют друг с другом, образуя новые комбинации, объединения и пермутации.

На культурные системы воздействует, прежде всего, по мысли Уайта, географическая среда. Среда предполагает или исключает существование конкретных элементов или свойств культуры, но не определяет их. Воздействие факторов окружающей среды находит выражение только в средствах культуры и осуществляется через их посредство. Именно поэтому, подчеркивает американский ученый, их можно рассматривать культурологически. Рассуждая о культурах вообще или о культурах в целом, фактор среды можно рассматривать как константу. Поэтому его можно не учитывать при интерпретации культурного процесса.

3.Л.Уайт о роли человека в культурном процессе

Л.Уайт обосновывает позицию, в соответствии с которой культурология, рассматривая культурный процесс, не включает в сферу интереса биологических или психологических процессов. Необходимо признать существование органичной, необходимой связи между культурой как целостностью и человеком, рассматриваемом в целом. Сама культура по своей природе является тем, что она есть, поскольку человек является именно тем типом животного, который он воплощает, т.е., по выражению Э. Кассирера, животным, созидающим символы.

Функционирование культуры служит удовлетворению потребностей человека как вида. Поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание бытие биологического человека. Но когда констатируется возникновение человеческой культуры, ее последующие изменения – перемены, расширение, уменьшение

–следует объяснять без обращения к человеку как животному – индивидуальному или коллективному. Нет необходимости обращаться к человеческому существованию при абстрактнотеоретическом рассмотрении таких вопросов, как эволюция

8

математики или денежного обращения, социокультурные процессы интеграции и дезинтеграции, связи между социальными системами. Причина того или иного поведения систем в их культуре, а не в антропологической сущности их природы. Человек необходим для осуществления и функционирования культурного процесса, но он не нужен для объяснения его разновидностей. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функций, собственных принципов и законов. «Общества человеческого вида» - культурные, т.е. социокультурные системы. Как все разновидности систем, они должны быть поняты в своих собственных терминах.

Эволюция культуры представляется американским культурологом в виде причинно-следственной цепочки культурных явлений. Влияние технологий на социальные системы, взаимосвязи между системами технологий, социальными системами и идеологиями можно уточнять и определять, не ссылаясь на людей как носителей этих систем. Эволюция союзов племен, интеграция и дезинтеграция или механизмы регулирования и контроля этих процессов можно исследовать без обращения к многообразным аспектам бытия людей как живых организмов.

По мнению Л. Уайта, феномены культуры, также как биологические и физические феномены, следует подвергать научному анализу с четырех точек зрения. Подход может быть временным или вневременным, обобщающим или уточняющим. Изучение предметов и явлений при уточняющем временном подходе создает историю культуры. Временной обобщающий подход дает эволюционистские интерпретации. Вневременная обобщающая интерпретация исследует структуры и функции социокультурных систем. Вневременной уточняющий подход дает дескриптивную этнографию. Уайт отмечает, что многие ученые обвиняют культурологов в том, что они «реифицируют» культуру в виде мистического образования, существующего отдельно от общества. Но рассматривать культуру, т.е. язык, институты, идеологии и технологические системы как

9

отдельные порядки феноменов, объяснимых в их собственных терминах, не значит реифицировать их. Они являются реальными, наблюдаемыми предметами и явлениями внешнего мира. Взаимодействие людей в общностях социокультурного типа можно научно объяснить воздействием внешних, экстрасоматических культурных структур на них. Психология и культурология скорее дополняют друг друга, поскольку необходимы для последовательного и полного объяснения и осмысления того, что человек делает как представитель своего вида.

4. Развитие методологических аспектов культурологи и современность

Российские исследователи отмечают противоречивость методологических установок и принципов культурологической теории Л. Уайта, прежде всего, с позиций современных достижений культурной антропологии. Но очевидны и внутренние противоречия этой культурологической теории, прежде всего, в ее антропологических аспектах. Так, Ю. В. Осокин подчеркивает, что положение о человеческом поведении как функции культуры противоречит идеям о появлении культуры в связи с видовыми биологическими особенностями человека. Противоречивым выглядит и положение, что существование и функционирование культуры обеспечивает решение «небиологическими средствами» биологических задач воспроизводства видового выживания человеческого рода. Этими задачами определяется характер целеполагания культуры, целенаправленного поведения человека и системной организации реальности. Экстериоризованный в культуре опыт человеческого существования может воздействовать на поведение человека только при условии его интериоризации, присвоения его сознанием каждой человеческой особи. Система культуры оказывается лишенной цели своего существования, определяющей характер ее «целесообразного»

10

функционирования. Сущность феномена культуры в культурологической теории Уайта оказывается необъясненной. Принципы и законы существования культуры, их происхождение остается за пределами традиционных культурологических интерпретаций, Специфика культурного процесса, особенно в его антропологическом измерении, не имеет четких определений в научном смысле.

Российские исследователи отмечают противоречивое, но в целом положительное влияние идей Л. Уайта на развитие методологических и антропологических аспектов культурологии. Так, внимание ученых привлекла книга К. Гирца «Интерпретация культур» (1973). В этой работе излагаются последовательные, хотя и основывающиеся на «символической» трактовке культуры представления о ней как средстве небиологически осуществляемого воспроизводства видовых свойств человека, накопления и использования им видового ориентационного опыта как опыта существования и поведения. В главе «Влияние концепции культуры на концепцию человека» автор доказывает, что паттерны поведения низших животных в значительной степени обусловлены их физиологией. Генетические источники информации моделируют их действия со значительно меньшим числом вариаций. Тем меньше их и тем они менее последовательны, чем на более низкой ступени развития находится животное. В человеке внутренне заложены лишь самые общие ответные реакции. Не руководствуясь паттернами культуры, человек вел бы себя неуправляемо. Его поведение представляло бы собой хаос бессмысленных действий и спонтанных знаний, а опыт был бы абсолютно неоформленным.

Ю.В. Осокин подчеркивает, что интерпретация культуры как феномена, имеющего «генетическую сущность», встречается впервые в исследованиях К. Гирца. Он доказал, что в ледниковую эпоху люди были вынуждены отказаться от регулярности и точности детального генетического контроля над своим поведением в пользу гибкости и больших адаптивных возможностей более общего, но от этого не менее реального,

11