А.А.Павильч - Культурология

уникальной и самобытной цивилизацией и уподоблял живым организмам, поскольку культуры проходят аналогичные с развитием растений стадии зарождения, роста, цветения, плодоношения, увядания и смерти. Притом период роста – самый продолжительный, а цветения и плодоношения – относительно короткий.

Н.Я. Данилевский различал в жизненном цикле всех культурноисторических типов этнографический этап, совпадающий с этногенезом и формированием самобытной основы культуры; государственный, связанный с созданием государства как главной направляющей силы в развитии культуры; цивилизационный, являющийся кульминацией творческой деятельности народа и характеризующийся цветением и плодоношением культуры. К числу прошедших полный цикл развития он отнес египетский, китайский, древнесемитский (ассирийско-вавилонско-финикийский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (арабский), германо-романский (европейский) культурные типы. Перуанскую (инков) и мексиканскую (ацтеков) культуры Н.Я. Данилевский отнес к незавершенным, так как они погибли в результате завоевания Америки европейскими колонизаторами, а славянский тип определил как проходящий стадию становления. Наряду с перечисленными положительно-деятельными типами он различал народы-разрушители, к которым причислил гуннов, монголов, турок.

Н.Я. Данилевский считал, что особенности всех культурноисторических типов определяются характером творческой деятельности, которую он классифицировал по четырем группам: религиозная, собственно культурная (научная, художественная, промышленно-техническая), политическая, общественно-экономическая. От разнообразия форм творчества, составляющих содержание культуры, во многом зависит степень расцвета и продолжительности развития культуры. Культуры Древнего Востока (Египет, Китай, Вавилония, Индия, Иран) названы

71

подготовительными, поскольку они отличались синкретичностью сфер культурной деятельности. К одноосновным типам отнесены еврейская (религиозная), греческая (художественная), римская (политическая) культуры. Примером двухосновного типа является германо-романская (европейская) цивилизация, отличающаяся успехами в политической и собственно культурной деятельности (преимущественно научной и промышленной). Данилевский возложил надежду на то, что славянский культурно-исторический тип культуры, достигнув своего совершенства, впервые в истории синтезирует в себе все стороны деятельности и станет многоосновным типом. В этом, собственно, отчетливо выразилась его панславистская идеология.

По мнению Н.Я. Данилевского, преемственные культурно-исторические типы имеют естественное преимущество перед уединенными: “цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому, но из этого не следует, чтоб они оставались без всякого воздействия друг на друга” [7, с. 461]. В качестве наиболее распространенных способов перемещения культуры он выделил следующие: пересадку культуры, подразумевающую диффузию этнокультурных традиций в результате колонизации, что обусловливает выделение сильных народов и ассимиляцию слабых этносов; прививку, охватывающую культурные контакты на межгосударственном уровне; воздействие цивилизации на цивилизацию, уподобляемое почвенному удобрению, т.е. преемственность в развитии культурно-исторических типов.

О. Шпенглер так же, как и Н.Я. Данилевский, представлял культуры живыми организмами, которые ограничены в сроке жизни, проходят этапы детства, юности, зрелости и старости (“Закат Европы”). Все они имеют индивидуальный образ, могут развиваться диахронно (последовательно во времени) и синхронно (сосуществовать в одном временном пространстве). Таким образом, О. Шпенглер выделил восемь полностью развившихся культурных типов: древнеегипетский, вавилонский, китайский, индийский,

72

античный (аполлоновский), арабский (магический), западноевропейский (фаустовский), майя. Русско-сибирская культура определена автором как молодая, еще не сформировавшаяся культура. Отрицая идею всемирной истории, философ утверждал, что каждая из культур отличается обособленностью и замкнутостью, обладает неповторимой душой, тайным языком, символическим своеобразием, собственными стилевыми законами. “Каждой из великих культур присущ тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь тому, чья душа принадлежит этой культуре” [45, с. 342].

О. Шпенглер считал, что истинные культуры невосприимчивы, а когда они что-то заимствуют, то впоследствии творчески перерабатывают в стилистически новую форму. Следовательно, по мнению ученого, не столько само заимствование является существенным и отличительным свойством культуры, сколько новый культурный стиль, который данное заимствование приобретает. Кризис культуры О. Шпенглер связывал с кульминацией научно-технического прогресса, т.е. цивилизацией. Он сопоставлял культуру и цивилизацию, как живое тело душевности и застывшую мумию.

Представителем концепции круговорота локальных цивилизаций был английский исследователь А.Дж. Тойнби, автор многотомного сочинения “Постижение истории”. В отличие от Шпенглера и Данилевского, Тойнби не уподоблял цивилизации биологическим существам, которые проходят путь естественного развития в отведенные им сроки. Судьба цивилизаций во многом зависит от законов и ритмов исторического и социального развития. В первоначальном варианте он выделил 21 тип цивилизации, но после доработки было оставлено только тринадцать развившихся цивилизаций: среднеамериканская, андская, шумеро-аккадская, египетская, эгейская (минойская), индийская, цивилизация Древнего Инда, китайская, сирийская, античная, православная ортодоксальная, западная, исламская.

А.Дж. Тойнби, определяя цивилизацию как устойчивую совокупность территориальных, религиозных и политических характеристик, считал, что

73

цивилизации зарождаются и существуют не вследствие благоприятных условий, а благодаря постоянным усилиям человека и активности творческого меньшинства. Развитие локальных цивилизаций охватывает стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. В соответствии с законом вызова-и-ответа, культурный прогресс зависит от соответствующего ответа на импульс внешних обстоятельств. Наряду со стимулами человеческого окружения, к которым ученый причислил миграцию, удары и давления, выделены такие факторы природной среды, как бесплодная и новая земля. По мнению Тойнби, первые вызовы в человеческой истории были сделаны дельтами пересекавших засушливые маловодные степи рек Нила, Иордана, Тигра, Евфрата, Инда, и соответственно ответом стало возникновение ранних цивилизаций в этих областях. Не все народы выдержали вызов природно-климатических условий и, покинув неблагоприятные территории, стали кочевниками. Как отметил Тойнби, “перемена родины была не столь значительной территориально, но огромной с точки зрения изменения самого характера окружения” [36,

с. 120].

Когда сила вызова превышает возможности социокультурной общности и творческий потенциал оказывается исчерпанным, цивилизация приходит в упадок. О ее закате свидетельствуют социальные и политические кризисы, войны и конфликты, снижение творческой активности, распад языка, трансформация ментальности, потеря самобытности. В социокультурной стабилизации Тойнби не абсолютизировал роль технического роста, а возлагал большую надежду на интегрирующую роль и спасительную миссию мировых религий.

Американский ученый русского происхождения П.А. Сорокин отождествлял историко-культурное развитие со сменой социокультурных суперсистем, каждая из которых отличается собственными ценностными доминантами, соответствующей моделью личности и после окончания цикла

74

своего развития переходит в другой культурный тип (“Социальная и культурная динамика”). Такую закономерность культурного развития Сорокин определил как циклическую флуктуацию (лат. fluctuatio ‘беспрерывное движение, колебание’). Он выделил три типа культуры, которые волнообразно движутся и чередуются, независимо ни от каких факторов, пока не исчерпают свой энергетический потенциал.

Идеациональный тип культуры, согласно классификации П.А. Сорокина, основывается на идее сверхчувственности, созерцательности, на принятии Бога в качестве абсолютной ценности и высшей цели, стремлении к его активному постижению, определяется религиозным характером творческой деятельности, глубоким символизмом искусства. Этот тип культуры был характерен для европейского средневековья до конца XII в., древнегреческого общества VIII–VI вв. до н.э., древнеиндийской культуры брахманистского и буддийского периодов. Чувственный (сенситивный) тип характеризуется доминированием материально-чувственного, рационального и светского начал в культуре. Сущность культуры и искусства определяется утилитарным характером и ориентированностью на чувственно-плотские наслаждения. Переход к чувственному типу культуры стал наиболее очевиден в европейском обществе с XVI в., а расцвета достиг на рубеже XIX–XX вв. Идеалистический тип культуры отличается переходностью, гармонией духовного и чувственного, религиозного и светского, взаимодополняемостью горнего и дольнего, ориентированностью одновременно на Бога и человека. Образ идеалистической культуры, по мнению П.А. Сорокина, был присущ европейскому обществу XIII–XIV вв. и древнегреческой действительности V–IV вв. до н.э.

Ю.М. Лотман связывал бытие культуры с непрерывным, постепенным движением, сменяющимся непредсказуемым взрывом, который приводит к изменению парадигмы культуры, утверждению новых ценностных доминант, внезапному возникновению инноваций в сферах науки, техники, искусства,

75

коммуникативных отношений (“Культура и взрыв”). Он подчеркивал, что и постепенные, и взрывные процессы являются двумя сторонами единого, связанного механизма синхронной структуры, которые одновременно обеспечивают новаторство и преемственность, при этом “агрессивность одной из них не заглушает, а стимулирует развитие противоположной” [25, с. 21]. Периоды научных открытий и технических изобретений Ю.М. Лотман рассматривал в качестве двух этапов интеллектуальной активности. “Открытия имеют характер интеллектуальных взрывов: они не вычитываются из прошедшего и последствия их нельзя однозначно предсказать. Но в этот самый момент, когда взрыв исчерпал свою внутреннюю энергию, он сменяется цепью причин и следствий – наступает время техники” [25, с. 60].

К существенным признакам динамичности социокультурной структуры Ю.М. Лотман отнес регулярную смену моды. “Именно мода с ее постоянными эпитетами: капризная, изменчивая, странная, – подчеркивающими немотивированность, кажущуюся произвольность ее движения, становится некоторым метрономом культурного развития. Ускоренный характер движения моды связан с усилением роли инициативной личности в процессе движения. В культурном пространстве одежды происходит постоянная борьба между стремлением к стабильности, неподвижности (это стремление психологически переживается как оправданное традицией, привычкой, нравственностью, историческими и религиозными соображениями) и противоположной им ориентацией на новизну, экстравагантность – все то, что входит в представление о моде” [25,

с. 74].

Л.Н. Гумилев отрицал цикличность в качестве закономерности культурной динамики и отстаивал принцип импульсивного развития культуры. Согласно его теории, основой этногенеза и главным источником культурного творчества является энергия пассионарности (лат. passio

76

‘претерпевание, страдание, страсть’). Он отождествлял культуру с жизнедеятельностью этносов, которая зависит от степени распределения и расходования энергии с момента своего зарождения (“Этногенез и биосфера Земли”). Определяющим моментом в истории этносов является роль отдельных личностей (Наполеон, Александр Македонский, протопоп Аввакум, Ян Гус, Жанна Д’Арк и др.), обладающих невероятной активностью и способных потреблять чрезвычайно много энергии, что в результате приводит к состоянию пассионарного перегрева и быстрому старению этноса.

Различия культур отдельных народов Л.Н. Гумилев объяснял количеством энергетического потенциала, получаемого из внешней среды, а также степенью влияния физиобиопсихических, хозяйственных, социальных и природных факторов, обусловливающих многообразие культур. Он обосновал роль географической среды в хозяйственном укладе народов, формировании их этнографических особенностей и развитии культурных традиций “через повседневное общение человека с кормящей его природой” [14, с. 23]. Гумилев считал, что однородная ландшафтная среда препятствует быстрому развитию культуры, но в то же время обеспечивает стабильность этнической культуры, а разнородное природное окружение стимулирует культурные изменения. Среди разных способов взаимодействия с природой он выделил приспособление к природным условиям и их изменение, при этом, на его взгляд, многочисленные радикальные преобразования природного окружения обусловливают смену культурного типа. Л.Н. Гумилев не абсолютизировал влияние природы на жизнедеятельность людей, отмечая, что “связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов” [14, с. 38].

Одним из аспектов динамики культуры является диффузия (лат. diffusio ‘растекание, расширение, проникновение’), охватывающая процессы

77

пространственного перемещения культурных явлений и достижений. В качестве факторов культурной диффузии могут выступать этническое пограничье, смешанные браки, колонизация, завоевания, бытовые контакты населения, торговля, миграция, туризм, миссионерская деятельность, подражание, глобальная коммуникация и др. Процесс взаимного влияния культур, сопровождающийся восприятием одной культурной системой элементов другой, изменением специфики культуры, синтезом традиций или ассимиляцией, обозначается понятием аккультурация (англ. acculturation).

Диффузионизм как теоретическая модель историко-культурного процесса возник во второй половине XIX в. и активно развивался в начале ХХ в. С позиций диффузионизма, наиболее значимые культурные достижения первоначально возникают в определенном географическом пространстве и затем стихийно перемещаются по всему миру. Главным содержанием историко-культурного процесса представители диффузионизма признавали явления культурного контакта, столкновения, заимствования, трансплантации культур. Представители диффузионизма считали, что любая культурная форма возникает как инновация в культуре лишь однократно и затем проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами. Идеи диффузионизма были впервые сформулированы в работах немецкого ученого Ф. Ратцеля, изучавшего явления культуры в соотношении с конкретной географической средой. В рамках диффузионизма возникла теория культурных кругов, основанная на идее распространения культурных явлений из одних локальных общностей в другие (Л. Фробениус).

Представители теории диффузионизма придавали большое значение изучению конкретных культурных связей между народами. Недостатком этой культурологической концепции было преувеличение роли заимствований в культуре и принципиальный отрыв явлений культуры от активной творческой деятельности человека как творца культуры.

78

Со второй половины ХХ в. получила распространение синергетическая модель культурной динамики, которая основывается на идее самоорганизации простых социокультурных систем, т.е. их трансформации в более сложные и устойчивые состояния. Синергетическая концепция допускает нелинейный вариант развития культуры, предполагающий разнообразные пути и темпы динамики. Неустойчивые состояния, из которых системы могут эволюционировать по разным непредсказуемым направлениям, обозначаются понятием бифуркация (лат. bi-furcum ‘точка раздвоения ветвей’).

Вопросы и задания

1.Раскройте сущность структурно-функционального подхода к пониманию культуры.

2.Почему принципиальное размежевание материальной и духовной культуры считается некорректным?

3.Как соотносятся понятия культурная форма и артефакт культуры?

4.Что представляет собой аксиологическое измерение культуры?

5.Объясните содержание понятия универсалии культуры.

6.Чем обусловлено разнообразие языков культуры?

7.Какую роль играет символ в культуре?

8.Почему в процессе функционирования культуры происходит не только социальная интеграция и адаптация людей, но и их разобщение?

9.Какая идея лежит в основе циклических концепций развития культуры?

10.В чем расходятся взгляды Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби относительно закономерностей развития культуры?

11.Что представляет собой теория циклической флуктуации культуры П.А. Сорокина?

12.Назовите основные факторы культурной диффузии.

79

13. С какими преобразованиями связывал взрыв в пространстве культуры Ю.М. Лотман?

14. Изложите основные идеи культурологической концепции Л.Н. Гумилева.

ЛИТЕРАТУРА

Грушевицкая, Т.Г., Попков, В.Д., Садохин, А.П. Основы межкультурной коммуникации : учеб. пособие. – М., 2002.

Кармин, А.С., Новикова, Е.С. Культурология : учеб. пособие. – СПб., 2008.

Кравченко, А.И. Культурология : учеб. пособие. – М., 2007. Культурология : учеб. пособие / под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М., 1998. Культурология : учеб. пособие / под ред. Б.А. Эренгросс. – М., 2007. Маслова, В.А. Лингвокультурология : учеб. пособие. – М., 2001. Мечковская, Н.Б. Язык и религия. – М., 1998.

Можейко, М.А. Становление теорий нелинейных динамик в современной культуре : сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. – Минск, 1999.

Петров, М.К. Язык, знак, культура. – М., 1991.

Садохин, А.П. Культурология : Теория и история культуры. – М., 2005. Успенский, Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М., 1996.

80