- •5. Общая характеристика диффузионизма как направления в ка.
- •6. Социологическая школа в антропологии.
- •7.Функционализм и структурализм в к.А
- •8,Биологическое направление в изучении культур
- •9.Психоаналитический подход к изучению культур.
- •10. Культурно-историческая школа в антр. Боас.
- •11. Последователи Боаса. В развитии культурно – ист. Подхода.
- •12. Этнопсихологическое направление в американской этнографии. Э.Сепир, р.Бенедикт, м.Мид, а,Кардинер.
- •13. Современные концепции культурантропологии.
- •14. Антропология в России в конце XIX- н. XX вв.
- •15. Общая характеристика этнокультурной концепции Гумилёва
- •16. Антропогенез. Основные этапы процесса антропогенеза. Критерии человека.
- •17. Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека
- •18. Проблема определения места прородины человечества.
- •19. Научные теории антропогенеза.
- •20. Расогенез. Основные факторы и этапы расообразования.
- •21. Понятие расы. Расовые признаки. Основные классификации человеческих рас.
- •22. Этногенез, основные этапы и формы
- •23. Концепции этногенеза Гумилёва, Бромлея, Арутюнова, Чебоксарова
- •26. Типы этногенетический процессов.
- •24. Основные формы хозяйственной деятельности человека на стадии раннеродовой и позднеродовой общины.
- •31. Родство и системы родства.
- •33. Исторические формы брака и семьи.
- •34. Культурное значение эпохи позднего палеолита.
- •35. «Неолитическая революция» содержание понятия и культурное значение
- •36. Возникновение языка и речи. Основные подходы и теории
- •37. Политическая организация архаичного общества и происхождение власти.
- •38. Ранние формы потестарной организации, причины ей усложнения и дифференциации.
- •39. Превращение потестарной организации в политическую. Ёе основные признаки и структура.
- •40. Становление государства. Признаки гос-ти.
- •41. Традиционное государство. Национальное государство.
- •42. Черты власти и структура органов власти родовой организации.
- •43.Основные типы политической организации общества: ситуационное лидерство –вождество - традиционное государство - национальное государство.
- •44. Возникновение религиозных представлений. Религия и её адаптивные функции.
- •46. Магия и ритуал. Их роль в жизни арх. Человека.
- •48. Религия, магия, обряды. Переодические обряды и их значение.
- •49. Гипотезы происхождения искусства. Спор о природе искусства.
- •50. Зачатки искусства у неандертальцев и кроманьонцев.
- •51. История открытия и основные сюжеты палеолитического искусства.
- •52. Сущность искусства и роль эстетического чувства в эволюции.
- •56. Этническое и национальное в культуре.
- •58. Этнические стереотипы и этнические образы.
- •59. Современное состояние первобытной переферии классового общества.
- •60. Основные формы и варианты контактов примитивных обществ с цивилицзацией.
- •61. Современная этническая картина мира.
- •62. Содержание процесса глобализации в современном обществе.
10. Культурно-историческая школа в антр. Боас.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - - направление в зап. культурной антропологии пер. пол. 20 в., условно выделяемое по близости теоретико-методол. установок его представителей. К.-и.ш. сложилась на волне критики органицистских и логицистских оснований эволюционизма с позиций сторонников конкретно-эмпирич. познания в культурной антропологии. Теоретически это направление опиралось на проводимое баденской школой неокантианства и Дилыпеем разведение "наук о природе" - естеств. наук, ориентированных на теор. познание явлений природной действительности с помощью номотетич., генерализующих методов, и "наук о духе" - познания человека как творч., духовного субъекта и того, что им исторически создано, к-рое может осуществляться лишь через идиографич., феноменальное исследование и понимание.
Методологически К.-и.ш. восприняла критику Боасом панлогизма генетич. метода эволюционистов, отрицание возможности выведения закономерностей и стадий культурного развития, универсальных путей прогресса и прогрессивизма в культуре вообще. Методол. основой систематизации изучаемого материала истор. и совр. этнич. культур для К.-и.ш. стал диффузионизм - направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций - процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентно присущего ей потенциала.
Главным тезисом Боаса в научной полемике стало возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов.
В связи с этим, он постоянно, на протяжении всей жизни, настаивал на необходимости детального и всестороннего изучения этнологией конкретных культур, ограниченных историко-географических областей, хотя соглашался с тем, что “не это есть конечная цель развития нашей науки”.
Боас исходил из той предпосылки, дающий максимальный простор для создания новых теорий и подходов, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма.
Изучаемое явление находится в постоянном движении. Однако это вовсе не обязательно путь прогресса.
Этнографические взгляды и труды Франца Боаса были неотделимы от его лингвистических исследований. В этой области заслуги Боаса чрезвычайно велики: он был один из первых, кто приступил к серьезному и систематическому изучению языков американских индейцев. Бели попытаться кратко резюмировать принципиальный - вклад сделанный Боасом в американскую (и мировую) этнографическую науку, то его, можно свести, пожалуй, к четырем основным положениям:
Необходимо конкретное и всестороннее, притом историческое изучение отдельного народа, его языка, культуры, антропологического типа
Нужно изучать культурное взаимодействие народов, создающее общность культуры внутри определенных географических ареалов. Эти ареалы можно картографировать, и в пределах каждого следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов.
Нужна величайшая осторожность при попытках вывести общие законы развития человечества и его культуры. Эти законы, очевидно, существуют, но познать их очень трудно. В особенности не следует обманываться внешними сходствами явлений, которые могут на поверку оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение.
Не следует переносить «наши» критерия моральной оценки на народы иного культурного типа. У каждого народа есть свои социальные идеалы, свои моральные нормы.
Культура, в понимании Боаса, это совокупность моделей поведения которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Боас утверждал, что данные этнологии доказывают, что не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим. Таким образом, подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм (то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется) при рассмотрении каждой конкретной культуры изнутри, с точки зрения ее носителя, и откровенный агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры из вне. История формирования культуры, ее будущее покрыты завесой тайны. Сходство и различие культур не зависит ни от их географической местоположения, ни от природных условий. Более того, схожесть и различие культур на одном из этапов их развития вовсе не указывает на то, что та же культурная дистанция будет сохраняться и впоследствии. После длительного периода полевых исследований племен американских индейцев Боас пришел к точке зрения, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте, частью которого он является. Именно Боас положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества согласованных, внутренне связных, как бы “притертых” друг к другу частей. Заимствование элементов одной культуры другой, не может протекать как механический процесс и вовсе не является автоматическим следствием культурных контактов. Даже когда процесс заимствования происходит, заимствуемый элемент культуры переосмысляется и приобретает в иной культуре иное значение, нежели имел в той, откуда был заимствован.