1. Сравнительное правоведение – это комплексная юр.наука, которая не основе изучения важнейших правовых систем современности делает выводы о развитии национальной правовой системы.

Предмета в чистом виде нет. Но он вкл: саму операцию сравнения, ее результаты, отдельные элементы истории, спец. Терминология.

ЮГМ-это сост.часть сравн.юриспруденции которая включает в себя системы знаний о важнейших группах правовых систем мира.

Предмет: спец.терминология, учения о правовых системах современности.

Методология СП и ЮГМ:

Делится на уровни: 1)макроуровень-метод универсл.сравнения (межнац.системы).2)мезоуровень-система отраслевого и институционального сравнения 3) отдельные правовые нормы.

Сравнение по времени:синхроные,теохронные-эпохи разные.

Внутреннее и внешнее.

Место своеобразно-глобально м.с. что она основополгагающая в рамках юрнауки, юр.оброзования, юр.практики. Связь с философией, взаимод. С историей и др. юр науками (межд.право)

Задачи: 1.расширение горизонта юр.знания 2. Создание системы юр.методология 3.понятие места нац.правовой системы на юр.карте

Цель глобальная познание правовой карты мира. Гносеологическая цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Таким образом, сравнительно правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно-правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.Помимо чисто гносеологических, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:способствовать сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего, гражданское, торговое, гуманитарное право);

2) Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платонсравнивал законы различных греческих полисов.Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 153 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристыподобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими «варварскими» законами.

Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. ВоФранцииШарль Монтескьев своем труде «О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германииидею о сравнении правовых систем первым выдвинулЛейбниц.

Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание в1869 годуфранцузского общества сравнительного законодательства и проведение в 1900 году 1-го Международного конгресса сравнительного права.

С начала XX векакафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. ПослеВторой мировой войнывозникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в1949 годувПарижеоснован «Международный журнал сравнительного права»

В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов,Н. П. Загоскин,Н. М. Коркунов,С. А. Муромцев,Г. Ф. Шершеневич.

Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставлению различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно-правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССРв1967 годурусский перевод монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».

К советской школе можно отнести современного узбекскогоученого-компаративиста международного уровняА. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке.

Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.

Этапы развития юридической географии мира совпадают с историей сравнительного правоведения. Так, идея изучения права посредством географии (географических карт) восходит ещё к трудамАристотеля, который пытался составить карту правовых систем путём анализа 153 «конституций»греческихгородов-полисови варварских территорий^[5].

Юридическая география мира как дисциплина получила своё оформление в начале XX столетияс выходом монографииамериканскогоюристаДжона Вигмора: «Панорама юридических (правовых) систем мира»^[4], где автор впервые изображает действующие системы права в той или иной стране на карте мира. Несмотря на то, что работа Вигмора была нова и революционна для своего времени и для данного научного направления, требовалась более существенная доработка и развитие его идей в этой области.

В XX векебыло несколько десятков крупных учёных-компаративистов, однако именнофранцузскийкомпаративистРене Давидсмог придумать наиболее удачную классификацию национальных правовых систем вправовые семьи, и поставил науку сравнительного правоведения на более высокую ступень развития. По Рене Давиду в мире действуют:романо-германская правовая семья;англо-саксонская правовая семья(семья общего права) исемья социалистического права; также существуют смешанные правовые системы на основе первых трёх семей, в том числе те, где доминирующее положение имеютрелигиозноелибообычное право^[15]. Именно Рене Давид придал юридической географии мира тот вид, который в основном сейчас принят за основу.

Источники: первичные ( тексты документов КРФ, кодексы, суд.практика); Втричные (обобщение источников первичных-монографии, сборники, статьи)

3) Если в начале текущего столетия основным вопросом сравнительного правоведения был вопрос «Что такое сравнительное право: метод или наука?», то ныне на первый план выдвигается проблема классификации правовых систем, другими словами, учение о правовых семьях, которое, по мнению французского компаративиста И. Зайтаи, является «путеводной нитью в лабиринте множества и разнообразия позитивных правовых систем».

Вопрос о сравнительном изучении правовых систем как прошлого, так и настоящего времени в зарубежной компаративистике был поставлен еще между двумя мировыми войнами американским ученым Дж. Вигмором. Но самое широкое развитие это направление исследований получило с 60-х годов XX столетия.

Проблема классификации правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных и уже давно привлекающих внимание компаративистов мира проблем сравнительного правоведения.

В поисках развернутой классификации основных правовых систем юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая правовой техникой и стилем права. Нередко в предлагаемых классификациях вообще трудно было обнаружить какую-то четкую основу.

По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике «классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов». Участники I Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англоамериканскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. В 1919 г. во время 50-го юбилея французского Общества сравнительного законодательства его участники ограничились классификацией, состоящей из трех правовых семей: французской, англоамериканской, мусульманской. В начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа. Римское право и каноническое, по мнению А. Эсмена, представляют собой две оригинальные системы. Если классификация Эсмена, по мнению Армижона, Нольде, Вольфа, была искусственной, то К. Цвайгерт и X. Кётц оценивают ее как весьма удачную систему для своего времени.

Во второй половине XIX в. идея объединения правовых систем по примеру лингвистики в определенные группы сильно привлекала юристов. Если немецкие ученые производили объединение правовых систем в юридические семьи на основе главным образом расового и языкового признаков, то Е. Глассон отказался выводить юридическое «родство» из этнического и считал, что в основе его лежат юридико-исторические факторы. Свою классификацию он проводил на примере правового института брака и развода.

Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это

Франция, Германия, Швейцария. Такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства. Какая связь существует между английским общим правом и русским правом? Если следовать методу Глассона, то в эту группу с равным успехом можно включить мусульманское право, право Китая и Индии, которых объединяет лишь то, что здесь отсутствует влияние римского права.

Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером.

Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское, иранское, кельтское, греко-романское, германское, англосаксонское, латышско-славянское право. Может ли такая классификация претендовать на научное значение? По-видимому, вряд ли.

Одну из самых значительных попыток дать общую панораму правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей трехтомной, объемом более 1000 страниц, работе «Панорама правовых систем мира». Он сводит все ранее существовавшие и современные ему правовые системы к 16 основным правовым системам: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Здесь трудно обнаружить какую-то четкую основу для классификации. Вместе с тем работа Дж. Вигмора содержит большой историко-правовой информационный материал. Автор широко применяет метод, названный им иллюстрационным. Например, при рассмотрении каждой из основных правовых систем он приводит несколько десятков фотографий исторических памятников права, зданий правоприменительных органов, представителей юридических профессий. В конце третьего тома дается карта современных автору правовых систем.

Дж. Вигмор прав в том, что для правильного понимания современных правовых систем необходимо знание прошлых. Но в своей

классификации он смешивает синхронный и диахронный аспекты классификации правовых систем.

При исследовании основных правовых систем современности на первый план выдвигается прежде всего вопрос об их классификации. Нам представляется, что если глобальная типология – это прерогатива общей теории государства и права, то классификация – это прерогатива сравнительного правоведения. Разумеется, эти два вида не должны противопоставляться. Они характеризуются взаимосвязью, взаимообусловленностью, взаимодополнением. При этом глобальная типология выполняет роль методологической основы для классификации. Последняя конкретизирует и в известном смысле формализует наиболее общие типические признаки правовых систем. Классификация невозможна без учета ее взаимосвязи с особенностями глобальной типологии и наоборот. Только единство глобальной типологии и классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира.

В основу классификации могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может носить исторический (диахронный) или логический (синхронный) характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права. Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенных по различным критериям и с разными целями. Привлечение различных юридических критериев классификации позволяет охватить разные аспекты и стороны функционирования правовых систем и тем самым глубже раскрыть отдельные закономерности правового развития.

Результатом классификации правовых систем является систематическая единица – правовая семья. Каждая правовая семья имеет свой специфический комплекс непосредственных юридических детерминант. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, юридического мышления и т.д.

Как уже отмечалось, категория «правовая семья» отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Классификация возможна как на уровне правовых систем, так и на уровне ведущих отраслей права. Эти две разновидности классификации не противоположны друг другу. Однако такое различие имеет определенное значение, поскольку смешение их критериев и целей часто приводит к неправильным выводам. Например, вызывают возражение два противоположных утверждения, с которыми можно встретиться в юридической литературе. Одно из них заключается в отказе от классификации на уровне правовых систем на том основании, что для этого нет подходящих классификационных критериев. Согласно другому мнению, «классификация по отраслям права вряд ли целесообразна». На наш взгляд, классификация на уровне правовых систем не только возможна, но и необходима, причем это отнюдь не означает, что она нецелесообразна по отраслям права.

Специфика отраслевой классификации определяется задачей наиболее дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут быть специфические правовые институты, источники права, сфера правоприменения и т.д. Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в -качестве критерия. Например, если правовые системы латиноамериканских стран при классификации, основанной на частном праве, окажутся с некоторыми отклонениями в романо-германской правовой семье, то при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в семье общего права. Или другой пример. Скандинавское право тяготеет к романо-германским системам, но если исходить из того, что в нем значительно менее заметна грань между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к общему праву.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем. Представляется, что классификация на уровне правовых систем более всего целесообразна на основе сочетания, органического единства нескольких систем признаков, т.е. в основу классификации должен быть положен не один-единственный, а значительное число критериев. Использование системы критериев позволяет не замыкаться на одном из них, а в соответствии с принципами логики учитывать особенности различных компонентов правовых систем.

Правильность выбора системы критериев определяется прежде всего выполнением требований, предъявляемых ко всякой логически стройной классификации. Основным среди них является отражение в классификации характерных признаков, присущих всем правовым

системам той или иной правовой семьи. При этом следует особо отметить, что критерии классификации могут быть различны.

Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев: история правовых систем; система источников права; структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Эти критерии позволяют раскрыть качественную специфику той или иной правовой семьи. Они являются критериями не только синхронного описания, но и диахронного анализа правовых семей. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную.

В классификации правовых систем современности есть еще ряд интересных и спорных вопросов. Это и критерии классификации, и перечень основных правовых семей, и определение смешанных правовых систем, и вопрос о целесообразности выделения в особую группу так называемых религиозных правовых систем, и др.

Классификация, предложенная в данной работе, указывает на основные исторические и юридические особенности сгруппированных таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие вариации, так как, по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на математическую точность в области общественных наук».

Учение о правовых семьях является путеводной нитью в лабиринте множества и разнообразия позитивных правовых систем.

4) Правовая система - взятые в единстве правовые явления, которые характеризуют правовую жизнь данного общества и государства.

Право - основной институт правовой системы. Оно порождает ряд правовых явлений: правосознание, правоотношение и т.д., которые находятся в неразрывной связи друг с другом.

Основные элементы правовой системы:

- право как система норм и принципов, которые устанавливают меру свободы и ответственности;

- законодательство и иные источники права;

- юридическая практика, ядро которой - судебная практика; причем под судебной практикой понимается как сам процесс, так и те решения, которые приняты в результате судебной практики;

- правосознание.

Говоря о правовой системе, надо учитывать, что нет универсальной правовой системы, некой модели, приемлемой для всех государств. Однако своеобразие не означает, что у правовых систем нет ничего общего. Если государства близки по культуре и традициям, то их можно объединить в правовую семью. Проблема критериев типологии правовых систем очень сложна, этот вопрос невозможно охватить рамками учебного курса. Скажем лишь, что в настоящее время, как правило, используются критерии классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этнографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права.

В современном мире обычно различают следующие правовые массивы:

- национальные правовые системы;

- правовые семьи;

- группы правовых систем.

Национальная правовая система - это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система - это элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Группы правовых систем - это совокупность национальных правовых семей, выделяемая в рамках той или иной правовой семьи и характеризуемая, помимо общих для всей семьи, еще и рядом дополнительных признаков.

Например, в рамках романо-германской правовой семьи выделяют:

- группу романского права (правовые системы Франции, Италии, Бельгии, Испании, Швейцарии, Португалии, Румынии, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право);

- группу германского права (правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др.).

Внутри англо-саксонской правовой семьи выделяют также две группы:

- группа английского и американского права (Англия, США);

- группа правовых систем бывших англоязычных колоний Великобритании.

В рамках славянской правовой семьи выделяют:

- группу российского права (Россия и ее субъекты);

- группа западнославянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).

Правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

В зависимости от особенностей способов правообразованияразличают четыре правовых семьи современности:

- романо-германская правовая семья, или система статутного права;

- англо-саксонская правовая семья, или система общего права;

- религиозно-общинная правовая семья;

- идеологизированная правовая семья.

В качестве более полной классификации выделяют семьи:

- общего права;

- романо-германскую;

- обычно-традиционную;

- мусульманскую;

- индусскую;

- славянскую.

Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей, поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

Правовой стиль. В юриспруденции это понятие применяется в кодексе канонического права. Согласно 20-му канону, в случае отсутствия соответствующей ясно выраженной нормы следует вывести норму, подлежащую применению, исходя из аналогии общих правовых принципов, отвечающих понятию канонической справедливости, постоянно действующей господствующей доктрины и стиля и практики римской курии. Родственная юриспруденции экономическая наука использует в одном из своих направлений «экономический стиль». По определению Артура Шпитхофа, экономический стиль — это отличительная черта, подчеркивающая своеобразие форм, в которых осуществляется экономическая жизнь данной страны. Таким образом, правоведам-компаративистам определять характер стиля той или иной правовой системы приходится на основании собственного довольно отрывочного опыта. При этом незначительные различия между правовыми системами нельзя рассматривать как элементы стиля. Этой цели могут служить лишь существенные и важные отличия и особенности. Разумеется, критерии «важности» и «существенности», а также число необходимых стилей никогда не будет установлено точно и всегда будет зависить от усмотрения исследователя. Однако цель данной работы однозначна — уловить черты прошлого и настоящего в своеобразии форм общественной жизни. По нашему мнению, факторами, определяющими стиль в рамках теории правовых семей, являются:  1) историческое происхождение и развитие правовой системы;  2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика;  3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты;  4) правовые источники и методы их толкования;  5) идеологические факторы. 1. То, что историческое развитие, которое остается всегда в поле зрения современного сравнительного правоведения, является стилеобразующим элементом, очевидно. Это наиболее ярко иллюстрирует, по-видимому, пример общего права. Гораздо больше сомнений возникает при классификации по правовым семьям правовых систем континентального права на основании критерия развития римского и германского права. Общие правовые источники теряют в процессе исторического развития значение для стиля правопорядков, если влияние более поздних событий существеннее. И для рассматриваемых правопорядков более позднее влияние является существенньм фактом.  И если поместить под одну крышу объединенной романо-германской правовой семьи романское право, право Германии, Австрии, Швейцарии да еще и скандинавское право, то возникает опасность того, что рассмотрение будет ограничено лишь относительно абстрактными элементами общности, которые эти правовые системы, если сравнивать их с общим правом, действительно имеют. С другой стороны, при такой классификации, объединяющей три правовые семьи в одну, очень легко не уловить, что каждая из них имеет свой собственный, только ей присущий голос, звуковую окраску которого нельзя спутать с другими голосами. Разумеется, романская, немецкая и скандинавская правовые семьи имеют между собой больше общего, чем каждая из них с общим правом. Но особенности их более позднего развития во взаимодействии со стилевыми различиями требуют, во избежание выхолащивания их сути, разделить их на три правовые семьи.  2. Специфика юридического мышления должна отражаться на стиле. Так, для германской и романской правовых семей характерно стремление к созданию абстрактных правовых норм, к охвату всей сферы права хорошо структурированной системой и, наконец, просто к разработке методов для построения юридических конструкций. Своеобразие этого «пакета» элементов стиля проявляется при сравнении с англосаксонской правовой семьей, в которой положение дел рассматривается с совершенно иной точки зрения. Стиль определяется человеческими представлениями, сформированными в процессе исторического развития, и в первую очередь особенностями развития духовной жизни. На континенте человек, если позволительны подобные обобщения, склонен к планированию и, как следствие этого, к созданию абстрактных правовых норм и правовых систем. У него формируются априорные представления о жизни, и он мыслит дедуктивно. Англичанин — импровизатор по натуре. По выражению Мэйтланда, он — эмпирик. Для него существует лишь жизненный опыт. 3. Своеобразие некоторых правовых институтов столь велико, что они играют существенную роль в определении стиля правовой системы. В общем праве это, например, представительство, возмещение ущерба, право отвода, принципиальное отклонение иска об исполнении судебного решения, доверительная собственность, изощренная казуистика в деликтном праве и значительная специфичность вещного права с его различными степенями собственности, различием между недвижимостью и движимым имуществом, затем относительность правосубъектности юридического лица, передача наследственного имущества судебному исполнителю, а также удивительное своеобразие права доказательств. В романском праве стилеформирующими особенностями обладают доктрина причинности, обход закона, прямой и косвенные иски, вещные иски к третьим лицам по делам о неосновательном обогащении, степень гражданско-правовой ответственности без вины, наконец, неизвестное общему праву, но имеющееся во всех правовых системах стран континентальной Европы «ведение дел в интересах третьих лиц без полномочий с их стороны». Стиль социалистического права определяют такие институты, как различные виды собственности, своеобразие договоров в плановой системе хозяйства, понятие законно- и незаконнорожденных детей и многое другое. 4. Правовые источники и методы толкования также являются стилеобразующими факторами, главным образом в связи с особенностями судебной системы и процессуальными нормами. Начиная с Леви Ульмана, этим факторам постоянно уделяют внимание многие исследователи, и прежде всего в связи с предполагаемыми противоречиями между писаным и общим правом, со всеми изощренностями теории прецедентов и точностью конструкций законодательных актов. Хотя существование различий отрицать не приходится, степень их сильно преувеличена. В целом учение об источниках права играет относительно скромную роль для сравнительно-правовых исследований вообще и теории правовых семей в частности. Упомянутые выше институты права должны привлечь значительно более пристальное внимание. 5. Идеологические факторы, такие как политические и экономические или правовые аспекты религиозных учений, также служат стилеобразующими элементами правовых семей. Об этом свидетельствуют церковное право и системы права социалистических стран. Правовая идеология' англосаксонской, немецкой, романской и скандинавской правовых семей в целом совпадает, а различия определяются другими элементами стиля. Различия, характерные для коммунистической теории права как идеологического фактора, столь кардинальны, что вынуждают объединить правовые системы бывшего СССР, КНР, МНР, СРВ и бывших социалистических стран Европы, КНДР в особую правовую семью.

Правовая культура — система ценностей, правовых идей, убеждений, навыков и стереотипов поведения, правовых традиций, принятых членами определённой общности (государственной, религиозной, этнической) и используемых для регулирования их деятельности^[42].

Для многонациональныхи мультирелигиозных обществ характерно одновременное существование в рамках одного государства нескольких правовых культур. Например,Россияявляется многонациональным государством, поэтому в нём одновременно существуют элементырусской,мусульманской,цыганскойи другихэтническихправовых культур. Также выделяется правовая культура какобществав целом, так и отдельной личности (индивидуума). Разные виды правовых культур несопоставимы между собой, каждая из них имеет свою определённую самоценность.

Правовая культура общества зависит от уровня развития правового сознаниянаселения, уровня развития правовой деятельности (правотворческойи правореализуещей), и уровня развития всей системызаконодательства^[43].

Правовая культура человека выражается в способности пользоваться своим правом, действовать в рамках права, а также в наличии правовой грамотности^[44].

Правосознание — форма субъективного восприятия правовых явлений людьми.

4) Правовая семья - “совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе различных признаков и черт”[1]. Разумеется, это не исключает и других представлений о правовых семьях и их группах, т. к теория государства и права не является точной наукой. Что же представляет из себя классификация.

Классификация - (от лат. classic - разряд и facere - делать) система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.д. на основе определенных общих признаков. Она фиксирует закономерные связи между классами объектов; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства. Классификацию подразделяют на естественную (по основным признакам) и искусственную (по вспомогательным признакам).

Единого подхода к классификации правовых систем не существует, их обычно подразделяют либо по одному основополагающему признаку, либо по совокупности описательных критериев.

Наиболее известная классификация правовых систем была проведена французским ученым Рене Давидом. Он ввёл в научную практику само понятие правовой семьи, исходя из родственного происхождения и эволюции правовых норм. Фундаментальной базой для этой работы послужила сравнительная филология и, в частности, концепция языковой семьи, выдвинутая в XVIIвеке Готфридом Вильгельмом Лейбницем. В результате исследований Рене Давиду удалось выявить закономерности влияния эволюции языка на развитие соответствующих правовых систем.

При классификации правовых систем Рене Давид использовал следующие критерии:

- идеологию, включающую религию, философию, социальные и экономические структуры,

- юридическую технику, где за основу он взял источники права.

В своей книге "Элементарный курс сравнительного гражданского права", вышедшей в 1950 г. Давид выдвинул концепцию "западного права", включающего романо-германскую и англосаксонскую системы.

Далее, в монографии "Основные правовые системы современности" (1964 г.) он сформулировал принцип трихотомии, выделив три основные правовые семьи: романо-германскую, англо-саксонскую, социалистическую. Остальной правовой мир составили самостоятельные типы религиозного и традиционного права (мусульманское; иудейское, каноническое, индусское, дальневосточное или японо-китайское, африканское).

Рассмотрим также классификацию, разработанную Конрадом Цвайгертом и Хайном Кётцем и описанную ими в работе "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права". Основным классификационным критерием здесь является правовой стиль, который, согласно представлениям авторов, складывается из пяти факторов:

- происхождения и эволюции правовой системы;

- своеобразия юридического мышления;

- специфических правовых институтов;

- природы источников права и способов их толкования;

- идеологических факторов.

Всего по приведенным критериям выделяется семь правовых семей (или "правовых кругов"): англо-американская, романская, германская, скандинавская, социалистическая, право ислама, индуистское право.

Параллельно распространено деление правовых систем по национальному признаку (Германии, Франции, России и других стран). Здесь важны характеристики права конкретной страны, способ формирования правовой системы, специфика толкования различных норм, их оценки обществом.

Следует заметить, что формирование национальных правовых систем зависит также от политических, идеологических, религиозных, исторических, географических и демографических факторов[2].

В основу формирования любой классификации закладываются следующие критерии:

оценка фундаментальных, а не временных факторов,

- Устоявшийся, объективный характер;

- Доминирование одного из признаков;

- Учет субъективных факторов, оказывающих прямое влияние на формирование правовой системы.

При этом во всех рассмотренных выше подходах не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). По мнению современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня Акмаля Холматовича Саидова только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой (подобной рассмотренным выше) классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой картине мира[3].

В своей классификации, описанной в монографии "Сравнительное правоведение и юридическая география мира", Саидов исходит из критериальной системы, включающей:

историю правовых систем;

систему источников права;

структуру правовой системы - ведущие институты и отрасли права.

Исходя из этих критериев Саидов выделяет буржуазный и социалистический тип правовых систем. К буржуазному типу права отнесены восемь правовых семей: романо-германская скандинавская, латиноамериканская, правовая семья общего права, мусульманская, индусская правовые семьи, семья обычного права и дальневосточная.

В пределах социалистического типа права, представляющего интерес теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств Европы, правовая система социалистических государств Азии и правовая система республики Куба.

5) Общая характеристика романо-германской правовой семьи одна из основных правовых систем (семей) современности (наряду с англо-американской, мусульманской). Основным отличительным признаком Романо-германской правовой семьи является ее формирование на основе римского права. В настоящее время в эту семью входят все страны континентальной Европы (поэтому она называется также континентальной). Кроме того, к ней относятся правовые системы государств Латинской Америки, значительной части Африки и Азии. Во многих странах романо-германское право сочетается с местным, традиционным правом: в странах Ближнего Востока - с мусульманским, в Японии - с традиционными этико-правовыми нормами, в странах Африки - с обычным правом. Для Романо-германской правовой семьи характерна оптимальная обобщенность (абстрактность) норм, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. Главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права. Судебный прецедент, в отличие от англо-американского права, имеет значение вспомогательного источника или вовсе не признается в качестве такового. Ограниченная роль среди источников романо-германского права принадлежит также обычаю. Романо-германская правовая система Романо-германская правовая семья представлена следующими странами: ФРГ, Франция, Италия, Испания, Турция, Япония, большинство стран Латинской Америки, Российская Федерация и др. Исторические корни романо-германской правовой системы восходят к древнеримскому праву. В период раннего средневековья (XII-XIII вв.) и далее - в эпоху Ренессанса университетская наука континентальной Европы осуществила рецепцию - восприятие и адаптацию римского права времен императора Юстиниана. Причина такой правовой революции - в изменении социально-экономических условий жизни западноевропейских сообществ. Речь идет прежде всего о зарождении капиталистического способа производства, замене натурального хозяйства товарно-денежным, всплеске экономической активности, стремительном росте городов, ремесел, торговли. Феодальное право дискриминационного, кастового, вассально-крепостного типа устарело и уже не отвечало новым реалиям. Рыночная, конкурентная экономика требовала право, основанное на формально-юридическом равенстве и личной свободе субъектов. Все это западные правоведы нашли в римском частном праве. Однако речь идет о той части древнеримского права, которая распространялась лишь на так называемых свободных граждан, но не рабов. Поэтому именно римское частное право было приспособлено к новым условиям. Ведущий источник романо-германского права - нормативно-правовой акт, а точнее - закон. Закон имеет безусловный приоритет перед иными источниками. Система нормативных актов составляет основу правопорядка. Законодательство регулирует все наиболее важные аспекты жизни. Для романо-германской правовой системы характерны писаные конституции, обладающие высшей юридической силой. Повсеместно распространена отраслевая кодификация с целью упорядочения нормативного материала. Система права структурируется по отраслям, подотраслям, правовым институтам, субинститутам. Существует деление права на публичное и частное, причем приоритет отдается последнему. Отрасли материального права занимают доминирующее положение по сравнению с процессуальными отраслями. При аналогии применяются общие принципы права - закрепленные нормативно или выводимые путем толкования. Правовые нормы как общие модели правомерного поведения формулируются законодательными и исполнительными органами государственной власти. При этом удельный вес ведомственного, подзаконного нормотворчества достаточно велик. Суд не создает права, он его только толкует и применяет. При отправлении правосудия судья осуществляет не правотворчество, а правовую квалификацию, устанавливая соответствие фактических обстоятельств действующей нормативной модели. Роль обычая ограничена, он не считается самостоятельным источником права, является лишь дополнением к закону. В отдельные исторические периоды нормативизм ряда романо-германских правовых систем принимал крайние формы, абсолютизируя нормативно-правовой акт в качестве единственно возможного источника права и отрицая нормативную роль обычаев, прецедентов, договорного права. К достоинствам романо-германской правовой системы следует отнести четко организованную, непротиворечивую, иерархически структурированную систему законодательства. К недостаткам - наличие пробелов и некоторую оторванность от реальной жизни, поскольку законотворчество объективно не может предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений, не всегда поспевает за этими изменениями.

Рома́но-герма́нская правова́я семья́ — термин сравнительного правоведения, обозначающий совокупность правовых систем, изначально созданных на основе рецепции римского права и объединенные общностью своей структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата

Она объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы (в том числе и России) и противопоставляется англосаксонскому праву. Основной источник права — закон (нормативный правовой акт). Ей присуще чёткое отраслевое деление норм права. В свою очередь практически все отрасли права подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право, хотя отнесение некоторых отраслей права к какой-либо одной подсистеме весьма спорно и нередко зависит от правового регулирования соответствующей отрасли в определённом государстве (к примеру, трудовое право).

К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное и международное публичное право. К частному праву относятся гражданское, семейное, трудовое и международное частное право. В системе органов государства проводится четкое разделение на законодательные и правоприменительные органы власти. Законотворчество и законодательство, как функция, монопольно принадлежат законодательным властям. Для большинства стран этой семьи характерно наличие писаной конституции.

1 История становления и развития

Ранняя эпоха (Древняя Греция и Древний Рим)

Первоначальным этапом для романо-германской правовой семьи можно считать период с IX века до н.э. до около 532 года новой эры (до компиляции Юстиниана). В этот период начинает формироваться право Древней Греции, несколько позднее основные начала которого были переняты правом Древнего Рима (работа Комиссии Децемвиров по составлению Законов Двенадцати таблиц). В данный период происходит возникновение права у греческих полисов, смешанное с древним восточным правом, а впоследствии, высоко развитое благодаря римской цивилизации, римское право. Вплоть до принятия компиляции Юстиниана, римское право имело тысячелетнюю историю своего развития, выразившуюся в работе различных научных школ, правоприменительной практики и законодательной деятельности царей, Сената и императоров, а также наличием многочисленных правовых обычаев. Именно в этот период и зарождается правовой фундамент, для возникновения в будущем романо-германской правовой семьи.

Непосредственно римское право прошло ряд последовательных стадий в своем развитии:

Доклассическое римское право;

Классическое римское право;

Позднеклассическое римское право;

Послеклассическое римское право (начиная с принятия Corpus iuris civilis).

Период после Кодификации Юстиниана

См. также: Corpus iuris civilis

Юстиниан I — византийский император, при котором была произведена кодификация римского права

Следующим этапом для развития европейского права и семьи романо-германского права является период от 532 года новой эры, т.е. от компиляции Юстиниана до начала XIII века, когда стали возникать первые университеты в Европе. Данная эпоха характеризуется своеобразным ренессансом римского права в Константинополе при Юстиниане Великом в 534 году новой эры и затем последующим его распространением на западную часть бывшей Западной Римской Империи (к тому времени уже рухнувшей) путем издания так называемой Прагматической санкции в 554 году, содержавшей положение о том, что право Юстиниана распространяется и на Италию (в то время завоёванную Византией).

Дальнейшая история римского права на Западе вплоть до начала XIII века является предметом дискуссий. Единого мнения о том, как действовало римское право на Западе в этот период не существует. По доминирующему взгляду, римское право было утрачено и лишь в XII было возрождено Ирнерием в Болонье[4], по другому мнению (Томсинов В.А.) римское право никогда не исчезало и было в Западной Европе всегда[5], наконец по третьему мнению римское право не исчезало, а лишь по разному себя проявляло в зависимости от времени, региона и политической конъюнктуры[6][7].

Именно данный период в истории романо-германской правовой семьи является ключевым, так как тот материал, из которого и возникло собственно романо-германское право, ещё не был создан, а только начинал формироваться именно в том виде в каком мы сейчас его имеем. Для данного периода характерно, что юридическая география современной Европы была довольно разнообразна. Единого европейского права не было, повсеместно существовало обычное право. На территории европейских государств применялись самые разнообразные обычаи, а также местные законы германских, славянских, нордических и иных племён. Системы правосудия также не существовало, то что было вместо неё, имело примитивный характер.

Наконец, не предпринимались попытки систематизации действовавших на то время правовых норм. В судебных процессах господствовало обращение к сверхъестественному с применением инквизиционной системы доказательств. В этот период право существовало лишь формально, его реальное действие не имело места. Правовой науки как таковой и преподавания права в университетах не существовало, кроме того не было и самих университетов[8]. Исключение составляли лишь монастырские школы, работавшие прежде всего для нужд церкви.

Споры между частными лицами и социальными группами разрешались, по мнению Рене Давида, по закону сильного либо по усмотрению вождя[8]. Христианское население Европы той эпохи, основывалось на идеях братства и милосердия, чем на праве.

Возрождение римского права в Европе

Студенты Болонского университета, с которого началось формирование школы глоссаторов

Следующая эпоха в развитии романо-германской правовой семьи началась с XIII века, когда в Европе стали возникать университеты (сначала Болонский[9]), на юридических факультетах которых изучалось римское право (так называемое Юстинианово право) в виде толкований текстов Юстиниановой компиляции. Данная школа вошла в историю как школа глоссаторов (от др.-греч. glossa — устаревшее или редкое слово), занимавшихся толкованием значения той или иной нормы старого Юстинианового права. Несколько позже школу глоссаторов сменила школа комментаторов (постглоссаторов). Именно данный период, с начала XIII века в Европе, и является рождением того, что впоследствии многие ученые-компаративисты называют романо-германским правом[10].

Собственно континентальные европейские университеты и выработали ту первооснову единого европейского права, доминирующую сегодня, а именно приоритет писаного права — закона и прочих нормативных актов перед судебным решением (прецедентом)[11]. В дальнейшем, на рубеже Средневековья и Нового Времени, право стало выходить из европейских университетов, и завоёвывать всё большее значение в светской жизни европейских государств, впоследствии ставших национальными европейскими государствами со своими национальными правовыми системами, основанными на рецепции римского права.

Наконец, была просто осознана сама необходимость в возвращении права, и его функций регулирования взаимоотношений как в церковной, так и в светской жизни. Одной из первых отраслей, остро нуждавшейся в таком порядке вещей была торговля и торговое право, особенно активизировавшееся со времени крестовых походов и роста европейских городов. Выработка нового правопорядка в торговой сфере, основанного на позитивном праве, была необходимостью для купцов того времени, в этом также были заинтересованы и власти, получавшие большие доходы от торговли.

Именно в XIII веке произошло разделение между религией и правом. В данную эпоху право приобрело как практический, так и теоретический характер. Право стало объектом научного изучения в университетах, возникла средневековая корпорация ученых-юристов, имевших ученые степени в праве и преподававших правоведение.

Тогда же наметилась тенденция разграничения права светского (римского) от права канонического, регулировавшего деятельность церкви, которая играла в ту пору огромную роль в средневековом обществе Европы. По мере дальнейшего развития общественных отношений менялось также и право, его система, роль и функции. Постепенно в европейских университетах приоритетное отношение к римскому праву стало меняться на такие принципы, которые выражали бы не только академические, но и рационалистические начала[12]. Начиналась новая эпоха в развитии европейского права и романо-германской правовой семьи — эпоха естественного права.

Эпоха Просвещения и до наших дней

Следующий период в развитии романо-германской правовой семьи характеризуется сильным влиянием естественного права на правовую доктрину стран Европы и, как следствие этого, усиленное развитие законодательства в европейских странах и кодификацией целых отраслей права.

Данный период, начиная с XVII-XVIII веков, хотя и продолжается до настоящего времени, однако, претерпевает существенную трансформацию в последнее время. В рамках развития романо-германского права получилось так, что победившие буржуазные революции, стали полностью отменять феодальное право и связанные с ним правовые институты. Именно в данный период закон стал основным источником романо-германского права. Была изменена доктрина отсутствия правотворческих функций у суверена. Впервые стало допускаться, что суверен может создавать право и пересматривать его в целом. Считалось, что эти полномочия даются суверену для закрепления принципов естественного права, однако он мог уклоняться от данной цели и даже использовать власть для изменения основ государственного и общественного строя, нисколько не заботясь при этом о естественных правах[13].

Зародившийся класс буржуазии требовал чётких правил взаимоотношений между властью и гражданином, в том числе и между гражданами. Именно эта потребность и послужила мощным импульсом к развитию позитивного права — закона и законодательства в странах Европы, а затем и систематизации позитивного права в целях упорядочивания.

Одним из достижений европейской науки того времени стало создание сложнейших юридических документов путём систематизации норм одной отрасли, а именно кодифицированных актов. Кодификация позволила упорядочить действующее законодательство, избавиться от изживших себя архаизмов. Она способствовала преодолению существовавшего феномена партикуляризма, то есть избавлению от дробности права, множественности всевозможных обычаев, разрыва между правовой теорией и практикой[14]. Именно с этого времени окончательно оформилась романо-германская правовая семья. Во многих странах Европы были проведены кодификации законодательства, среди которых следует выделить две важнейшие гражданско-правовые кодификации: во Франции в 1804 году — Кодекс Наполеона и в Германии в 1896 году — Германское Гражданское уложение. Именно данные кодификации и повлияли на дальнейшее развитие европейского права, создав при этом две разные системы: институционную в Кодексе Наполеона, и пандектную в Германском Гражданском Уложении. При этом надо сказать, что Германское Гражданское Уложение повлияло на развитие российской национальной правовой системы, где и сегодня Гражданский кодекс России имеет пандектную систему.

Франция и Германия являются системообразующими национальными правовыми системами в романо-германской правовой семье. Именно по ним и разделяется романо-германская правовая семья на две большие группы стран: группа романского и группа германского права. Связано это с мощной юридической наукой и практикой в данных странах, оказавших значительное влияние на развитие национальных правовых систем других государств Европы.

Правовые группы

Группы романо-германского права в Европе:

Романское право (наполеоновское)

Германское право

Дуализм романского и германского права

Скандинавское право

Не относятся:

Общее право

Смешанные системы, основанные на общем праве

В рамках романо-германской правовой семьи выделяют следующие группы:

группу романского права (правовые системы Франции, Италии, Бельгии, Испании, Румынии, Таиланда, латиноамериканских государств, африканских стран, которые были французскими колониями и др.).

группу германского права (правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, России, Швейцарии, Чехии, Словакии, Греции, Португалии, Турции, Японии, Южной Кореи, Индонезии и др.);

группу скандинавского права (правовые системы Дании, Норвегии, Швеции, Исландии, Финляндии).

Социалистическое право хоть и происходит от романо-германской правовой семьи, нередко выделяется в отдельную правовую семью[15].

Россия также относится к странам европейской континентальной системы права и входит в романо-германскую правовую семью.

Процесс рецепции римского права и виды кодификаций в романо-германской семье

Для понимания становления современной романо-германской правовой семьи большое значение имеет рецепция римского права в Западной Европе. Она осуществлялась первоначально в процессуальном праве. Клятвы и ордалии (Божий суд) были заменены формализованным разбирательством, заимствованным из канонического права. На этот процесс повлияла деятельность юристов-практиков, прошедших университетскую подготовку по специальным программам, основанным на римском частном праве. Нормы римского права были включены в сборники обычаев (например – кутюмы во Франции). Обычаи действовали на определённой территории и при образовании национальных государств требовалась консолидация отдельных норм. Кроме Франции римское право было рецепировано в Германии и Италии, где его приспособление к практическим нуждам прошло почти без сложностей. Рецепция же во Франции и скандинавских странах осуществлялась медленее и со значительными трудностями. На осуществление рецепции большое влияние оказало создание в национальных государствах королевских судов и резкое увеличение числа юристов в них. Единственным источником правосудия был провозглашён король. Борьба с феодальной раздробленностью привела к появлению писаного права (lex scripta).

Обратимся теперь к конкретным формам рецепции римского права в отдельных странах Западной Европы.

1. В Италии представители школы лангобардского права в 11 в. провозгласили, что римское право есть lex generalis ompium (высший закон) и, следовательно, является источником для восполнения пробелов в местном обычном и позитивном праве.

2. В Испании римское право использовалось для восполнения пробелов. Aeguitas (справедливость) признавалась общим субсидиарным (дополнительным) источником права, а положения римского права исходили из справедливости. Комментарии к Corpus Juris Civilis, составленные Бартоло, использовались в судах в качестве самостоятельного источника права.

3. Во Франции территория страны в правовом отношении делилась на две части. На Юге господствовало римское право, а в судах в качестве источников права использовались Corpus Juris Civilis и комментарии к нему, составленные из трудов множества юристов. На Севере основой права выступали обычаи (кутюмы). Римское право преподавалось в Орлеане и Париже. Юристы-практики активно влияли на применение обычаев, так как суды могли вносить решения, руководствуясь собственным усмотрением.

4. В Германии власть покровительствовала университетам, вследствие чего профессиональные юристы постепенно вытеснили непрофессионалов из судов шеффенов. В 1495 году был образован общеимперский суд, половина судей которого состояла из юристов, а другая половина из лиц, знакомых с системой римского частного права. При внесении решений и приговоров суд руководствовался общим правом Империи, т.е. Corpus Juris Civilis. Он действовал непосредственно до осуществления кодификации 18 века (Кодекс Максимилиана Баварского 1756г. и Прусское земское Уложение 1794 г.).

В результате образования централизованных национальных государств было создано развитое законодательство. Необходимость регулировать отношения между человеком и государством, основанная на развитии естественного права, привела к формированию публичного права, основной целью которого является обеспечение гармонии и согласия в обществе, баланс интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития. Римское право практически не затрагивало эту сферу.

Прежде всего обратим внимание на возникновение конституций в конце 18 в., в которых закреплялась система государственной власти и таким образом формировались основы правовой государственности. Развитие юридической техники в университетах привело к непосредственному их участию в правотворческой деятельности государства. Настоятельно пропагандировалась и была необходима кодификация накопленного правового материала. В юридической науке возник синтез идей естественного права, права университетов и римского права. Это привело к укреплению свободы личности. В начале 19 века один за другим создавались кодифицированные правовые акты (Гражданский Кодекс Франции 1804г., Уголовный Кодекс Франции 1808г., Австрийское Гражданское Уложение 1811г.). Право с этого периода стало национальным. Активное законотворчество привело к возникновениююридического позитивизма – научного и практического направления, исходящего из первичности позитивного права (нормы права, санкционированной или непосредственно принятой государственной властью).

Осуществление кодификации способствовало возникновению нескольких научных школ в европейской юриспруденции:

Галльская – углублённое изучение истории права и его традиций.

Итальянская – ориентация на практическое применение правовых норм.

Германская (школа пандектистов) – детальное исследование Пандект (Дигест), которые являются основной частью Corpus Juris Civilis, а также анализ текстов нормативных актов.