Teoria_gosudarstva_i_prava

•Эмпирический тип — это результат сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. (В эмпирической государственности выделяются следующие исторические типы — древневосточное, греческое, римское, средневековое, современное.)

Воснове этой классификации государств — положение личности в стране. Западноевропейская наука классифицирует государства в зависимости от ха-

рактера взаимоотношений между личностью и государственной властью. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы. Поэтому в зависимости от места, которое занимает личность в создании правопорядка, выделяются два типа государственности: демократия и автократия:

•Демократия существует тогда, когда личность активно участвует в создании правопорядка.

•Автократия существует тогда, когда личность не допускается к активному участию в жизни государства.

Следовательно, демократизм государства определяет человеческий фактор. Американский ученый, профессор Р. Макайвер делит государства на династиче-

ские и демократические. В основе этого деления государств на типы лежит степень отражения государственной властью воли общества:

•Династические — в них государственная власть не выражает воли большинства населения, правительства образуются привилегированной частью общества.

•Демократические — в них государственная власть выражает волю всего общества. Народ либо непосредственно участвует в управлении, либо активно поддерживает правительство.

Взаимоотношения между государственной властью и личностью строятся на началах справедливости и взаимной ответственности. Государство обеспечивает человеку свободу и процветание.

Немецкий политолог Р. Дарендорф подразделяет все государства на демократические и недемократические:

•Демократические — представляют общества граждан.

•Недемократические — представляют общества классовой борьбы.

По его мнению, в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в нем существует неравенство, но создана общая для всех основа,которая делает возможным цивилизованное общественное развитие.

Прогрессивные мыслители прошлого и современности искали и ищут те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Однако единства взглядов на типологию государств не было и нет. Разнообразие научных подходов к оценке этого явления стало основой плюрализма типологии государств. В современной юридической науке выделяют различные подходы к типологии: формационный, цивилизационный, политико-правовой и иные.

В основе формационного подхода к типологии государства лежит учение об общественно-экономической формации.

72 Глава 3. Понятие и сущность государства и типология государства

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В общем виде она представляет собой органическое единство экономического базиса и политической, идеологической и государственно-правовой надстройки.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Экономический базис — это способ производства благ, включающих в себя совокупность производственных сил и производственных отношений.

Политическая, идеологическая, государственно-правовая надстройка — это сознание общества, господствующие в нем взгляды, идеи, представления, которые реализуются в общественных отношениях.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Различают пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Им соответствуют четыре исторических типа государства:

•рабовладельческий;

•феодальный;

•капиталистический;

•социалистический.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Первобытно-общинная экономическая формация, основанная на присваивающей экономике, государственности еще не знает. Каждой последующей обществен- но-экономической формации соответствует определенный тип государства. Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое государство — антиэксплуататорское по своей сущности — считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это — исторически последний тип государства, который, по выражению К. Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрет», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые, изначально более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Переход от одного типа государства к другому осуществляется путем социальной революции, в результате которой коренным образом меняется система государственной власти.

Кчислу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход

ксмене различных типов государственности и внимание к социально-экономичес-

ким факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются: прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими. В действительности, эволюция государств была куда более многовариантной.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Пример . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»). В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Формационную типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Представляется, что плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода. Нельзя игнорировать также государства, которые и в настоящее время идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китайской спецификой.

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (А. Тойнби, У. Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами.

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации.

Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло, — остаются неизменными.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Согласно политико-правовому (собственно юридическому) подходу критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствуют рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

Вкачестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее.

Внастоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, про-

исходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев типологии государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии — социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т. п., но и субъективный критерий — уровень человеческого в обществе.

Всоответствии с личностным подходом можно выделить:

•деспотические государства Древнего Востока (свободен только один субъект — сам деспот);

76Глава 3. Понятие и сущность государства и типология государства

•античные государства (свободны некоторые — только граждане полисов);

•сословные государства (свободны немногие — представители привелигерованных сословий);

•социальные государства (свободны все).

Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять теократические, клерикальные, светские и атеистические государства.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по главе 3

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1)Что такое государство и какие подходы к его определению существуют?

2)Что такое политическая публичная власть?

3)Как соотносятся публичная и государственная власть?

4)Какие существуют методы осуществления государственной власти и каково их соотношение?

5)В чей заключается сущность государства и с каких позиций можно ее рассмотреть?

6)В чем состоит социальное назначение государства?

7)Какие подходы к типологии государства вы знаете?

8)В чем состоит сущность формационного подхода? Каковы виды формаций?

9)В чем заключается сущность цивилизационного подхода? Каковы виды цивилизаций?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Рекомендуемая литература к главе 3

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

[1]Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. — 1993. — №7.

[2]Гуревич Н. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. — 1990. — №11.

[3]Жуков В. Н. Государство как ценность // Государство и право. — 2009. — №9.

[4]Звонарева О. С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. — 2003. — №4.

[5]Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. — 2003. — №1.

[6]Манов Н. Г. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

[7] Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода /

В. В. Сорокин. — Барнаул, 2007.

[8]Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. — 2004. — №4.

[9]Хабибулин А. Г. Научные основы типологии государства, вопросы теории и практики / А. Г. Хабибулин. — СПб., 1991.

[10]Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. — 2002. — №2.

Глава 4

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

4.1 Понятие формы государства и его эволюция на разных этапах развития науки о государстве

В научной литературе форма государства часто определяется как организация политической власти. Однако при таком подходе внимание уделяется не столько форме государства, сколько политической власти, т. е. только одному из признаков государства. Вместе с тем форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чем заключается главное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» — кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.

Формы государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставались неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-полити- ческих, идеологических факторов они менялись и развивались. Менялось и представление о формах государства. За всю историю развития государства по этому вопросу были высказаны десятки различных суждений.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Пример . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Например, Платон исходил из того, что лучшей формой государства является законная власть небольшой группы лучших и благородных людей, т. е. аристократия, которая может вырождаться в тимократию — господство наиболее сильных воинов, последняя, в свою очередь, — в олигархию — строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых. Демократия, как власть народа, в силу «опьянения» последнего свободой сверх меры, может превратиться в свою

противоположность — тиранию — самую худшую форму государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие.

Аристотель, рассматривая форму государства как систему верховной власти в государстве, определял ее, в зависимости от числа властвующих, как монархию, аристократию или демократию. Эти формы государства рассматривались им как «правильные», каждая из которых могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму — тиранию, олигархию, охлократию.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Форма государства — это внешняя организация, внешнее строение государственной власти, которая показывает, как организованна власть в государстве, кому и на каких началах она принадлежит, как распределяется государственная власть по вертикали (центральные и местные органы власти) и горизонтали.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Также форма государства нам показывает, какими способами и в чьих интересах осуществляется государственная власть, какова степень участия народа в формировании и осуществлении государственной власти.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

С точки зрения системного подхода форма государства представляет собой совокупность способов, организации, распределения и осуществления государственной власти, которые определяют степень участие народа в формировании органов государственной власти и ее реализации.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Исходя из этого определения можно выделить три элемента формы государства:

1)Форма правления.

2)Форма государственного устройства.

3)Политико-правовой режим.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Прежде то или иное государство характеризовалось главным образом тем, как власть в государстве организована, то есть является ли оно монархией или республикой, а если республикой, то какой — президентской, парламентарной или смешанной.

Считалось, что для полного и исчерпывающего анализа формы государства достаточно определить формы организации политической власти и внутреннюю структуру в государстве, как отношения целого и его частей. Иначе говоря, определить территориальное распределение власти.

Однако позже стало заметно, что такой характеристики явно недостаточно. Республиками, по своим наименованиям, провозглашались и Германия, и Фран-

ция, и бывший СССР, но содержание власти в этих государствах было разным, подчас полностью противоположным. То же самое присуще и монархиям. Например, монархическая Великобритания по содержанию власти, то есть по тому, как власть реально осуществляется, представляла собой государство, однотипное с республикой Францией и противоположное монархии, существовавшей до 1945 года в милитаристской Японии.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Отсюда следует, что форма организации политической власти (форма правления и форма государственного устройства) не позволит нам выявить специфику и особенности той или иной формы государства. Именно поэтому крайне необходимо наряду с характеристикой формы организации политической власти использовать и особую категорию-характеристику, которая позволила бы выявить содержание власти.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Эта категория должна позволить выявить не только, как политическая власть в государстве организована, но и как она осуществляется, какими политическими способами и методами. Такой категорией и стало понятие «политический режим». Следовательно, для того, чтобы проанализировать форму государства, необходимо определить формы организации политической власти, внутреннюю структуру государства и содержание власти.

Форма государства зависит от множества различных факторов, как социальных, так и экономических, политических и территориально-географических. Все эти факторы можно разделить на внутренние и внешние.

Внутренние факторы

Внутренние территориальные факторы — размеры территории государства в первую очередь будут указывать на форму государственного устройства. Если территория государства относительно не большая по площади, то вероятно. что государство будет унитарным.

Если государство занимает большую площадь — вероятно, что оно будет по форме устройства сложным: федеративным или конфедеративным.

Наличие на территории государства крупных географических объектов (например, крупных горных хребтов) с большей степенью вероятности дает основания полагать, что это государство будет сложным по форме государственного устройства (Швейцария).

Географическое положение государства

В свое время на это обращал внимание Н. Макиавелли, который отмечал, что для северных народов в силу холодного климата характерен спокойный темперамент, следовательно, северным государствам в большей степени присуща монархическая форма правления. Для южных же народов в силу жаркого климата характерна «горячая кровь», взрывной темперамент, следовательно, этим народам