49. Проблема возможностей и границ науки. Творческая свобода и социальная ответственность ученого.

В наше время большинство философов и ученых отказалось от классических представлений о безграничных возможностях человеческого познания. И наука старается, как можно четче, установить пределы наших познавательных способностей, в том числе границы научного познания. Это необходимо, чтобы:

- не ставить перед собой нерешаемых задач;

- правильно рассчитывать темпы и сроки научных исследований, от хода которых зависит иная деятельность;

- не вторгаться в области, где человечество окажется бессильным перед натиском стихий, и не использовать природных явлений, с которыми люди не смогут управиться.

Понимая ограниченность собственных возможностей, ученые по-другому формируют и соотношение между свободой творчества и социальной ответственностью ученого. Еще недавно считалось, что любое давление на ученого ведет к существенному снижению творческой активности, лишая человечество множества научных открытий и технических изобретений. А потому каждому научному работнику старались предоставить максимальную свободу действий. Теперь же по всему миру от науки ждут общественно полезных результатов и ученых берут под государственный и общественный контроль – обязывая служить человеку, обществу и государству и соблюдать огромное количество законодательных и моральных запретов. Общественность полагает, что только так можно предотвратить ужасные беды, вроде нынешней экологической и военной угрозы, и вроде тех катастроф, что «предсказаны» в фантастических триллерах.

Особо жесткой регламентации подвергаются:

- генетические исследования (в связи с потенциальной опасностью неуправляемых мутаций);

- ядерные, лазерные, бактериологические и химические разработки (в связи с чрезвычайной губительностью соответствующих видов оружия);

- создание искусственного интеллекта и иных систем, способных выйти из-под контроля человеческого разума и даже поработить людей;

- эксперименты с людьми, хоть сколь-нибудь задевающие жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, а также иные права и свободы личности;

- исследования, нарушающие геологическое, геофизическое или биосферное равновесие;

- производства, использующие большие объемы сырья и (или) выделяющие опасные отходы;

- результаты научных исследований, разжигающие межнациональные, политические, религиозные и иные социальные конфликты, а также вмешательства ученых в пользу одной из сторон таких конфликтов.

 

50. Типология и особенности объектов, методы, познавательные средства и язык естественнонаучного познания (в. Гейзенберг «Шаги за горизонт»).

Типология (типовая классификация, систематика) – распределение всей совокупности объектов по типам (основным группировкам). При этом критериями разграничения служат существенные признаки и взаимосвязи объектов, методы их познания и систематизации.

В естествознании ключевая типология объектов совпадает с делением науки на отрасли, поэтому выделяют механические, физические, химические и биологические объекты. Допустимы и более детальные классификации объектов при делении отраслей на подотрасли.

При этом следует иметь в виду, что типология объектов научных исследований зачастую не совпадает с обыденными представлениями о типах, видах, классах и т.п. (так для ученых кит, к примеру, – животное, а не рыба). Потому что в науке важнее существенные отличия, зачастую не воспринимаемые «человеком с улицы», а не разница, бросающаяся в глаза.

Методы и иные познавательные средства естествознания совпадают с общей методологией науки (смотри ответы на вопросы 31, 35, 36, 39, 41 и др.). Но при этом роль экспериментов существенно повышается. Становится более важной и точная фиксация количественных характеристик (наблюдаемых величин). Соответственно повышается роль используемого естествознанием специального оборудования: чисто исследовательских орудий и аппаратов, особо точной измерительной и контрольной аппаратуры, микро-приборов, громадных агрегатов (типа ускорителей), изоляторов, очистителей и т.п. Для научных исследований зачастую нужны специфические особо мощные компьютеры и специальное программное обеспечение.

Развитие методов и иных познавательных средств само по себе развивает и естествознание в целом. Ведь все приборы, так или иначе, основаны на естественнонаучных открытиях. Конструируя новое оборудование, естествоиспытатели зачастую открывают ранее неизвестные природные закономерности и свойства.

Язык современного естествознания тоже весьма специфичен (причем у каждой науки по-своему): в нем много чисто научных понятий, заимствований из «мертвых» и иностранных языков, и даже привычные слова имеют значения, далекие от растолкованных в общеупотребительных словарях. Ведь ученые нуждаются в терминах, выражающих то, что в обычной жизни не встречается вообще или не удостаивается внимания и словесного обозначения. К тому же, разговорный язык недостаточно четок, чтобы использоваться в науке. Для его научной конкретизации требуется сложная система дефиниций (фиксированных определений и строгих ограничений).

Обычный язык привержен традиции, и филологи, как правило, борются с переменами, чтобы не прерывалась связи поколений, и «дети понимали отцов и дедов». Иное дело язык современного естествознания. Он развивается быстро, как того требует бурно прогрессирующая наука. При этом очень часто приходится отказываться от ранее принятой терминологии, символики, фразеологических конструкций, существенно изменять значение прежних понятий и выражений. Однако по мере того, как научные достижения входят в нашу жизнь, становятся общеупотребительными словами и соответствующие научные термины (например, «электричество»).

Сборник речей и статей немецкого физика - создателя квантовой механики В.К. Гейзенберга «Шаги за горизонт» (1973 г., включен в одноименный советский сборник 1987 г. издания) посвящен различным общетеоретическим проблемам и выдающимся ученым - современникам автора. Ведущая тема – создание единой картины мира на основе достижений современной физики (преимущественно квантовой механики) и классического идеализма (преимущественно философии Платона). В частности Гейзенберг утверждает, что:

- наука и все человечество стремятся к объединению и взаимопониманию, чему могла бы поспособствовать «качественная философия» (наивысшая форма умозрительных обобщений);

- сила науки в способности создавать единую картину из весьма разнородных явлений;

- нельзя применять наглядные представления к незримому микромиру;

- наиболее адекватным отражением структуры мироздания являются математические формулы, представляющие мир состоящим из квантов энергии, находящихся между собой в сложных соотношениях, исчисляемых квантовой физикой;

- во Вселенной царит симметрия, и это должно проясниться в будущем, когда у каждой частицы обнаружится антипод;

- кварки - это выдумка, призванная объяснить, почему элементарные частицы превращаются друг в друга (по мнению самого Гейзенберга, подобные превращения обусловлены «материализацией» квантов энергии);

- ни одна из научных теорий не сможет охватить всех явлений, поэтому научный прогресс никогда не завершится, хоть каждая стадия развития будет стремиться к «законченным формам», чтобы свести воедино открытое ранее;

- в будущем наука будет все сознательней формироваться как продукт взаимодействия человека и природы, а не объективное отражение действительности.