2.7. Обязательства компенсации морального вреда.

Вопросы опреде­ления понятия морального вреда, условий его причинения, оценки и порядка компенса­ции нельзя отнести к числу не исследуемых в современной юридической литературе. Напротив, они пользуются повышенным вниманием правоведов, что обусловлено акту­альностью темы, сложностью ее теоретического обоснования, недостатками сущест­вующего правового регулирования, непосредственностью правоприменительной практики.

Под моральным вредом в ст. 151 ГК, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК сделана ссыл­ка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематери­альных благ. Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Су да РФ в постановлении №10 от 20 декабря 1994 года “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, указав, что "под моральным вре­дом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репута­ция, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нару­шающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать ак­тивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием сем ей но, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лише­нием каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным по­вреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравст­венных страданий и др.”.

Средняя сумма взысканного морального вреда по делам о защите прав потребителей составляет: (Инфографика выплат отражена в приложение.)

По словам экспертов, по сравнению с европейскими странами это ничтожные суммы. Как нужно рассчитывать моральный вред в России, эксперты не знают. Однако они надеются, что ситуацию в ближайшее время исправит последнее постановление Верховного суда, в котором тот разрешил ссылаться на практику по схожим делам в Европейском суде по правам человека.

Эксперты предсказывают в ближайшее время рост количества исков о компенсации морального вреда и увеличение взыскиваемых сумм. Это должно произойти из-за июньского постановления пленума Верховного суда № 21. В нем, в частности, Верховный суд просит суды при определении размера денежной компенсации морального вреда принимать во внимание практику Европейского суда по суммам взыскания, присуждаемым за аналогичные нарушения. Вместе с тем, не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда только потому, что Европейский суд не присудил заявителю никакого возмещения, говорится также в документе.

«Ситуация меняется. Верховный суд воздерживался много лет от того, чтобы как-то прокомментировать ситуацию с взысканием морального вреда. Сейчас впервые это произошло», — прокомментировал новацию профессор Московской государственной юридической академии Александр Эрделевский. По его словам, теперь человек сам может найти решения Европейского суда по схожим нарушениям и упомянуть фигурирующие в них суммы в исковом заявлении. «Суммы там весьма разумные, они в основном измеряются тысячами евро и несколькими десятками тысячами евро»¹⁸, добавляя, что ждет в связи с этим постановлением увеличения исков о возмещении морального вреда и размера упомянутых в них сумм.

Сейчас, по словам директора Института стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, компенсация морального вреда, определенного в статье 151 ГК как физическое или нравственное страдание, причиненное в связи с нарушением прав гражданина, воспринимается как нечто несерьезное. При этом в законе не указана методика определения компенсации морального вреда. Лишь весьма общие и размытые критерии: степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, а также требование разумности. Это зачастую приводит к тому, что суды сами решают, какой моральный вред присудить гражданину. При этом его сумму часто занижают. В России в отличие от европейских стран в таких делах фигурируют копеечные компенсации по взысканному моральному вреду.

Так, в докладе «Экономика морального вреда», подготовленном компанией ФБК, со ссылкой на данные крупнейшего в мире перестраховщика — Swiss Re — упомянуты суммы компенсаций, которые получил бы 30-летний мужчина с двумя детьми и неработающей женой, утративший трудоспособность. Так, в Испании почти треть от выплачиваемой компенсации ему составил бы моральный вред: он был бы равен сумме 500 тысяч евро от общей суммы компенсации 1,5 млн евро. Аналогичную сумму пострадавший получил бы в качестве морального вреда также в Германии и Бельгии (около 500 тысяч евро).

Статистика Верховного суда РФ не дает возможности в полной мере оценить размер компенсаций, взыскиваемых в России по такого рода делам.

По примерным расчетам компании ФБК, сумма взыскиваемого морального вреда по всем делам в России составила в 2012 году около 10 млрд рублей.

Так, средняя сумма компенсации за моральный вред в области предоставления медицинских услуг составила 24,6 тыс. рублей, за перевозки воздушным транспортом — 7,9 тыс. рублей, за транспортные услуги, долевое строительство — 5,7 тыс. рублей. Компенсации по моральному вреду, причиненному деятельностью микрофинансовых организаций и розничной торговлей продовольственными товарами, и вовсе составила в среднем всего 600 рублей.

В целом, как отмечается в докладе, по делам о защите прав потребителей суммарно в 2012 году было взыскано 14,4 млн рублей, и средняя величина компенсации по одному делу составила 1,7 тыс. рублей.

По мнению декана экономического факультета МГУ, профессора Александра Аузана, при определении сумм компенсаций переход к тарифной системе мог бы стать более простым, «массовым» решением. Замначальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина заявила в свою очередь, что «необходимо формировать культуру компенсации морального вреда». Впрочем, при этом, по ее словам, Роспотребнадзор предпочитает дистанцироваться от определения методик расчета морального вреда.

Александр Эрделевский, автор одной из немногих методик измерения компенсаций, заявил о сложностях «перевода» неимущественного вреда как причиненного страдания в имущественную форму компенсации. «Необходима унификация подхода», — отметил он и рекомендовал обращать внимание на практику Европейского суда по правам человека.

Подлежит возмещению моральный вред, причиненный незаконными действия­ми правоохранительных органов и суда, изданием незаконных актов управления жизни или здоровью граждан, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию деловую. Таким образом, можно сказать, что моральный вред тесно, органически соотносится со всеми видами специальных деликтов. Если можно так выразиться, вред возникающий из причинения вреда. Поэтому на мой взгляд следует согласиться с мнением «...относить моральный вред к осо­бой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве по­следствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда».¹⁹

Открытым остается вопрос, может ли быть причинен моральный вред юридиче­скому лицу.

Юридическое лицо никаких физических и нравственных страданий претерпе­вать не может, а раз так, то в рамках действующего законодательства невозможна и компенсация несуществующего «морального вреда», якобы понесенного юридическим лицом. В то же время нельзя не согласиться с тем, что, например, распространением не соответствующих сведений, деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения в денежном выражении неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юри­дического лица.

В целом эксперты не пришли к единому мнению, как рассчитываеться моральный вред. Так что в ближайшее время остается вся надежда на то, что действительно начнут принимать во внимание практику Европейского суда.