istoria

нально на фоне общемировых процессов. Но все-таки масштабное хозяйство оказывалось неразворотливым и менее восприимчивым к на- учно-техническим новшествам. Еще в 60-е гг. западные страны сделали упор на форсированное развитие наукоемких отраслей, которые определили научно-технический прогресс: электроника, кибернетика, робототехника, биотехнологии.

Гигантомания была присуща и сельскому хозяйству. С конца 60-х и особенно в 70-е гг. с целью интенсификации сельскохозяйственного производства стали создаваться интегрированные хозяйства – агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы.

Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством. Его пытались реформировать на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. В частности, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались некоторые ограничения с личных подсобных хозяйств. Однако главный акцент в политике на селе был все же сделан на повышении роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством, а также на увеличении капиталовложений.

Л.И. Брежнев скептически воспринимал реформы председателя Совета министров А.Н. Косыгина, считая, что методы сталинской индустриализации не устарели. Направленность реформ нового руководства на подъем сельского хозяйства, на качественный скачок в развитии промышленности до конца не были поняты Брежневым. Для Л.И. Брежнева было важно устранить радикальный дух безудержного реформизма, ввести преобразования в русло продуманности и постепенности. Общество уже было хорошо знакомо с попытками Н.С. Хрущева реформировать все и вся, что вызвало огромные многомиллиардные непроизводительные издержки. Один только путь экстенсивного развития сельского хозяйства дорого стоил стране. При Хрущеве «мощные государственные резервы зерна», которые сохранились даже после четырехлетней изнурительной войны, были разбазарены. Советский Союз из страны, вывозящей хлеб, превратился в страну, ввозящую хлеб. Ежегодно многие тонны чистого золота из золотых запасов, накопленных десятилетиями, выбрасывались на мировые рынки, чтобы расплатиться за поставку крупных партий зерна, закупаемых в Канаде, Австралии, США, и муки – в Западной Германии.

461

Зерно занимали в долг у Румынии. Газета «New York Times» 27 ноября 1967 г. отмечала, что в «эру Хрущева» СССР продавал на мировых рынках золото на 200-500 млн долларов в год».

Ориентация Брежнева на стабильность и отказ от реформ имела под собой обоснование, заключающееся в росте экономики. С 1970 по 1980 гг. общее промышленное производство в СССР возросло в 2,38 раза против 1,32 в Великобритании, 1,33 в ФРГ, 1,48 во Франции, 1,68 в США, 2,0 в Японии. Среднегодовые темпы роста общественного производства постепенно снижались, но это было, бесспорно, связано с возрастанием его абсолютных объемов. Объем законченного общественного продукта в СССР за 1960 г. был превышен в

1970 г. в 2,1 раза, в 1980 г. – в 3,5 раза, в 1988 – в 4,7 раза. За эти годы усилилась энергетическая база (сейчас мы понимаем, что это такое) – было построено несколько крупных ГЭС, сеть атомных промышленных станций. Руководство СССР придавало огромное значение реализации 15 крупнейших народно-хозяйственных программ. По уровню питания Советский Союз занимал 6–7-е место в мире (сейчас Россия отброшена на 49-е место).

Конечно, экстенсивное расширение производственных мощностей давало временный эффект, назревала необходимость качественного переустройства советской экономики в русле требований науч- но-технической революции, и прежде всего информационной революции, основой которой является компьютеризация. Здесь разрыв в уровнях развития СССР и Запада был ощутимым.

Немаловажен и тот факт, что к концу 60-х гг. не только в СССР, но и в ведущих западных странах появляются экономические трудности, связанные с перепроизводством товаров и выразившиеся в резком падении темпов роста. В 1970 г. сокращается показатель объема ВНП на душу населения среди ведущих стран. В 1974–1975 гг. впервые после 1929–1932 гг. западный мир поразил экономический кризис. Называется много причин, и одна из них – неэффективность государственного сектора. Спор между буржуазными и марксистскими экономистами о том, какая форма собственности более эффективна, окончился вничью. Современная российская капиталистическая экономика явно показала, что эффективность производства от формы собственности не зависит, поскольку рентабельные при социализме госпредприятия, переданные в частные руки, так рентабельными и остались. Причем рентабельность не выросла ни на один процент, а убыточные предприятия, также переданные в частные руки, в большинст-

462

ве своем так и остались убыточными. Мы также стали очевидцами того, что переход к рыночной экономике не обязательно вызывает экономический рост, как это утверждали «прорабы перестройки».

Рассуждая о том, что есть «застой», что есть «реформа», следует обратиться к такой науке, как политическая социология.

Реформа – преобразование, нацеленное на совершенствование, обновление уже существующего порядка вещей без отказа от основных норм и принципов его функционирования, от его идеалов и ценностей. Таким образом, реформа в известной степени есть средство консервации, сохранения системы, являющейся ее объектом. И только после длительного цикла реформирования система теоретически может приобрести новое качество, хотя это вовсе и не неизбежно.

Самой радикальной реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалась в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозрасчетного звена. Предполагалось сократить число директивных плановых показателей до пяти; укрепить хозрасчёт на предприятиях и оставить в их распоряжении большую долю прибыли; перестроить систему ценообразования с тем, чтобы вместо поддержания низких оптовых цен установить их на уровне, обеспечивающем работу предприятий на начало хозрасчёта (реформа оптовых цен в промышленности была осуществлена в 1966–1967 гг.); восстановить отраслевой принцип управления промышленностью, при этом новые министерства мыслились как принципиально отличные от прежних.

Реформа 1965 г. несколько приостановила наметившееся в 50-е гг. падение темпов роста промышленного производства. Многие историки утверждают, что несравненно более опасным для СССР было обнаружившееся стадиальное отставание от Запада в технологии. 70-е гг. для западных стран стали качественно новым этапом развития – переходом от индустриального к постиндустриальному, или информационному, обществу. В этой связи во многих источниках утверждается, что СССР пропустил новый научно-технический и цивилизационный виток развития. Процесс модернизации впервые получил цельное объяснение в теории М. Вебера в связи с его анализом рационализации общественных отношений. В дальнейшем ученые рассматривают модернизацию в трех направлениях:

1.Догоняющее развитие;

2.Радикальные реформы;

3.Следование европейским образцам стран третьего мира и юговостока Европы.

463

Если рассматривать концепцию развивающегося общества в отношении России, то наиболее полно она была раскрыта в книге «Россия как развивающееся общество» Т. Шапина, который впервые использовал концепцию развивающегося общества по отношению к России, хотя с момента возникновения этой теории (в 70-х гг.) ее относили только к странам Азии, Африки и Латинской Америки. Т. Шапин считает, что развивающееся общество не обязательно бедное или отсталое. Это общество, где постоянно воспроизводится тенденция разрыва, разрушения, в то время как развитым обществам присуща органическая новация. Развивающееся общество может существовать в любом регионе мира, иметь высокие достояния в материальной и духовной культуре. Однако эти успехи не могут быть главным критерием при оценке процесса развития, гораздо важнее здесь сбалансированность, гармония и отработанность механизмов новаций в сочетании уровней сделанного, осуществленного в разных областях. Именно в этом преимущественное различие между обществами развитыми и развивающимися, причем в последних одинаково возможен и рывок вперед, и риск стремительного отката назад.

Главным составляющим развивающегося общества следует признать специфический тип общественно-политической культуры, имперскую традицию, влиятельный госаппарат, политически активную интеллектуальную элиту. Синдром развивающегося общества проявляется в революционном, взрывоопасном, противоречивом характере совершенствования общественных структур.

Существуют мнения, что Россия действительно с опозданием переживает все эти процессы и проходит те же стадии, что и западноевропейские страны, но не потому, что россияне умственно отсталые или «социально запущенные дети», а потому, что Россия как государство и цивилизация позже, чем западно-европейские страны, если можно так выразиться, «родилась». Россия последнюю тысячу лет, с тех пор как возникла государственность, развивалась быстро, по крайней мере, так же быстро, как и её соседи на Западе. Это дает основание считать Россию 70–80-х гг. ХХ в. не отсталой и запущенной, «застойной», а молодой и быстроразвивающейся страной. Но следует признать, что на рубеже 70-80 гг. значительно ухудшились условия на- родно-хозяйственного развития, осложнилась демографическая ситуация. Уменьшение рождаемости населения в 60-х гг. (одно из последствий Великой Отечественной войны) привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Увеличились расходы на развитие оборонных отраслей. В тяжелой индустрии, прежде всего в машиностроении, не вы-

464

полнялись планы с учетом научно-технического прогресса. Перемещение центров добывающей промышленности в восточные регионы повысило себестоимость топливно-энергетических ресурсов.

Неблагоприятная конъюнктура сложилась на мировом рынке. Резко упали цены на нефть – важнейший предмет советского экспорта. Параллельно с государственной появилась так называемая теневая экономика (неучтенные статистикой предприятия в сфере промышленности, торговли и т.д.). Коррупция приобрела значительные масштабы. Под некоторых членов семьи генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева создавались министерства, которые они должны были возглавить. Конечно, к этому времени больной и стареющий Л.И. Брежнев утрачивает чувство реальности. Присуждение Л.И. Брежневу премий в области литературы за три брошюрки, названные «трилогией», бесконечные награждения «себя» – все это говорило, что налицо недееспособность политического лидера, а за этим – политический кризис в стране. Под вопросом оказалась политическая, экономическая и социальная стабильность общества.

10 ноября 1982 г. Л.И. Брежнев умер. 12 ноября на Пленуме генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов. Его кандидатура вызвала удовлетворение не только здоровой части политической элиты, но и большинства населения страны, которое ожидало перемен и наведения порядка. Борьба за улучшение экономического положения государства, в котором явно прослеживались элементы стагнации*, началась с широкомасштабной кампании по наведению порядка. Для Ю.В. Андропова она была «нулевым циклом» реформ. Без этого нельзя было приступать к реализации потенциала, который был заложен в общественнополитической системе.

Немецкий историк М. Хильдемайер в своей книге «История Советского Союза. 1917–1991. Возникновение и падение первого социалистического государства» рассматривает данную эпоху. По его мнению, развитой социализм охватывает хрущевскую и брежневскую эпохи, а также «перестройку». Исходя из перспективы краха СССР, придавшего советской истории новые контуры, автор показывает, что после смерти Сталина сталинизм не сохранился как террористическая диктатура, но соответствующий ей социально-экономический и политический порядки до начала «перестройки» остались прежними. В поисках замены террору, обеспечившему поддержку режима, Н.С. Хрущев

_____________________

* Стагнация (от лат. stagnum – стоячая вода) – застой в экономике, производстве, торговле.

465

лихорадочно двигался от одной реформы к другой, пытаясь пробудить интерес населения. Его преемники действовали более осторожно. Однако ни тот, ни другой (имеются в виду Л.И. Брежнев и Ю.В. Андропов) не смогли устранить хронические слабости низкой эффективности, от которой система страдала, начиная с 20-х гг. Ориентация на сохранение существующего строя приводила к «застою», а тенденция к стабильности кадров вела к выхолащиванию «коллективного руководства» и сосредоточению полномочий в одних руках. Но существуют и другие точки зрения: Ю.В. Андропов понимал, что необходимо коренное совершенствование экономики, и прежде всего управления производством. Различные хозяйственные уклады уже давали о себе знать латентными* формами в теневой экономике СССР, прежде всего в сфере обслуживания и легкой промышленности.

Ю.В. Андропов был, безусловно, апологетом** традиционного социализма, который оказался противоречивым и в чем-то не выдержал проверки временем, но в нем все же имелось здоровое рациональное ядро, которое не было востребовано послеандроповским политическим руководством.

К середине 80-х гг. сложились предпосылки преобразования советского общества. Замедление темпов развития экономики СССР, нарастание научно-технического отставания от Запада, проблемы в социальной сфере, апатия в обществе, диссидентское движение, война в Афганистане и очередной приход к власти недееспособного лидера (К.У. Черненко) – все это говорит о том, что политическая система, общество нуждались в обновлении. Начатый в общественнополитической жизни процесс перемен оказался необратимым.

Контрольные вопросы

1.В чем заключалась активизация деятельности СССР в 60–70-е гг. на международной арене?

2.В чем особенности консервативного пути развития страны в

60–70-е гг.?

3.Что вы вкладываете в понятия «застой» и «реформа»?

4.В чем суть политического кризиса в СССР 60 – начала 80-х гг.?

5.Назовите особенности развития промышленности в период

правления Л.И. Брежнева.

__________________________

*Латентный (от лат. latents) – скрытый.

**Апологет (от греч. apologeticos) – защитник.

466

Глава 19. СССР В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»

(1985–1991 гг.)

19.1. «Перестройка»: причины, содержание, сущность

К середине 80-х гг., несмотря на элементы некоторой демократизации политической жизни советского общества, сохранялись и даже усиливались многочисленные деформации системы: предельно формализуется деятельность исполнительной и законодательной властей; существенно возрастает роль партийно-административной бюрократии; достаточно ограниченной становится самостоятельность общественных организаций; полностью зависимый характер носит судебная власть; КПСС утрачивает свою организационную и руководящую роль; национальный вопрос оказывается решённым лишь на словах, отсутствует контроль общества над властью.

В экономическом плане было очевидным отставание от ведущих мировых держав как по темпам развития экономики, так и по качественным её характеристикам. Так, в 1971–1985 гг. наблюдалась отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке 41%, в девятой – 28%, в десятой – 21%, рост производительности труда – соответственно 37%, 25%, 17%.

Приход в марте 1985 г. М.С. Горбачёва на пост генерального секретаря ЦК КПСС воспринимается обществом как реальная возможность перемен, провозглашаемая в речах и выступлениях, но эта возможность не выходит за рамки социалистического выбора. «Низы» жили ожиданием перемен «сверху». Собственно «перестроечный» процесс охватывает период с 1985 по 1991 гг. (заканчивается с распадом СССР в декабре 1991 г.).

Первый этап (1985–1986 гг.) характеризуется как традиционный авторитарный. Комплекс мероприятий касался в основном экономики; стратегической целью провозглашался курс на ускорение социальноэкономическогоразвития; самтермин«перестройка» неупотреблялся.

Второй этап (1987–1989 гг.) носит социал-демократический характер. Начало ему положено решениями январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, 19-й партконференцией (1988 г.), которые нацеливали на расширение самостоятельности предприятий, переход их на самоокупаемость и хозрасчёт, на развитие кооперации;

467

открывали перспективы реформирования политической системы через предоставление полновластия Советам всех уровней, формирование основ гражданского правового государства посредством гласности и демократизации.

Третий этап (1990–1991 гг.) – либерально-радикальный, завершившийся распадом СССР. Он связан с постоянными колебаниями и просчётами М.С. Горбачёва, с противодействием со стороны руководителей союзных республик, сориентированных на Запад. Их поддержал и класс «советских» предпринимателей, так называемых новых русских. Несмотря на избрание в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР президентом М.С. Горбачёва, центр утрачивает авторитет и реальную власть, а тактика лавирования приводит к распаду Союза.

С точки зрения отечественного исследователя А.Ю. Днепрового, «перестройка» является попыткой сохранения административнокомандного социализма посредством введения элементов демократизации и рыночных отношений при сохранении основ социалистического строя.

Основным содержанием перестройки является социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений.

«Перестройку», на наш взгляд, можно рассматривать как попытку модернизации, традиционно определяемую обстоятельствами внешнего порядка (как ответ на них). «Перестройка» вызвана необходимостью соответствовать международным стандартам, охватывающим все сферы жизни государства – экономические, политические, социальные, идеологические и прочие.

19.2. Экономические реформы: цели и итоги

На начальном этапе перестройки комплекс намеченных преобразований касался исключительно сферы экономики. На апрельском Пленуме ЦК КПСС (1985 г.) была сформулирована стратегия ускоре-

ния социально-экономического развития на основе новейших дости-

жений НТП. Предполагалось увеличить темп роста национального дохода, стимулировать социальную политику (жилищное строительство, продовольственный вопрос), перестроить инвестиционную и структурную политику в сфере производства.

468

Врезультате этого в 1985-1986 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущей пятилетки в 1,3 раза, в железнодорожном транспорте – в 3 раза. Выросли капиталовложения в развитие социальной сферы. Эти малые достижения вызвали «головокружение от успехов», состояние эйфории, веру в силу правительственных приказов. XXVII съезд КПСС (1986 г.) подтвердил курс на ускорение социально-экономического развития страны, принял «новую редакцию» Программы КПСС, исключив из неё положение о построении коммунизма к 1980 г. и провозгласив курс на совершенствование социализма. Но устаревший хозяйственный механизм не мог работать эффективнее только на основе идеологических призывов к «активизации человеческого фактора», что вызывало сожаление у «архитекторов перестройки». Экономические реформы после съезда стали всё сильнее пробуксовывать, так как методы управления экономикой оставались прежними: приказной нажим, политические кампании, штурмовщина и корректировка планов, «выбивание» дополнительных ресурсов.

Всвязи с этим возникает новая идея – перестройки всей системы социально-экономических и политических отношений на основе решений январского и июньского (1988 г.) Пленумов ЦК КПСС и июльской (1988 г.) XIX партконференции.

Вэкономике эти решения означали переход от административных к экономическим методам управления народным хозяйством. Принимаются законы «О государственном предприятии» (1987 г.) и «О кооперации в СССР» (1988 г.), цель которых заключалась в создании правовой базы для радикальных экономических реформ. Увы, они вступили в противоречие с действующей экономической практикой и, ко всему прочему, были деформированы давлением государственного аппарата и подзаконными актами. (Так, к 1989 г. налоги на кооперативы достигли 40% и более).

I Съезд народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989 г.) ут-

вердил переход к новой модели экономического развития, в основу которой положены идеи Л.И. Абалкина, Т.И. Заславской и других экономистов. Суть её сводилась к следующему:

-сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;

-расширение самостоятельности, введение хозрасчёта;

-постепенное возрождение частного сектора;

469

-расширение форм хозяйствования на селе;

-отказ от монополии внешней торговли и интеграция в мировую экономическую систему.

Следующим шагом в реформе экономической системы стали решения XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.) о курсе на рыночную экономику. Были приняты законы о малом предприятии, об аренде и арендных отношениях в сельском хозяйстве, об акционерных обществах и совместных предприятиях, о коммерческих банках. Несмотря на высокие налоги на прибыль (35–40 %), законы 1990 г. дали возможность для развития коммерческих структур, стала очевидной необратимость курса на рыночную экономику. В сельском хозяйстве появились фермерские и частные крестьянские хозяйства, которых в 1990 г. было около 50 тыс. Они производили 1% сельскохозяйственной продукции, и всё же негосударственный сектор усиленно развивался.

Тем не менее к 1990 г. по сравнению с 1986 г. темпы прироста валового национального продукта снизились с 3,3% до 2%, рост производительности труда значительно отставал от роста денежных доходов, их соотношение в 1990 г. составляло 3 и 16,9% соответственно, а

впервой половине 1991 г. – 11 и 43,5 % соответственно.

Как оказалось, был пропущен целый этап развития научно-техни- ческого прогресса (НТП) – развития микробиологии, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, что также отрицательно сказалось на уровне социально-экономического развития страны.

На этом фоне появилась антикризисная программа – «500 дней» Г.А. Явлинского и С.С. Шаталина. Она предлагала выход из кризиса на основе децентрализации экономики и перевода предприятий на аренду, частичную приватизацию, снятие госконтроля над ценами и допущение контролируемой безработицы.

Для союзного руководства эти меры казались слишком радикальными, поэтому была создана согласительная комиссия для разработки более умеренного варианта антикризисной программы. Принимается программа Л.И. Абалкина – Н.И. Рыжкова, предусматривающая более длительное сохранение государственного сектора в экономике и контроль государства над формирующимся частным сектором.

Вцелом реформы в области экономики носили половинчатый, незавершённый характер. К общему сокращению сельскохозяйственного производства (с 1988 г.) добавился промышленный кризис (с 1990 г.).

В1990–1991 гг. почти повсеместно введена карточная система, инфляция к лету 1990 г. составляла почти 25%, цены выросли в 40–50 раз,

470