Болоцких В.Н., Деев В.Г. Российская история
.pdfВсероссийский референдум 25 апреля 1993 г. включал 4 вопроса:
1.Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину? (58,7 %, ответили «да»).
2.Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответили «да»).
3.Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответили «да»).
4.Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответили «да»).
Конституционный Суд установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвѐртому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. Отсюда вытекает разная методика подсчѐта процентов по вопросам 1-2
и3-4. Референдум был проведѐн несмотря на то, что вынесение на референдум п. 2 не соответствовало действовавшей на тот момент Конституции Российской Федерации 1978 г.
Ельцин добился победы, но не полной. Так как по 4-у вопросу не получилось большинства от общего числа избирателей и Верховный Совет мог не назначать досрочные выборы. Он и не назначил. В результате продолжилось торможение принятия новой конституции, всѐ сложнее проходили через Верховный Совет экономические законопроекты, депутаты инициировали множество популистских, требовавших больших финансовых расходов законопроектов, что грозило потерей всех достижений жѐсткой экономической и финансовой политики, начиная с осени 1991 г. По престижу президента и правительства сильный удар нанесла неудачная денежная реформа летом 1993 г. – обмен денежных знаков под предлогом защиты от рублѐвой интервенции стран СНГ. Сумма обмена была небольшой, сроки обмена короткие.
Решающая схватка между противоборствующими сторонами произошла в октябре 1993 г. К осени стало ясным, что съезд народных депутатов новую конституцию не примет, досрочные выборы не объявит, а будет стремиться к импичменту Ельцина.
В ситуации двоевластия Ельцин мог или капитулировать, или приостановить работу съезда и своей властью назначить новые выборы. Открытое столкновение становилось всѐ более вероятным. Но было непонятно, как поведут себя силовые структуры – армия, милиция и органы госбезопасности.
Ельцин готовился к схватке и в сентябре 1993 г. предложил Гайдару вернуться в правительство первым заместителем премьер-министра. Это предложение подтвердил и Черномырдин, окончательно перешедший на стороны рыночных реформаторов. Несмотря на политические риски – снова надо было отвечать за ошибки других, принимать непопулярные решения, прежде всего отказываться от выполнения ранее данных нереальных обещаний, что грозило демократическим силам обернуться неудачей на выборах – Гайдар согласился войти в правительство. Тогда же Ельцин принял решение приостановить работу Верховного Совета.
Ельцина поддерживало правительство во главе с Черномырдиным, мэр Москвы Ю. Лужков, небольшая часть депутатов Верховного Совета. Им противостояли противники социальноэкономической политики президента и правительства: вице-президент Руцкой, основная часть депутатов Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ во главе с Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство» (КПРФ, фракция «Отчизна», «Аграрный союз», депутатская группа «Россия», радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации).
События начались с издания 21 сентября 1993 г. Президентом Ельциным указа № 1400 о роспуске Верховного Совета, что было нарушением действовавшей тогда Конституции, и закончилось роспуском Верховного Совета и Съезда народных депутатов.
Существенную роль в событиях сыграли личные амбиции Хасбулатова, выразившиеся в его нежелании заключать компромиссные соглашения с администрацией Ельцина в ходе конфликта, и самого Ельцина, который отказался напрямую разговаривать с Хасбулатовым даже по телефону.
401
Конституционный суд РФ на экстренном заседании пришѐл к заключению, что указ № 1400 в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться указу № 1400 и квалифицировал действия Ельцина как государственный переворот.
Большинством участников Съезда народных депутатов было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде здания Верховного Совета («Белого дома»). Оборону «Белого дома» возглавили Руцкой и Хасбулатов, генералы В. Ачалов и А. Макашов.
1 октября начались мирные переговоры при посредничестве Патриарха Всея Руси Алексия Второго, в ходе которых в ночь на 2 октября было подписано соглашение — протокол № 1 между руководителями палат Верховного совета, с одной стороны, и представителями верного президенту Ельцину правительства и его администрации, с другой, о проведении учѐта и сдачи на хранение всего оружия, находившегося в Доме Советов. После подписания протокола № 1 в здание было подано электричество и пропущены несколько сотен журналистов, смягчѐн пропускной режим и был обеспечен свободный выход для всех желающих. Однако после вмешательства Хасбулатова около полудня 2 октября съезд народных депутатов денонсировал это соглашение и переговоры были прекращены.
3 октября, после многочисленных уличных столкновений с подразделениями ОМОНа, милиции и внутренних войск, демонстранты (сторонники Верховного Совета) прорвали блокаду из сотрудников правоохранительных органов возле Дома Советов. Затем они по приказу Руцкого под непосредственным руководством генерал-полковника Макашова захватили здание московской мэрии, а затем предприняли попытку захватить одно из зданий телецентра Останкино с целью получения выхода в прямой эфир. Захват мэрии прошѐл без жертв среди штурмующих, однако выстрелом неизвестного снайпера был убит сотрудник милиции, находившийся в здании. У телецентра, защитники Верховного Совета после двухчасового митинга перешли к решительным действиям: вход в здание был проломлен имевшимися у демонстрантов военными грузовиками. После чего, по версии следственной группы Генпрокуратуры РФ произошѐл взрыв, ошибочно принятый за выстрел из имевшегося у демонстрантов гранатомѐта, а по версии командира спецназа «Витязь»
— был действительно произведѐн выстрел из гранатомѐта, в результате которого погиб один из защитников здания спецназовец Ситников. После гибели спецназовца, бойцы верных президенту подразделений МВД открыли по штурмующим и толпе огонь на поражение.
4 октября в результате танкового обстрела и штурма Белый дом был взят под контроль войсками, верными Ельцину. В ходе октябрьских событий погибло по официальным данным около 150 человек (по данным следствия, 123 убитых и 384 раненых). В 1994 г. арестованные участники октябрьских событий были амнистированы Государственной думой РФ, хотя ни один из них не был осуждѐн.
В России радикально изменилась система власти: перестали существовать советы, вместо парламентской на период до принятия конституции была установлена президентская республика, после вступления в силу новой конституции — президентско-парламентская. Деятельность Конституционного суда была приостановлена. Был ликвидирован пост вице-президента. Ельцин своими указами отменял нормы действующей Конституции и законодательства.
12 декабря 1993 г. впервые были проведены выборы в новую Государственную думу РФ.
От участия в выборах были отстранены партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях на стороне Верховного Совета как участники вооружѐнного мятежа. Руководители и многие участники защиты Белого дома и штурмов мэрии и Останкино были арестованы и в выборах участия не принимали.
Результаты выборов на первый взгляд оказались неожиданными. Из 13 избирательных объединений, участвовавших в выборах в Государственную Думу по партийным спискам, только 8 преодолели необходимый пятипроцентный барьер. При голосовании по партийным спискам избирательный блок «Выбор России» сторонников Ельцина во главе с Гайдаром набрала всего 15% голосов, получив 40 мест в Государственной думе. На первое место к удивлению вышла ЛДПР Жири-
402
новского, построившая предвыборную кампанию на популистских и националистических лозунгах — 23% голосов (59 мест). КПРФ Г. Зюганова заняла третье место (12%, 32 депутата).
Было решено предоставить официальный статус самостоятельных фракций группам депутатов, избранных по партийным спискам, независимо от их численности. Депутаты, избранные по одномандатным округам, получили право объединяться в депутатские группы (не менее 35 человек). В результате в палате парламента были образованы и официально зарегистрированы 8 фракций и две депутатские группы – «Новая региональная политика» и «Либерально-демократический союз 12 декабря». 11 января 1994 г. состоялось первое заседание Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации, его открыл старейший по возрасту депутат Георгий Григорьевич Лукава. На последующих заседаниях Председателем Государственной думы был избран Иван Петрович Рыбкин – член Аграрной партии России.
Фракции партий и блоков, прошедших в Думу по партийным спискам, были пополнены депутатами, победившими в одномандатных округах. ЛДПР добилась успеха исключительно благодаря своему лидеру – Жириновскому, но в одномандатных округах ничего практически не получила. Зато в округах преуспели кандидаты демократической направленности, поэтому «Выбор России» создал самую большую фракцию – 73 депутата. Другие большие фракции: КПРФ состояла из 45 депутатов, ЛДПР – 59, депутатская группа «Новая региональная политика» – 66.
Государственная дума первого созыва начала работать в период непростой политической ситуации в России. Депутатам предстояло создать целостное правовое поле законов, регулирующих основные сферы жизни российского государства и его граждан. В самом начале, зимой 1994 г., Дума приняла Меморандум о согласии и документы об амнистии. Этот шаг получил разные оценки, но он позволил снять накал противоборства, существовавшего в обществе. За два года своей работы Государственная дума первого созыва приняла 461 закон, из них 282 были подписаны Президентом и начали действовать. Были введены в действие три конституционных закона, принят новый Гражданский кодекс РФ. Впервые за несколько лет совместно с Правительством РФ удалось принять бюджеты государства на текущий и будущий годы.
Большое значение было принятие 12 декабря 1993 г. путѐм всенародного голосования новой конституции России.
Решение о разработке новой Конституции и создании Конституционной комиссии было принято на I Съезде народных депутатов РСФСР в июне 1990 г. В комиссии были представлены все парламентские фракции пропорционально своей численности. Непосредственной разработкой Конституции занялась рабочая группа во главе с О. Румянцевым. В рабочей группе преобладали депутаты и эксперты демократической ориентации. Это определило основную направленность и содержание первого проекта Конституции, который был принят за рабочую основу на пленарном заседании Конституционной комиссии 12 октября 1990 г.
Утверждение новой Конституции предполагалось на II Съезде народных депутатов в ноябредекабре. Но постепенное нарастание сопротивления демократическому проекту Конституции, острота споров, невозможность достижения компромисса, привели к тому, что по инициативе Ельцина вопрос о новой Конституции был снят с повестки дня Съезда. Вместо принятия новой Конституции начались бесконечные исправления советской Конституции 1978 г.
После октябрьских событий 1993 г. появился новый проект «сверхпрезидентской» республики, подготовленный вне парламента группой юристов и внесѐнный от имени президента. Проект предусматривал почти безграничную власть президента, абсолютную зависимость от него всех высших чиновников, слабый неравновесный парламент, главные полномочия которого передавались верхней палате, с гипертрофированным представительством в ней национально-территориальных образований, право президента распускать парламент не только из-за спора о премьере и правительстве, но и «в других случаях, когда кризис государственной власти не может быть разрешен на основании процедур, установленных настоящей Конституцией». Проект не предусматривал ни Счѐтной палаты, ни Уполномоченного по правам человека. Конституционный суд не имел серьѐзного значения, а наверху судебной системы создавалось некое Высшее судебное присутствие, в формировании которого решающая роль также отводилась президенту. Оно должно было давать
403
толкование Конституции, решать вопрос об импичменте и отстранять от должности федеральных судей.
Проект, вынесенный на голосование 12 декабря 1993 г., носил сложный и противоречивый характер. Демократы недооценили опасность возрождения авторитарного режима в новых условиях. Но опасность с другой стороны - антидемократического, антиреформаторского реванша, политического и правового отката была тогда слишком реальной и ощутимой. Создавая рычаги противодействия парламенту, который мог, как опасались, вновь оказаться под контролем антиреформаторских сил, и закладывая их в Конституцию, сторонники президента опирались на вождистскую традицию народа.
Причины того, что была принята Конституция, не поставившая необходимых заслонов авторитаризму, помимо субъективных и более или менее случайных обстоятельств заключаются в ожесточении борьбы, в которой обе стороны сделали ставку на решительную победу, а не на поиск взаимоприемлемых решений, в разрыве российского конституционного развития в советский период, в наших исторических традициях. Авторитарный режим даже в 1996 г. в глазах сторонников радикальных экономических и политических реформ виделся не как зло, а как необходимый инструмент их проведения. В сознании народа не укоренилось уважение к Закону. Напротив, исторический опыт выработал убеждение, что Конституция, законы - одно, а реальная жизнь - нечто иное, имеющее очень отдалѐнное к ним отношение. Борьба вокруг Конституции воспринималась сквозь призму повседневных, прагматических нужд и забот. Не было культуры компромисса, запрета на обращение к насилию.
Сама Конституция была принята не на референдуме, к проведению которого действовавший тогда закон предъявлял достаточно жѐсткие требования («за» должно было высказаться большинство от списочного состава избирателей), а на «всенародном голосовании», правила которого президент определил своим указом (требовалось голосование большинства от числа проголосовавших). 12 декабря 1993 г. за Конституцию высказались 57% проголосовавших и 31% зарегистрированных избирателей. Корректность подсчѐта голосов также вызывала некоторые сомнения. Тем самым вопрос о легитимности утверждения новой Конституции оставался открытым. Однако противники президента, потерпевшие поражение, не имели ни политической, ни физической возможности вынести этот вопрос на общественное обсуждение, а со временем он утратил актуальность. И политический класс, и население приняли Конституцию и учреждѐнную ею политико-правовую систему как данность. Легитимация состоялась: нынешняя критика Конституции, как правило, не распространяется на порядок еѐ введения.
Высокой оценки в первую очередь заслуживают «внешние» главы: открывающие и завершающие текст Конституции: первая («Основы конституционного строя»), вторая («Права и свободы человека и гражданина») и девятая («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»), для изменения которой установлен особый усложнѐнный порядок.
В Конституцию заложен принцип разделения властей по горизонтали (исполнительная, законодательная и судебная) и вертикали (федеральный и региональный уровни, а также местное самоуправление, органы которого не входят в систему органов государственной власти).
Другое важное положение российской Конституции - провозглашение политического и идеологического плюрализма. Новая Конституция объявила, что в Российской Федерации признаются политическое и идеологическое многообразие, многопартийность, и установила запрет на введение любой государственной или обязательной идеологии. Поэтому оказываются неконституционными любые попытки навязать обществу единую «национальную идею». В том числе на религиозной основе, так как имеется положение о светском характере государства, отделении от него всех религиозных объединений и о их равенстве перед законом.
Высшей ценностью Конституция объявила человека, его права и свободы, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства. Эта норма, а также вся глава вторая, содержащая детальный перечень прав и свобод, включая право частной собственности, означает решительный разрыв с советской философией права, исходившей из безусловного приоритета интересов общества и государства перед интересами отдельного человека. Права и свободы человека и гражданина, согласно Конституции, должны действовать непосредственно (хотя законодательная практика впо-
404
следствии стала отклоняться от этой правовой нормы). Конституция прямо запрещает издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы.
Но у Конституции имеются существенные недостатки. Например, удовлетворительно описанные права и свободы человека и гражданина во многом декларативны. Гарантом прав и свобод Конституция определила президента, но мировой исторический опыт показывает, что не один институт (и тем более - личность), а только вся система органов государственной (и региональной, и местной) власти во взаимодействии и взаимоограничении, может обеспечивать гарантии от произвола, с какой бы стороны он ни угрожал, и в первую очередь - со стороны государства и его представителей, откуда и исходят главные угрозы. Провозгласив права и свободы человека и гражданина высшей ценностью и имея перед глазами многовековой исторический опыт своеволия государства и полнейшего бесправия людей в нашем отечестве, авторы Конституции, если бы они располагали свободой законотворчества и способностью реалистически оценить, насколько заявленные в тексте Конституции гарантии прав таковыми являются, должны были бы по-иному выстраивать систему органов государственной власти, создавая запас прочности, пусть даже и несколько преувеличенный, на стороне человека в его возможном столкновении с государственным органом.
Реальная проблема заключается в отсутствии значимых сдержек и противовесов президентской власти.
Создатели Конституции ограничили права не только парламента, но и других органов государственной власти, которые не проявили требуемой лояльности к президенту во время конституционного кризиса 1992-1993 гг. Пострадала судебная система. По сравнению с ранее принятым законом Конституция лишила Конституционный суд права по собственной инициативе рассматривать вопросы о конституционности законов и иных нормативных актов и ограничила право граждан обращаться в Конституционный суд с запросами о конституционности различных актов.
Были ограничены органы власти субъектов Федерации. В начале 1990-х гг. многие из них не скрывали сепаратистских амбиций. Конституционные акты, принятые в ряде республик, выводили их из конституционного поля Российской Федерации. Конкурируя за поддержку региональных элит, президент и парламент в своих проектах Конституции во многом шли им навстречу: Федерация выстраивалась не как конституционная, а как договорная. Поражение парламента помогло большинство этих уступок в проекте, уже одобренном на Конституционном совещании 1993 г., отыграть назад. Но отсутствие в Конституции ряда важных гарантий федеративного устройства позволило впоследствии пойти дальше, к восстановлению «вертикали» по сути унитарного государства.1
Причины относительной неудачи «Выбора России» на выборах 12 декабря 1993 г., поддерживавшего Ельцина и правительство в их реформах, коренятся в традиционном невыгодном положении правящих сил, проводящих реформы. Любые реформы отрицательно сказываются на положении более или менее многочисленных слоѐв общества. И даже если реформы несут выгоды и этим слоям, но в будущем, а в момент проведения реформаторского курса слишком многим приходится плохо и на выборах они голосуют за оппозицию, не особо задумываясь, что им принесѐт еѐ победа. Неудивительно, что вскоре в Государственной думе сложился довольно сильный оппозиционный блок, предлагавший популистские, ничем не обеспеченные меры, якобы для спасения народа.
Относительная неудача демократических сил была и результатом их разобщѐнности, неспособности договориться.
Объединению и укреплению антиельцинских и антиреформаторских сил способствовали экономические трудности, вызванные как субъективными (колебания в проведении экономической и финансовой политики), так и объективными (падение цен на нефть на мировом рынке) причинами. В период фактического двоевластия в 1993 г. правительством и Верховным Советом давались щедрые обещания, но фактически проводилась политика недофинансирования. Осенью, после 4 октября, невыполнение государственных обязательств в оплате военных заказов, расчѐтов за сданное зерно, гарантированные и не введѐнные субсидии, задержки в оплате труда врачей, учителей, в выдаче денежного содержания личному составу армии и флота стали острейшей политической
1 См.: Шейнис В.Л. Конституция 1993 г. и российская политическая система // Отечественная история. 2008, № 6.
405
проблемой. При полном понимании политических последствий и отрицательного влияния на результаты выборов в декабре, правительство, в котором Гайдар теперь занимал пост первого заместителя председателя, ужесточило финансовую политику, прекратило практику раздачи невыполнимых обещаний.
Другой причиной ослабления популярности Ельцина и реформаторских сил явился разгул криминала – бандитизм, рэкет, нарушения законов при проведении приватизации (реальные или мнимые, но раздуваемые оппозицией). В это время усилилось влияние таких людей как руководитель охраны Ельцина Коржаков, Барсуков. Появилось множество решений об индивидуальных льготах, создался крен в сторону коррумпированного, бюрократического капитализма.
Большую роль сыграло ухудшение обстановки на Северном Кавказе.
Вноябре 1992 г. противоречия между ингушами и осетинами из-за Пригородного района Северной Осетии, в котором до высылки 1944 г. проживали в основном ингуши, привели к массовым беспорядкам, вооружѐнным столкновениям. Шли настоящие бои, были погибшие и раненые, ингушам пришлось бежать из Северной Осетии. Остроту конфликта в тот момент удалось пригасить, но он не разрешѐн полностью и в начале XXI в. Большинство беженцев не вернулось в прежние места проживания. Летом 1992 г. была предпринята попытка в Кабардино-Балкарии повторить чеченский сценарий.
Чечня после попытки Руцкого осенью 1991 г. подчинить еѐ центральной власти оставалась фактически независимой от Москвы. Как всегда в России, министры обороны, внутренних и иностранных дел, руководители органов госбезопасности подчиняются высшему государственному лицу (царю, генсеку, президенту). Поэтому председатель правительства не занимается чисто военными вопросами. Не занималось правительство и военными вопросами, связанными с Чечнѐй.
Но российское правительство в конце 1991 – 1992 гг. постепенно ограничивало источники доходов Чечни, сокращая поставки нефти на грозненский НПЗ.
Наведение порядка и организация жѐсткого контроля за денежным обращением в России к июлю 1992 г. дали возможность прекратить поток так называемых чеченских авизо – крупномасштабной аферы, несанкционированной эмиссии денежных средств.
В1993 г., несмотря на двоевластие, которое практически исключало возможность выработки и реализации чѐткой и целостной политики, в том числе и на Северном Кавказе, экономические санкции против дудаевского режима проводились последовательно, продолжалось сокращение поставок нефти, транспортная схема была реорганизована. Грозненские нефтепромыслы приходили во всѐ больший упадок, добыча нефти внутри республики быстро падала. Крупные беспорядки, демонстрации в самой Чечне, вынудившие Дудаева применить силу, свидетельствовали о том, что не слишком броская, но последовательно реализуемая тактика экономического давления даѐт свои результаты. Идея чеченской независимости явно теряла своих сторонников.
После консолидации власти в Москве и преодоления кризиса двоевластия, возможности федерального руководства России проводить осмысленную политику в Чечне расширились. Именно в это время, в конце 1993 - начале 1994 годов, дудаевский режим переживал серьѐзный кризис. Уровень жизни был намного ниже, чем в других республиках региона. Дудаевский лозунг обеспеченной независимости, основанной на нефтяных доходах, явно терял привлекательность. От Дудаева сбежали ближайшие его сподвижники — Гантемиров и Лабазанов, он начал терять контроль даже
вранее лояльном к нему Урус-Мартане.
Но вместо диалога с ослабленным режимом Дудаева с целью постепенного включения Чечни в структуры российской государственности, решено было покончить с ним силой. Возобладали сторонники «маленькой победоносной войны».
Вначале вооружили антидудаевскую оппозицию и в ноябре 1994 г. она с помощью танков с российскими экипажами попыталась взять Грозный. Штурм полностью провалился. Федеральные власти открестились от чеченской оппозиции, самолѐты без опознавательных знаков бомбили Грозный, Ельцин лѐг в больницу. Вскоре было принято решение начать военную операцию в Чечне.
406
Протесты части демократической общественности против чеченской войны массовой поддержки в обществе в декабре 1994 г. не встретили. Это поощрило власти на новые авантюрные действия.
Попытка Черномырдина установить диалог с чеченским руководством – он встретился с чеченскими представителями – не удалась. Вместо этого Дудаеву был предъявлен ультиматум – немедленно прибыть в Моздок для подписания акта о сдаче оружия. В новогоднюю ночь федеральные войска пошли на штурм Грозного. Превосходство в численности, бомбѐжки по площадям обернувшиеся гибелью тысяч мирных жителей, не помогли. Штурм провалился, режим Дудаева получил моральную поддержку от чеченцев. Война оказалась затяжной и кровавой.
Одновременно начался тяжѐлый экономический кризис. В результате борьбы с «рыночным романтизмом» и «монетаризмом» правительство не только не сумело воспользоваться созданными осенью - зимой 1993 г. предпосылками стабилизации, но и опасно ослабило бюджетную и денежную политику. К лету 1994 г. крупномасштабная денежная эмиссия и быстрый рост денежной массы привели к неизбежному подрыву финансовой стабильности. В августе возник ажиотажный спрос на валюту, Центральный банк совершил множество ошибок. К сентябрю вложения в доллары становятся намного эффективней, чем в рубль. Центробанк, валютные резервы которого были истощены, ушѐл с рынка. Произошло резкое падение курса рубля, нарастание новой волны инфляции. Все результаты стабилизационных усилий осени 1993 г. оказались перечѐркнуты. После «чѐрного вторника» 11 октября 1994 г. Ельцин снял председателя ЦБ Геращенко, исполняющего обязанности министра финансов С. Дубинина и заместителя председателя правительства Шохина. Первым вице-премьером по экономике был назначен Чубайс.
Начало чеченской войны привело к дальнейшему углублению экономического кризиса. Правительство, поставившее своей целью снижение к концу 1995 г. инфляции до 1% в месяц, в начале этого года занимало деньги под 350-400 процентов годовых.
Рост расходов, вызванный чеченской войной, поставил перед правительством выбор между катастрофическим и плохим вариантом: или перечеркнуть всѐ, что было намечено в конце осени - начале зимы 1994 г. для осуществления стабилизационной политики, вернуться к крупномасштабным заимствованиям у ЦБ, массовой эмиссии и смириться с ростом инфляции, вынужденным отказом от конвертируемости рубля, встать на путь административного регулирования цен, начать в условиях войны формирование военной экономики. Или предпринять резкое сокращение расходов по всем статьям, заплатить за войну сжатием бюджетной сферы, дальнейшим сокращением и без того крайне низких доходов людей, занятых в системе образования, здравоохранения, науки, культуры. Правительство выбрало второй вариант.
Стабилизационные усилия дали результат, инфляция к лету снизилась, валютный курс успокоился, валютные резервы начали расти. Но цена стабилизации в условиях войны оказалась очень высокой. Зимой 1995 г. произошло рекордное с начала 1992 г. падение реальных доходов населения, вся бюджетная сфера оказалась в состоянии хронического кризиса. Неудачи экономической политики 1994 г., осенний всплеск инфляции существенно подорвали базу поддержки Ельцина, а непопулярная и неэффективная чеченская война ещѐ более ослабило еѐ.
В1995 г. число тех, кто был готов поддержать Ельцина, сокращалось очень быстро. А это отражалось на положении всех демократов, и в первую очередь на наиболее тесно связанной с ним ДВР.
Падение популярности Ельцина снижало привлекательность демократических лозунгов и объективно открывало коммунистам дорогу к власти. Ещѐ более важной становится проблема достижения единства демократов. Долгие и сложные переговоры между «Демократическим выбором России» и Явлинским не привели к успеху и это предопределило поражение демократов на парламентских выборах 1995 г.
Виюне 1995 г. в Думе был поставлен вопрос о вотуме недоверия правительству Черномырдина. Радикалы из окружения Ельцина были заинтересованы в устранении Черномырдина и в замене его на О. Сосковца. В это время отряд Ш. Басаева напал на Будѐнновск, захватил больницу, большое число заложников, в том числе очень много женщин и детей.
407
Организовать операцию по освобождению заложников силовики не смогли, был проведѐн беспорядочный штурм больницы, по ней стреляли, в том числе из БТР. При посредничестве правозащитника С. Ковалѐва и Гайдара удалось организовать прямые переговоры Басаева и Черномырдина по телефону, сорвать попытку силовиков организовать новый штурм больницы ночью, неминуемо закончившийся бы бойней мирных людей, резким обострением обстановки в стране в целом. Басаев согласился отпустить заложников в обмен на начало переговоров по Чечне. Ночью договоренности перед телекамерами были подтверждены Черномырдиным в личном разговоре с Басаевым. Придав гласности переговоры и договорѐнности, Черномырдин резко ограничил возможности радикалов из федерального центра.
Через два дня после событий в Будѐнновске, уже во время мирных переговоров, ДВР проголосовали против вотума недоверия правительству Черномырдина, но за резолюцию с требованием отставки руководства силовых министерств. Тем не менее, вотум недоверия был принят благодаря широкой коалиции от коммунистов до «Яблока». По действующей конституции, лишь после второго вотума недоверия Президент обязан выбрать: отправить в отставку правительство или распустить Думу. А через три месяца наступал срок, в течение которого, в период перед выборами, Дума не может быть распущена, а значит, при следующем голосовании отставка правительства Черномырдина была предрешена. До этого правительство, которому уже вынесен вотум недоверия, существует полулегитимно. Эта его слабость устраивала большинство Думы и значительную часть президентского окружения.
Правительство пошло на обострение и тут же внесло на рассмотрение Думы проект Закона о доверии себе, тем самым поставив парламент и Президента перед необходимостью быстрого выбора. Если резолюция о доверии не проходит, то необходимо было принимать немедленное решение об отставке правительства или досрочных выборах Думы.
Этот неожиданный поворот событий поверг лидеров оппозиции почти в панику. Выразить доверие правительству через неделю после голосования за вотум недоверия ему означало получить сильнейший удар по репутации. Пойти на продолжение конфронтации для лидеров оппозиции было опасно — Ельцин мог поддержать Черномырдина и распустить Думу, а тогда пришлось бы идти на выборы без депутатских привилегий и без мощной базы в Думе.
Вначале Дума проголосовала за недоверие правительству, но затем был достигнут компромиссный вариант: второе голосование за вотум недоверия Дума провалила, а правительство не стало настаивать на втором голосовании и роспуске Думы.
Для участия в выборах в 1995 г. по партийным спискам заявилось 69 избирательных объединений и блоков, 43 из них смогли собрать 200 тысяч подписей и были допущены к выборам. Несколько списков было зарегистрировано только по решению Верховного суда РФ (Ассоциация адвокатов России, Союз работников жилищно-коммунального хозяйства). Были сложности при регистрации у представленного в Госдуме первого созыва объединения «ЯБЛОКО».
Из-за большого количества избирательных списков барьер в 5% преодолело всего 4 списка:
КПРФ (22,3%), ЛДПР (11,18%), «Наш дом – Россия» (10,13%) и «ЯБЛОКО» (6,89%). Эти четыре избирательных объединения распределили дополнительные депутатские мандаты. По одномандатным округам КПРФ провела 58 депутатов, «ЯБЛОКО» – 14, НДР – 10, ЛДПР – 1.
Большого успеха на выборах 1985 г. добились (3,98 и более процентов), хотя и не прошли в Государственную думу по общефедеральному округу, представители левого крыла политического спектра: «Женщины России», «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз», Партия самоуправления трудящихся, Аграрная партия России. Меньше двух процентов получил «Блок Ивана Рыбкина», планировавшийся как лояльный противовес «партии власти» - НДР.
Прогресс наблюдался у патриотических объединений. «Конгресс русских общин» (список возглавляли бывший секретарь Совета Безопасности РФ Ю. Скоков и генерал А. Лебедь) получил 4,31%, Социал-патриотическое движение «Держава» - 2,57%.
«Демократический выбор России – Объединѐнные демократы» (фактический преемник «Выбора России») не смог преодолеть 5%-й барьер - 3,86%.
Почти незаметны были центристские партии и объединения, кроме «Нашего дома - России».
408
Некоторые партии и объединения, не преодолевшие 5% барьер, добились избрания депутатами своих кандидатов по одномандатным округам, в том числе Аграрная партия России и «Демократический выбор России».
Врезультате в Государственной Думе второго созыва было образовано 4 фракции (КПРФ, ЛДПР, НДР и ЯБЛОКО), которые действовали в течение всего созыва. Кроме того, с самого начала работы существовали три депутатские группы: «Российские регионы», Аграрная и «Народовластие». «Народовластие» и Аграрная – КПРФ смогли быть официально оформлены только после того, как КПРФ делегировала в их состав своих представителей для достижения пороговой численности в 35 депутатов.
Попытки создать группу ДВР не удались, число желающих принять участие в еѐ создании не превысило 22 человек, в результате в течение созыва действовала незарегистрированная группа сторонников ДВР в составе 8–10 депутатов.
Председателем Государственной Думы второго созыва весь период еѐ деятельности был Г.Н. Селезнев, член фракции КПРФ, избранный председателем только в третьем туре.
Втечение всего второго созыва в Госдуме имелось устойчивое левое большинство в составе фракции КПРФ, Аграрной группы и группы «Народовластие». Общая численность КПРФ, большинства АДГ и «Народовластия» составляла около 220 депутатов, при участии ряда независимых депутатов левые набирали до 225–226 голосов. НДР и значительная часть группы «Российские регионы» давали правительству около 100 устойчивых голосов. Неправительственные реформаторские группы имели около 65 голосов: ЯБЛОКО – 44–46 голосов, а также неформальная группа ДВР, небольшая часть «Российских регионов», несколько независимых депутатов.
Существование левого большинства в Госдуме второго созыва привело к тому, что основная масса утверждѐнных законопроектов была связана с социальными вопросами или носила репрессивный характер. Всегда поддержку большинства депутатов получали законы, связанные с увеличением размеров пенсий, пособий, расширением категорий населения, получающих льготы. Легко принимались законы, вводящие новые положения в уголовный, уголовно-процессуальный кодексы, кодекс об административных правонарушениях, ужесточающие нормы ответственности и расширяющие круг наказуемых деяний. Но с трудом проходило утверждение экономических законов. Большинство же принимавшихся было направлено преимущественно на усиление вмешательства государства в экономику (законы о хлебной индустрии, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и др.) или же принимались под жѐстким давлением правительства. Госдума второго созыва фактически принимала законы, увеличивающие государственные расходы, но блокировала принятие законов, способствующих росту доходов, и вводила новые репрессивные нормы.
Другая черта в работе Госдумы – большая доля решений, не имеющих практических последствий, носящих исключительно политический характер и рассчитанных на широкий общественный резонанс (о государственной символике, о реорганизации правительства, о положении в АПК, об объявлении 4 марта днѐм памяти защитников конституции, о перезахоронении тела Ленина и т.д.).
Победа коммунистов на выборах в Государственную думу в декабре 1995 г., хотя и относительная, создала для них хорошие предпосылки для победы на выборах президента России в 1996 г. Вероятность победы коммунистического кандидата на президентских выборах была тем более вероятна, что в конце 1995 – в начале 1996 г. популярность Ельцина была очень низкой. По результатам опросов его рейтинг колебался вокруг 2-4%.
Причиной было не столько привлекательность программы коммунистов как таковой, сколько естественная усталость основной массы населения от тяжѐлого материального положения, невозможность быстрого приспособления к новым жизненным условиям значительного числа людей – товары теперь были в наличии, но не хватало денег, теперь надо было стараться их зарабатывать, полагаться в основном на свои усилия и не рассчитывать на помощь государства. Подобные откаты в ходе рыночных реформ были и в восточноевропейских странах. Положение в России осложнялось длительностью правления коммунистов, полным уничтожением легальной частной собственности, запретом рыночной деятельности.
409
Накануне выборов ослабляется и без того слабая налоговая политика, в отставку в январе 1996 г. был отправлен Чубайс, который в 1995 г. именно сбором налогов и занимался. В результате начинается резкое падение доходов государства, рост налоговой недоимки, с начала марта нарастал кризис на рынке государственных заимствований. Победа Зюганова в этих условиях означала бы полный развал рыночных механизмов и возврат к экономическому хаосу 1991 г. Надолго восстановить господство государства в экономике, тем более тоталитарный режим, не удалось бы всѐ равно, но Россия откатилась бы далеко назад и потом пришлось бы вновь восстанавливать рыночные механизмы очень долго и в ещѐ более неблагоприятных условиях, чем в начале 1990-х гг.
У демократов, сторонников рыночной экономики сильного кандидата на выборы президента не было. В такой ситуации Ельцин становится естественным претендент на роль лидера всех сил общества, заинтересованных в новой России.
Ельцин олицетворял собой действующую власть и, вместе с тем, при всех отступлениях и ошибках, был и оставался главным инициатором российских реформ. Но был в тот период на удивление пассивен, производил впечатление уставшего, больного человека, утратившего присущую ему ранее энергию. Создавалось впечатление, что им просто манипулирует ближайшее окружение.
Сильнейшим ударом по репутации Ельцина и показателем его слабости, как и неэффективности спецслужб стали события в декабре 1995 г. Банда, возглавляемая С. Радуевым, захватила больницу в Кизляре. С заложниками террористы выехали в сторону Чечни, но были блокированы федеральными войсками около села Первомайское в Дагестане. Заняв оборону в Первомайском, радуевцы несколько дней находились в осаде, но смогли провести ночную атаку и пробиться в Чечню.
Это была кульминация кризиса власти Ельцина. После провала штурма и ухода радуевцев вместе с заложниками на пресс-конференции директор ФСБ генерал Барсуков объявил, что все чеченцы либо убийцы, либо разбойники или, в лучшем случае, воры. Ельцин перед телекамерами рассказывал о прекрасно спланированной операции с участием 38 снайперов, потом о созданном радуевцами в Первомайском мощном укрепрайоне.
В тогдашнем окружении Ельцина преобладала точка зрения о необходимости отмены или переноса выборов президента. В таком случае Ельцин лишался легитимности своей власти, становился зависимым от позиции силовых министерств. Это означало фактически государственный переворот и, даже в случае его успеха, Ельцин оказывался игрушкой в руках организаторов и вдохновителей этого переворота.
Ельцин смог в очередной раз переломить ситуацию, вернуться к себе прежнему, образца 1991 г., с его умением разговаривать с людьми, привлекать симпатию энергией, напором. В марте 1996 г. начинается рост популярности Ельцина.
ДВР решает поддержать кандидатуру Ельцина на президентских выборах. Руководителем предвыборного штаба Ельцина был назначен Чубайс. В отставку были отправлены Коржаков, Барсуков, Сосковец. Была развѐрнута мощная выборная кампания, ориентированная прежде всего на молодѐжь, под лозунгом «Голосуй или проиграешь!».
Во второй тур прошли Ельцин и Зюганов. Победа Ельцина 3 июля была уже безоговорочной. Политическая жизнь в России в период Государственной думы второго созыва была очень
бурной. Победа Ельцина на президентских выборах привела вновь к ситуации, когда президентуреформатору противостояло левое, антирыночное большинство в Государственной думе. Характер законодательной деятельности думского большинства тормозил реформы, приводил к росту государственных расходов в сочетании с сокращением доходов государства, это приводило к ухудшению и без того невысокого жизненного уровня значительной массы населения. Это накладывалось на затянувшуюся, кровавую и неудачную войну в Чечне. Массовое недовольство порождало стремление противников Ельцина воспользоваться трудным положением в стране и отстранить его от власти.
Поэтому в этот период было множество правительственных кризисов. В течение второго созыва Думе пришлось 9 раз голосовать по утверждению предложенного президентом главы прави-
410