CoolReferat.com

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………….3

Вступление…………………………………………………………………………………….. 5

1. Теоретические основы исследования влияния уровня развития коммуникативных

способностей в управленческой деятельно-сти…………………………………………….....7

1.1 Проблема изучения коммуникативных качеств личности..……………………………...7

1.2 Коммуникативные качества личности.…………………………………………………..12

1.3 Формирование коммуникативных способностей менеджера в управленческой

деятельности через деловое общение…..………………………………………………..18

2. Власть как основа системы руководства......……………………………………………...23

3. Понятие стиля руководства…..…...…………………………………………………….….24

3.1. «Одномерные» стили управления.…...…..…….…………..…………………………….25

3.2. Авторитарный: эксплуататорский и благожелательный…..…...……………………....26

3.3. Демократический: консультативный и партисипативный..……....................................29

4. «Многомерные» стили управления……..……………………...………………………….32

4.1. Ситуационный менеджмент…………….…………………...………..............................32

4.2. Модель ситуационного рукодводства Фидлера….....…...…….……………………….33

4.3. Модель Митчела – Хауса «путь-цель»………….…...………………………………….33

ПРЕЗЕНТАЦИЯ

План работы..……………………………………………………………………………………35

Письменный вариант презентации .........……...…………………………..…………………37

Разговорный вариант презентации….…….…………......…..……………………………….48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…..….….….……………………..……………………………..………………56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……..……….……………..……………58

ПРИЛОЖЕНИЕ 1………………………………..……...……..….……………………………..59

ПРИЛОЖЕНИЕ 2………………..………………….…………………………………………...60

ПРИЛОЖЕНИЕ 3…………..…………...……..…………………………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

Способности в управленческой деятельности выделяются по структурно-психологическому критерию, отражая разделение способностей на общие и специ-альные.

К общим способностям, влияющим на эффективность управленческой деятельности, относятся интеллект, креативность, обучаемость, рефлексивность, активность, саморегу-ляция. Существует специфическая криволинейная зависимость успешности управленче-ской деятельности от меры развития общих способностей руководителя. Этот факт экспе-риментально доказан в отношении интеллекта, рефлексивности и креативности. Слабая обучаемость является негативным фактором управленческой деятельности, но и слишком высокая обучаемость не благоприятствует эффективности управления. Усиливаются ре-продуктивные стратегии управленческой деятельности. Обеспечивая ее высокую надеж-ность, они, в отличие от продуктивного стиля, не дают максимальных результатов. Кроме того, слишком высокая обучаемость повышает рискованность деятельности и снижает ее качественные показатели, являясь предпосылкой для постоянного экспериментирования, стремления сразу апробировать то, чему научился.

Специальные способности связаны прямой зависимостью с успешностью управленче-ской деятельности. Чем выше развиты специальные способности, тем выше при прочих равных условиях показатели эффективности деятельности. Например, долговременная память (психологическая основа профессионального опыта) и оперативная память (осно-ва реализации функций оперативного управления) являются объективными условиями эффективности деятельности руководителя. Так же очевидна непосредственная, прямая связь с успешной управленческой деятельностью мыслительных способностей. Такую же роль играют перцептивные, волевые, аттенционные (развитие внимания), имажинативные (развитие воображения) способности.

Необходимо учесть следующее обстоятельство. Основные психические процессы и функции приобретают в управленческой деятельности специфику, выступая в ней свое-образными проявлениями и гранями. Для процессов восприятия — это особая роль в них социальной перцепции, для мыслительных процессов — это практическое мышление. Значит, в управленческой деятельности и частные способности выступают в двух своих основных аспектах: как уровень развития каких-либо психических процессов и функций и как качественно своеобразные — насыщенные наиболее специфичными именно для управленческой деятельности компонентами. Руководителю лучше обладать не высоко-развитым, но абстрактным теоретическим мышлением, а средним практическим мышле-нием и способностью социальной перцепции, развитым социальным восприятием, а не «острым и развитым».

Актуальность темы: способности в управленческой деятельности необходимы в каждой отрасли производства, позволяют продуктивно осуществлять руководительный процесс, наилучшим способом определяя задачи и обязанности сотрудников, создавая благоприят-ный климат.

Цель обладания способностями в управленческой деятельности: удовлетворить по-требности организации, посредством построения конструктивных отношений между руко-водителем, осуществляющим установление контакта, и подчиненными, совместная дея-тельность которых будет выражена в отличном результате выполнения поставленных за-дач.

Цель работы: изложить материал по теме «Способности в управленческой деятельности» в такой форме, чтобы соответствовать всем стандартам проведения презентации заданного предмета изучения, освятить наиболее важную информацию темы, используя всевозмож-ные наглядные пособия, мультимедийное изображение.

Данная работа имеет следующую структуру: введение, курсовая работа, презентация, план работы, письменный и разговорный варианты презентации, заключительная часть, список использованной литературы и приложения.

ВСТУПЛЕНИЕ

Способности — это индивидуально-психологические особенности личности, являю-щиеся условиями успешного осуществления какой-либо деятельности и обнаруживающие различия в динамике овладения необходимыми для нее знаниями, умениями и навыками.

Общий статус понятия способностей, их нерасторжимая связь, как с деятельностью, так и с личностью объясняют трудности изучения управленческих способностей. Любая управ-ленческая деятельность имеет три основных «измерения»:

1) деятельностное, связанное с организацией и управлением какой-либо системой;

2) кадровое — «личностное», связанное с управлением людьми, с организацией межлич-ностных взаимодействий;

3) производственно-технологическое, связанное непосредственно с организацией техноло-гического процесса, с его оперативным управлением.

Эффективность управления определяется тем, насколько руководитель способен обеспечить три этих — очень разных «измерения», а также согласовать их между собой. Первое — деятельностное, организационно-административное требует развитых обще-управленческих навыков и способностей, умений эффективно сорганизовать совместную деятельность. Второе — личностное «измерение» требует наличия качественно иных спо-собностей, обеспечивающих эффективные межличностные взаимодействия, организацию и управление людьми. В роли таких способностей (и это главное отличие управленческой деятельности от многих иных видов деятельности) будут выступать не специальные, ни даже общие способности, а основные личностные качества. Третье — производственное «измерение» предполагает наличие профессиональных качеств руководителя — его специ-альных способностей.

Кроме того, согласование этих трех «измерений» в процессе управления требует наличия еще одной категории способностей — координационного, общеор-ганизационного плана, которые с ведущими личностными качествами. Управленческими способностями являются не только свойства, которые имеют профессиональную специфи-ку, но и многие другие — личностные качества руководителя. Поэтому вопрос о них часто обсуждается в связи с проблемой общей структуры личности руководителя, а иногда — и подменяется ею. В результате такого подхода перечни управленческих способностей оказываются весьма обширными; они включают очень разные по степени обобщенности и характеру свойства психики и личности. Данный подход обозначается как «коллекционистский». К нему относятся:

1) категория основных характеристик личности управленца, которая обозначается поняти-ем менеджерских характеристик. Все они либо необходимы для управленческой деятель-ности, либо желательны для нее, поскольку объясняют высокий уровень ее успешности.

2) категория управленческих способностей. Она включает только те свойства, которые непосредственно и наиболее значимо влияют на управленческую деятельность, определя-ются ее содержанием и требованиями. Она также подразделяется на две группы. Первая — это общеуправленческие (или общеорганизационные) способности. Они определяют эф-фективность данного типа деятельности в целом, а не успешность какой-либо входящей в ее состав функции. Вторая — это частные управленческие способности, которые обеспечивают эффективное выполнение ее отдельных функций; решение частных, хотя и важных, задач управления.

Таким образом, общая структура управленческих способностей основана на взаимо-дополнительном использовании двух критериев — функционально-деятельностного и структурно-психологического. В итоге выделяется три основные категории качеств, кото-рые являются либо непосредственно управленческими способностями, либо опосредованно реализуют функции способностей (т.е. влияют на успешность управленческой деятельности — «менеджерские характеристики»).

1. Теоретические основы исследования коммуникативных способностей в управленческой деятельности

1.1 Проблема изучения коммуникативных качеств личности

Проблемы психологии личности и межличностного общения разносторонне и глу-боко решаются в трудах многих ученых. Они тематически осмыслены в работах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, обосновавших значение так называемого субъектив-ного метода в социологии. Проблема мотивов и поведения людей, их побуждений и идеа-лов заняла здесь главное место. Психологическим проблемам общения людей посвящены труды таких ярких представителей психологического направления русской социологии, как Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареев. Фундаментальная разработка многих проблем психо-логии личности и межличностного общения содержится в трудах выдающихся российских психологов В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выгоцкого и их многочисленных последователей, в том числе А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева и др. укажем лишь на те положения из трудов, которые имеют значения для осмысления современных проблем психологии личности и межличностного общения.

Петр Лавров (1823–1900) и Николай Михайловский (1842–1904) рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как науки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности лю-дей и их нравственных идеалов, т.е., в изучении психологических и нравственных сторон их деятельности.

Особое внимание они уделяли анализу «солидарных» действий людей, направляе-мых их общими интересами. Под солидарностью понимается «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживает-ся лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это определяет сход-ство и поведение людей.

Анализ внутренних мотивов деятельности личности, ее целей, идеалов и воли выражает основное содержание субъективного метода в социологии, разработку которого предложил Н. Михайловский. представляет интерес решение Н, Михайловским проблем, относящихся к психологии масс, в том числе взаимодействия «героев толпы», личности и общества. Вопрос о героях и толпе Михайловский решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером мас-су на хорошее или дурное дело. Толпа же – это масса людей, способная увлекать примером – благородным, низким или безразличным. В целом же характеристики толпы Михайлов-ским совпадают с характеристиками Лебона.

Важнейшие проблемы социальной психологии, в том числе психологии межлич-ностного общения, рассматриваются в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обос-новали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

В «Психологической социологии» Евгений Де-Роберти (1843–1915) делает вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно пси-хическими» и что психическая деятельность людей определяет их социальную деятель-ность. Отсюда главное в науке об обществе заключается «познании законов психического взаимодействия» [1,15].

Николай Кареев (1850–1931) обращал внимание на три основные стороны духовно-го бытия человека – его ум, чувства и волю [8,37]. Отмечал, что в поведении и деятельно-сти людей, а значит, во всей их общественной жизни специфическую роль играет интел-лектуальная, эмоциональная, волевая стороны их духовного мира и было бы не верно де-лать вставку на одну из них. Исходя из того, что общественное поведение человека определяется его «психической природой», Н.И. Кареев делает вывод, что психологического объяснения требуют полезные и несправедливые и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления» [8,39].

Для понимания содержания психологической стороны деятельности и общения лю-дей, большее значение имеют труды Алексея Ухтомского (1875–1942), прежде всего его учение о доминанте, а также базирующиеся на данных физиологии. «Доминанта – есть очаг возбуждения, привлекающий к себе волны возбуждения из самых разных источни-ков». И, как таковая «является физиологической основой акта внимания и предметного мышления» . Ухтомский глубоко обосновал положение о том, что доминанта определяет «направленность поведения, мысли и деятельности» . Исследуя доминанту как фактор поведения, он делает вывод: «В конце концов не прирожденное наследие рефлексов и инстинктов, но борьба текущих конкретных доминант с унаследованным и привычным поведением приводит к оплодотворению всей работы…» [4, 110]

В своих трудах Сергей Рубинштейн (1889–1960), он глубоко проанализировал роль деятельности и общения людей в функционировании их психики. В его работах «Мышле-ние общественного человека предстает как процесс его умственной деятельности по ду-ховному освоению действительности, переводу предметной внешней деятельности во внутренний, идеальный план» [7,19].

Проводимые в странах Запада исследования в области психологии делового обще-ния опираются на те или иные положения существующих там направлений общей и соци-альной психологией при решении, прежде всего теоретических и методологических про-блем. Для этого используются основополагающие положения таких направления как бихе-виоризм, гештальт-психология, теория поля, психоанализ, гуманистическая психология, интеракционизм. Рассмотрим кратко эти направления с интересующей нас точки зрения.

Бихевиоризм (психология поведения):

Эдуард Торндайк (1874–1949) в своей работе «Принципы обучения, основанные на психологии», обосновывает взгляд на человеческую психику и поведение как на «систему реакций организма на важнейшие раздражители, посылаемые средой, и внутренние раз-дражители, возникающие в самом организме». По его мнению, «все поведение человека слагается из безусловных реакций, данных в наследственном опыте, помноженных на те новые условные связи, которые даны в личном опыте» [2,79].

Джон Уотсон (1878–1958) в книге «Психология как наука о поведении» пишет, что «наиболее плодотворная отправная точка для психологии – это изучение не самого себя, а изучение поведения соседа» таким путем мы сможем объяснить и наше собственное пове-дение [3,54]. Бихевиоризм предлагает объективно исследовать психологические явления объективно. Вместо анализа субъективных ощущений, восприятий, образов и т.д. следует изучать поведение других людей, т.е. как человек реагирует на те или иные воздействия внешней среды, которые Уотсон называет стимулами. Отсюда схема анализа S–R (стимул–реакция). Уотсон подчеркивает, что «психология как наука о поведении занимается пред-сказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания» [3,58].

Необихевиаризм:

Эдуард Чейз Толмен (1886–1959) и Кларк Леонард Холл (1884–1952) выступили с концепцией «медиаторов» – внутренних процессов, совершающихся между стимулом и реакцией. При этом они исходили из того, что и для «незримых медиаторов» должны су-ществовать такие же объективные показатели, какими пользуются при изучении доступ-ных внешнему наблюдению стимулов и реакций [6,92].

Гештальтпсихология:

Макс Вергеймер (1880–1943) и Вольфган Келлер (1887–1967) главное внимание об-ращают на внутреннюю психическую деятельность человека. По утверждению Вергейме-ра, «имеются целостности, чье поведение не демонстрируется поведением индивиду-альных элементов, из которых они состоят, но где сами частные процессы детерминируются внутренней природой целого» [8,67].

Характерными идеями гештальтпсихологии являются: идея образа как целостного образования: идея изоморфизма, указывает на структурное подобие психических и объек-тивных материальных процессов, идея ассимиляции и контраста, используемая при харак-теристике восприятия человека человеком [4,29].

Курт Левин (1890–1947) создал «теорию поля», которая, по его мнению, должна объяснить соответствующие моменты в отношениях человека и среды, в которой осу-ществляется его жизнедеятельность, а также в отношениях людей друг к другу. Для К. Левина «поле» – это структура, в которой совершается поведение. Поведение рассматрива-ется как функция личности и среды. «Индивид действует в определенной среде. Одни ее районы притягивают, другие отталкивают. (Это качество наз. «валентностью»)». В концепции мотивация рассматривается во многом изолировано от других сторон поведения человека, а «нерасчлененность в его учении категорий образа и мотива привела к субъективизации внешней среды поведения» [8,71].

Психоанализ:

Зигмунд Фрейд (1856–1939), пришел к выводу, что на поведение человека оказыва-ют влияние не только рациональное мышление, но и иррациональные проявления его пси-хики. Это импульсы и влечения, направленные на удовлетворение инстинктов человека. По утверждению Фрейда, исходящее из полового инстинкта влечение человека под воздействием моральных, религиозных и других ограничений и запретов вытесняются в область бессознательного. Фрейд подчеркивает, что «вытесненное влечение никогда не перестает стремиться к полному удовлетворению» [6,102]. В своей работе «Я и Оно» Фрейд пишет, что «деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа». Фрейд характеризует взаимодействие основных элементов психики человека – предсознательного («Я»), «Сверх Я» и бессознательного («Оно»). Учение Фрейда о способах психической защиты, которые избавляют человека от чрезмерных психических волнений, возникающих под влиянием разных обстоятельств, которые имеют большое значение для понимания мотивов поведения человека. Эти способы: вытеснение в область бессознательного неприемлемой информации либо ее отрицание, рационализация как нахождение приемлемого объяснения своим поступкам, идентификация – бессознательный перенос на себя желаемых качеств, присущих другому человеку, и т.д. [6,107]

Гуманистическая психология:

Главное внимание уделяется изучению не внешних факторов поведения личности, а ее внутренний мир, прежде всего ее потребности и основанные на них мотивов ее поведе-ния и эти мотивы – осознанные. Подчеркивается, что «люди – в высшей степени созна-тельные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и кон-фликтов» [7, 64]. Абрахам Маслоу (1908–1970) в теории становления личности выделил, что сущность человека заключается в его стремлении реализовать себя в мире, развить и проявить свои способности. Личность постоянно находится в процессе становления и утверждения себя в окружающей природе и социальной среде. В основе мотивов поведения людей лежат их потребности, природные и социальные; Маслоу рассматривал в порядке иерархии, в виде пирамиды, («от низших к высшим»).

Карл Роджерс (1902–1987) разделял взгляды относительно того, что поведение че-ловека определяется его внутренними мотивами и что человек свободен в выборе своих поступков и тем самым в определении своей судьбы. Он утверждал, что человек по своей сути добр и стремится реализовать себя в обществе. Злые же и разрушительные мотивы поведения людей, которые, увы, имеют место, противоречат подлинной природе человека, являются ее извращением. По Роджерсу, каждая личность обладает «концепцией собствен-ного Я». Ее представления о том, как она может реализовать себя в обществе, общении с другими, составляет ее «реальное Я». Однако, человек склонен предъявлять себя и в иде-альном образе – видеть себя таким каким хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей – это «идеальное Я».

Интеракционизм:

Символический интеракционизм – акты общения между людьми, соответствующие символы или «значимые действия», в качестве которых могут выступать вербальные и не-вербальные средства общения, в том числе мимика, визуальные контакты, интонации голоса, жесты, другие движения и действия. Символическая коммуникация предстает как «конструирующее начало человеческой психики» [8,79]. Теория референтных групп обосновывает ориентацию человека на разного рода «группы лиц, мнение которых для него значимо». Эта ориентация во многом определяет характер его поведения и деятельности. Чтобы предвидеть и понять возможные проявления социальной активности того или иного человека, нужно в частности, знать его природу, и, социальную направленность, тех групп, на которые он ориентируется.

Труды этих и других ученых продолжают традиции развития общей и социальной психологии в России с ориентацией на исследование фундаментальных теоретических и методологических проблем. Их решение позволяет развивать прикладные психологиче-ские дисциплины, одной из которых является психология и этика делового общения. Ее развитие предполагает внимательное изучение и учет достижений отечественной и зару-бежной психологической мысли, в первую очередь касающихся психологии личности и межличностного общения.