6 курс / Судебная медицина / Избранные_вопросы_судебно_медицинской_экспертизы_Выпуск

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛОТО-РЕЗАНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПЛОСКИХ КОСТЕЙ

М.А. Кислов, Н.А. Романько

ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. – проф. В.А. Клевно), г. Москва

Одно из особых мест в судебно-медицинской практике занимают повреждения, причиненные острыми предметами, при этом колото-резаные ранения составляют значительный объем судебно-медицинских исследований: до 70 % всей травмы, причинѐнной острыми предметами [2]. При этом удельный вес таких повреждений, по данным разных авторов, составляет от 3,7 до 8,6 % среди всех случаев механической травмы [1, 6, 7].

Все объекты, причиняющие механические повреждения, подразделяют на оружие, орудия и предметы [4]. При нанесении повреждений острыми предметами наиболее часто встречаются орудия – объекты, имеющие бытовое или производственное назначение, а также оружие – изделия, специально предназначенные для нападения и обороны. Н.В. Терзиев (1948) ввел понятие «холодное оружие», которое используется в криминалистической практике и в настоящее время.

При судебно-медицинском исследовании трупов и живых лиц с колоторезаными повреждениями перед экспертом ставится вопрос определения орудия травмы и механизма нанесения повреждений. В тех случаях, когда судеб- но-следственные органы предоставляют на экспертизу орудие, изъятое в качестве вещественного доказательства, необходимо установить возможность его применения при нанесении конкретных повреждений.

Для того чтобы повысить уровень доказательной базы выполняемых экспертиз, медицинской научной общественностью постоянно проводятся все новые и новые исследования этого вида повреждений. Несмотря на то, что научные разработки по изучению колото-резаных повреждений ведутся практически с ХIХ века, экспериментальные и практические исследования в этой области не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

На данный момент опубликовано много работ, посвященных изучению особенностей колото-резаных ран кожного покрова, которые позволяют определять групповые параметры травмирующего орудия – ширину клинка, характер острия, характеристику обуха [1, 5, 9].

Наряду с повреждениями кожных покровов происходят повреждения костной ткани колюще-режущими орудиями, но освещение данной проблемы и основные исследования были проведены в конце XIX – начале XX века [1, 8].

Колото-резаные повреждения костей особое значение приобретают при исследовании трупов, подвергшихся гнилостным изменениям или скелетированию: кости противостоят гниению, поэтому они могут быть ценным вещественным доказательством даже спустя значительное время после происшествия. Эти повреждения всегда особенно интересуют исследователей, так как кости

101

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

вследствие свойственной им пластичности нередко хорошо отражают особенности орудия травмы [8].

Ранения конечностей колюще-режущими орудиями могут сопровождаться повреждением костей в виде пересечения их или в виде надрезов и насечек. Пересечь кости ножом при нанесении ранения колюще-режущим орудием очень трудно, поэтому на практике такие повреждения встречаются очень редко.

Наиболее часто встречаются ранения грудной клетки колюще-режущими орудиями, которые сопровождаются повреждением ребер или реберных хрящей. При проникающих колото-резаных ранениях может наблюдаться полное пересечение ребра клинком ножа, либо имеет место частичное его пересечение, или повреждение, располагающееся в пределах ребра.

Исследования колото-резаных повреждений плоских костей проводились с различных позиций, при которых исследовали морфологию, биомеханику нанесения повреждений и экспертные критерии, позволяющие проводить идентификацию конкретного следообразующего объекта.

При изучении особенностей колото-резаных повреждений плоских костей установлено, что свою проекцию и отражение в виде отдельных метрических параметров и определенных морфологических признаков имеют все детали клинка ножа: острие, зона острия, обух, скос обуха, лезвие и основание клинка. В многочисленных работах с различных точек зрения описаны не только признаки следа острия (точки вкола), но и обушкового разреза, следа пятки, бородки (А.Н. Ратневский, Ю.В. Капитонов, А.П. Загрядская, В.Я. Карякин, И.Н. Иванов).

Однако имеющиеся в литературе данные об эксплуатационных особенностях клинка разрознены; авторы описывают только отдельные морфологические признаки на плоских костях, которые позволяют разрешить ряд таких экспертных вопросов, как вид примененного орудия, тип клинка, его ширина, толщина обуха, направление удара относительно головы, что помогает в решении вопросов, дающих представление об условиях нанесения ранения.

Таким образом, анализ литературных источников показывает, что коло- то-резаные повреждения плоских костей хоть и изучены достаточно широко, но отсутствуют обобщающие работы, которые позволили бы выработать единый подход к описанию морфологии колото-резаных повреждений плоских костей, что, в свою очередь, выведет экспертизы идентификации орудия травмы на более высокий качественный уровень.

Также следует отметить, что характер и особенности разрушения плоских костей с позиции механики деформируемого твердого тела и теории резания материалов в случаях колото-резаных повреждений вообще не изучались, ввиду чего остается неясным механизм процесса разрушения плоских костей при колото-резаных повреждениях.

Всѐ вышеизложенное стимулирует осмысление уже имеющегося опыта и поиск новых решений данной проблемы для более широких возможностей

102

проведения диагностических и идентификационных медико-криминалистиче- ских экспертиз по установлению орудия причинения колото-резаных повреждений плоских костей.

Список литературы:

1.Загрядская, А. П. Определение орудия травмы при судебномедицинском исследовании колото-резаного орудия. – М., 1967. – 152 с.

2.Иванов, И. Н. Морфология следа острия колюще-режущих орудий в ко- лото-резаных повреждениях: автореф. дис. ... канд. мед. наук. – Л., 1991. – 20 с.

3.Карякин, В. А. Судебно-медицинское исследование повреждений ко- люще-режущими орудиями. – М., 1966. – 228 с.

4.Крюков, В. Н. Актуальные вопросы экспертизы механических повреждений / В. Н. Крюков, И. В. Буромский. – М., 1990. – 165 с.

5.Кустанович, С. Д. Судебно-медицинская трассология. – М.: Медицина,

1975. – 168 с.

6.Райский, М. И. Судебная медицина. Для студентов и врачей. – М.:

Медгиз, 1953. – 467 с.

7.Серватинский, Г. Л. О судебно-медицинской экспертизе колоторезаных повреждений: письмо / Г. Л. Серватинский, И. Н. Иванов. – М., 1992. – 21 с.

8.Скопин, И. В. Судебно-медицинское исследование повреждений рубящими орудиями. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. – 212 с.

9.Marcinkowski, T. Medizcyna sadowa. – Warszawa, 1982. – 631 p.

ДЕСЯТЬ ВЫВОДОВ ИЗ ЭКСПЕРТНОЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

В.А. Клевно

ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. – проф. В.А. Клевно), г. Москва

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - МК), были введены в действие с 16 сентября

2008 года 1.

Для оценки их практического использования нами предпринята попытка провести статистический анализ производства судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести вреда здоровью в Российской Федерации и Московской области за период с 2007 по 2012 гг.

Отдельно сравнили статистические данные по Российской Федерации и Московской области за 2007 г. (предшествовавший введению новых МК) с

1 Источник публикации: «Российская газета», № 188 (4745), 05.09.2008. • Примечание к документу: Начало действия документа – 16.09.2008 г. Название документа: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118).

103

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

аналогичными показателями 2008 (переходного) года и 2009–2012 годов, когда новые МК использовали в экспертной и правоприменительной практике РФ и МО в течение указанного календарного периода.

Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в Российской Федерации и Московской области сравнили с аналогичными показателями зарегистрированных преступлений и осужденных за причинение вреда здоровью по РФ в целом и МО отдельно, выявляя сходство и различия в тенденциях.

По итогам теоретического и практического обобщения результатов проведенного исследования (В.А. Клевно, 2011, 2012, 2013; В.А. Клевно, Н.А. Швецова, Г.В. Ростовцева, О.В. Веселкина, 2012; В.А. Клевно, Н.А. Швецова, 2013; В.А. Клевно, Г.В. Ростовцева, 2013 В.А. Клевно, И.С. Симонова, 2013), пришли к следующим выводам:

1.В анализируемом периоде, с 2007 по 2012 год, в Российской Федерации, так же как и в Московской области, зафиксировано снижение количества судебно-медицинских экспертиз определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на 10 % и 13,2 % соответственно.

Стабильным продолжает оставаться высокое процентное отношение этого вида экспертиз к общему количеству экспертиз в отношении живых лиц – 97 % и от 96,2 % до 98,3 % соответственно.

Снижение общего количества экспертиз вреда здоровью в РФ на 10 % (в МО - 13,2 %), обусловлено равномерным снижением видов экспертиз по степеням тяжести: в РФ средней тяжести – на 22 % (в МО - 21 %), легкого – на 25 % (в МО - 23 %) и «без вреда здоровью» – побоев – на 11 % (в МО - 16 %).

Несмотря на тенденции снижения количества экспертиз вреда здоровью за счет равномерного снижения среднего, легкого и «без вреда здоровью» - побоев, в РФ, как и в МО, продолжает оставаться положительным растущий тренд тяжкого вреда здоровью (+15 %).

Рост тяжкого вреда здоровью на 15 %, в основном за счет снижения средней тяжести вреда здоровью в РФ на 22 % (МО - 21 %), никак не повлиял на увеличение «числа преступлений и осужденных» за правонарушения, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Приведенные показатели и линии их трендов по Российской Федерации

ванализируемом периоде полностью коррелирует с данными по Московской области.

Введение новых Правил (2007) и МК (2008) не привело к критическому увеличению тяжкого вреда здоровью за счет доли среднего, а следовательно, не привело и к увеличению «числа тяжких преступлений», связанных с причинением вреда здоровью, а значит и к криминализации данного вида деяния.

2.Зафиксированы позитивные тенденции снижения числа преступлений с умышленным причинением вреда здоровью как в Российской Федерации, так и в Московской области. Так, в РФ, начиная с 2007 года, число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью к 2012 году уменьшилось на 5 720 (-16 %), средней тяжести – 14 031 (-27 %), легкого – 14 759 (-37 %), побоев –

104

31 020 (-26 %), а в МО за этот же период число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью уменьшилось на 10,6 %, средней тяжести – 23,2 %, легкого –1,8 %, а побоев, наоборот, увеличилось на 24,8 %.

3.Аналогичную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за преступления с умышленным причинением вреда здоровью в Российской Федерации за период с 2007 по 2012 год.

В РФ число осужденных в 2012 году по сравнению с 2007 годом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1–3 ст. 111 УК РФ) уменьшилось на 10 %, средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) - на 17 %, легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) - на 12 %. Возросло только число осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ) – на 14 %.

Несколько иную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за преступления с умышленным причинением вреда здоровью в Московской области за период с 2007 по 2012 год.

Если число лиц, осужденных в МО в 2012 году за умышленное причинение ТВЗ (ч. 1 – 3 ст. 111 УК РФ), уменьшилось на 5,2 %, то за умышленное причинение СТВЗ (ст. 112 УК РФ), наоборот, увеличилось на 22,8 %, а за умышленное причинение ЛВЗ (ст. 115 УК РФ) - на 30,2 %. Число лиц, осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), увеличилось почти наполовину (47,2 %), по сравнению с 2007 годом.

4.Тенденции уменьшения числа преступлений с умышленным причинением ТВЗ в Российской Федерации и Московской области в корне опровергают ранее высказанные отдельными экспертами предположения о том, что новые Правила (2007) и МК (2008) будут способствовать «росту числа преступлений», связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

5.При производстве судебно-медицинских экспертиз как в Российской Федерации, так и в Московской области отмечен рост числа ТВЗ на одну и туже величину (+15 %), что не коррелирует с продолжающимся уменьшением числа преступлений с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступлений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1–3 ст. 111 УК РФ) за анализируемый период, начиная с 2007 г., уменьшилось в РФ на 16 % (в МО - 10,6 %), а число осужденных – соответственно на 10 % и 5,2 %.

По совершенным преступлениям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в РФ более чем в 2/3 случаев - 76 % и более (в МО более чем в 1/2 случаев – от 56,5 до 60,2 %) были вынесены обвинительные приговоры.

В случаях умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – только в 1/3 случаев - 32 % (в МО менее чем в 1/4 случаев – от 22,1 до 25,4 %).

В случаях умышленного причинения легкого вреда здоровью – менее чем

в1/3 случаев - 29 % и менее (в МО менее чем в 1/4 случаев – от 23,8 до 26,6%) и в случаях нанесения побоев – менее чем в 1/4 случаев - 23 % и менее (в МО чуть более, чем в 1/5 случаев – от 20,6 до 21,4 %).

Сопоставление перечисленных относительных показателей выявляет схожие тенденции в Российской Федерации и Московской области.

105

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Такая разница в сторону уменьшения между числом совершенных преступлений и числом осужденных apriori может свидетельствовать, с одной стороны, о гуманизации уголовного судопроизводства, с другой – о надежном су- дебно-медицинском обеспечении его, в частности заключениями экспертов по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основе новых Правил и МК.

6.Правоприменительная практика ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует

онегативной динамике увеличения числа преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ как в Российской Федерации, так и в Московской области.

В 2012 году число нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по сравнению с 2007 годом увеличилось в РФ на 76 % (в МО - 25 %), а число осужденных в РФ - на 102 % (в МО - на 59 %) соответственно.

Осужденные за данный вид преступления в 2012 году составили в РФ менее половины (45 %), в МО – 36,4 % от числа совершенных преступлений по рассматриваемым составам.

Столь низкий процент осужденных за данный вид преступления связан с прекращением уголовных дел еще на стадии предварительного расследования или в суде за примирением сторон, после возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

7.Увеличение числа ТВЗ с использованием пп. 6.11.1 – 6.11.11 МК при производстве судебно-медицинских экспертиз в Московской области, как и в Российской Федерации, ни в коем случае не привело к «фатальному увеличению числа преступлений и числа осужденных» по ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ.

Так, если в сравнении с 2007 годом число зарегистрированных преступлений в МО в 2012 году увеличилось на 25 %, а число осужденных – на 59 %, то в сравнении с 2009 годом, наоборот, число зарегистрированных преступлений уменьшилось на 17,9 %, а число осужденных – на 6,1 %, что коррелирует с данными РФ.

8.Именно эта новелла позволила сократить сроки производства экспертиз в МО и РФ, привлечь виновных за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ, поломать сложившуюся на тот период практику уклонения виновных лиц от уголовной ответственности и возмещения вреда здоровью потерпевшему.

Число нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24), уменьшилось на 11 %, СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) - на 10 %, а число правонарушений, совершенных пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ЛВЗ или СТВЗ (ст. 12.30 КоАП РФ), снизилось на 78 %.

9.Обсуждаемая новелла опосредованно повлияла на снижение числа как зарегистрированных, так и назначенных административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения.

106

Число нарушений ПДД или правил эксплуатации транспортного средства водителем, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), увеличилось в РФ на 11 %, в МО на 18,8 %, а СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) уменьшилось в РФ на 10 %, в МО на 21,8 %, число правонарушений, совершенных пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ЛВЗ или СТВЗ (ст. 12.30 КоАП РФ), в РФ снизилось на 78 %, а в МО на

70%, что согласуется между собой.

10.Введение новых Правил (2007) и МК (2008) не привело к перераспределению средней тяжести вреда здоровью в пользу тяжкого, а следовательно, к увеличению числа тяжких преступлений, о чем свидетельствует правоприменительная практика, а наоборот, упорядочило и более четко структурировало распределение вреда здоровью по степеням тяжести, а распределение тяжкого вреда здоровью – с учетом исчерпывающего перечня повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни и вызвавших значительную стойкую утрату трудоспособности – не менее чем на 1/3.

Список литературы:

1.Клевно, В. А. Медицинские критерии вреда здоровью. Экспертная и правоприменительная практика: моногр. / В.А. Клевно – М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 112 с.: ил.

2.Клевно, В. А. Применение Медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика // Судебно-мед. экспертиза. – 2011. – № 5. – С. 41–49.

3.Клевно, В. А. Данные статистического наблюдения за учетом судебномедицинских экспертиз вреда здоровью в ГУЗ БСМЭ Московской области // Судебно-мед. экспертиза. – 2011. – № 6. – С. 32–37.

4.Экспертные ошибки применения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Н. А. Швецова, Г. В. Ростовцева, О. В. Веселкина // Судебно-мед. экспертиза. – 2012. – № 6. – С. 46–50.

5.Клевно, В. А. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении тяжкого и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Н. А. Швецова // Актуальные вопросы медикокриминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Моск. области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 359–363.

6.Клевно, В. А. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении легкого вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Г. В. Ростовцева // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.- практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта

107

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 356–359.

7.Клевно, В. А. Статистика применения Медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 339–346.

8.Клевно, В. А. Данные статистического учета судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГБУЗ МО Бюро СМЭ // Актуальные вопросы ме- дико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 328–339.

9.Клевно, В. А. Применение Медицинских критериев вреда здоровью в

экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации / В. А. Клевно, И. С. Симонова // Мед. экспертиза и право. – 2013. – № 5. – С. 15–24.

10. Клевно, В. А. Медицинские критерии вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации / В. А. Клевно, И. С. Симонова // Теория и практика судебной экспертизы. – 2013. – № 3 (18). – С. 34–43.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАН, ПРИЧИНЁННЫХ НОЖОМ С ЗАТУПЛЕННЫМ ОСТРИЁМ ПРИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВКОЛАХ

К.Н. Крупин

ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России (нач. – д.м.н. А.В. Ковалев), Москва

Значительное количество экспертных случаев, встречающихся в практике судебно-медицинского эксперта, занимают повреждения, причиняемые острыми предметами. Травма острыми предметами занимает одно из первых мест после травмы тупыми предметами. Удельный вес таких повреждений, по данным разных авторов, составляет от 3,7 до 8,6 % среди всех случаев механической травмы [1]. А в структуре смертности от повреждений острыми предметами колото-резаные повреждения выходят на первый план и занимают около 80 % от числа всех повреждений, причиняемых острыми предметами [2].

Острые орудия используют чаще с целью убийства (до 78,9 %), значительно реже встречаются при самоубийствах (17,2 %) и при несчастных случаях (3,9 %).

108

С целью идентификации орудия травмы в экспертной практике проводится медико-криминалистическое исследование. При исследовании колющережущих следообразующих объектов различают конструктивные, технологические и эксплуатационные признаки следообразующих объектов.

Анализ архивных наблюдений отделения медицинской криминалистики ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края за период 2005–2007 гг. показал, что из эксплуатационных дефектов зоны острия встречаются следующие дефекты (119 наблюдений):

равномерно затупленная зона острия;

отлом острия ножа;

изгиб острия клинка.

Равномерно затупленная зона острия встречалась в 54 случаях архивных

наблюдений и составила 0,9×3,8 мм. Среднее квадратичное отклонение по длине составило ±1,1 мм, по ширине отклонение не исследовалось, поскольку ширина зоны острия обеспечивается толщиной обуха (который для экспериментального исследования определен выше).

В первой серии экспериментальных наблюдений вколы проводились ножом, не имеющим эксплуатационных дефектов в зоне острия (ОСТ). Во второй серии вколы проводились ножом с затупленной зоной острия (Т). В каждой серии вколы проводились в вертикальном направлении (перпендикулярно поверхности тела биоманекена). При проведении этой серии экспериментальных вколов использовался нож, имеющий затупленное острие с толщиной 0,9 мм, шириной 3,8 мм.

Далее препарат кожи с повреждениями изымался, закреплялся на специальной пластине (при помощи капроновой нити края препарата растягивались до размеров оригинала – по шаблону) и помещался в раствор по прописи Ратневского № 1 [4]. В этом растворе препарат кожи находился 3–4 суток, затем он извлекался из раствора, излишки раствора удаляли гигроскопичным материалом и подсушивали в комнатных условиях в течение 2–3 часов. Контрастирование повреждений кожи проводилось спиртовым раствором бриллиантового зеленого (либо тушью), которые наносились на повреждение. Далее макропрепараты кожи исследовались визуально и при помощи стереомикроскопа МБС-10 (×5, ×10, ×20).

Макроскопически все колото-резаные раны этой серии наблюдений имели общие и групповые признаки, характерные для данного вида повреждений. Средняя длина кожной раны составила 13,7 ± 0,6 мм, ширина тупого конца повреждения – 0,68 ± 0,1 мм. Тупой конец раны соответствовал действию обуха ножа и визуально определялся как М-образный (вер. 1,0). Лезвийный конец повреждения во всех наблюдениях был острым (вер. 1,0). Края повреждений макроскопически регистрировались как ровные (вер. 1,0). Стенки раневого канала в толще кожного покрова были ровными и отвесными (вер. 1,0).

109

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/