Ортодонтическая классификация

Классификация традиционно была важным инструментом в про­цессе диагностики и планирования лечения. Идеальная классифи­кация подводит итог диагностических данных и формирует план лечения. С нашей точки зрения, классификация может рассматри­ваться как сокращение базы данных до списка проблем пациента (рис. 6-49).

Рис. 6-49. В концептуальном списке классификацию можно рассматривать как правильный спо­соб выделить список проблем пациента из базы данных.

Разработка классификационных систем

Первой ортодонтической классификацией, которая остается важ­ной частью ортодонтической классификации и по сей день, была классификация аномалий по классам I, II, III, предложенная Angle (см. главу 1). Основой классификации Angle было соотношение первых моляров и расположение зубов относительно окклюзионной линии. Таким образом, в классификации Angle имеются четы­ре группы:

Нормальная окклюзия Нормальное соотношение моляров (класс I), зубы на линии окклюзии.

Аномалия окклюзии класса I Нормальное соотношение моляров (класс I), скученность, ротации зубов и пр.

Аномалия окклюзии класса II Нижний моляр расположен дистально по отношению к верхне­му, отношение других зубов к ли­нии окклюзии не определено.

Аномалия окклюзии класса III Нижний моляр расположен мезиально по отношению к верхне­му, отношение других зубов к ли­нии окклюзии не определено.

Система Angle была огромным шагом вперед не только потому, что появился правильный способ классификации аномалий ок­клюзии, но также и потому, что впервые было предложено простое определение нормальной окклюзии и, таким образом, стало воз­можно отличать нормальную окклюзию от аномалии.

С самого начала было признано, что классификация Angle бы­ла неполной, поскольку она не охватывала других важных характе­ристик аномалий. В 1912 г. Комитет Британского ортодонтического общества под председательством Norman Bennet вынес решение о том, что хотя система Angle является адекватной классификаци­ей в сагиттальном направлении, она не дает информации о трансверсальной и вертикальной плоскостях и поэтому должна быть расширена.

Рис. 6-50. Классификационные разделы Angle описывают четыре разных характеристики: классификация анома­лии окклюзии, соотношение моляров, соотношение челюстей и тип роста, показанные здесь схематически. Хотя со­отношение челюстей и тип роста связаны с соотношением моляров, корреляция далека от идеальной. Нередко прихо­дится наблюдать соотношение моляров класса I у пациента с соотношением челюстей класса Il или у пациента с со­отношением по молярам и челюстям по I классу наблюдается тип роста класса III, который непременно приведет к аномалии окклюзии класса III.

Отклонения от оригинальной системы Angle привели на раннем этапе к целому ряду неофициальных дополнений. Серия подклас­сов класса I была предложена Martin Dewey, вначале протеже Angle, а впоследствии его оппонентом. Постепенно классификация Angle была расширена для соответствия четырем различным, но взаимо­связанным характеристикам: классификация аномалии окклюзии по начальному плану; соотношение моляров; скелетное челюстное соотношение; тип роста (рис. 6-50). Таким образом, челюстное со­отношение класса II означало расположение нижней челюсти дис­тально относительно верхней. Обычно это сочеталось с соотноше­нием моляров по II классу, но иногда могло наблюдаться и при со­отношении моляров по I классу. Таким же образом тип роста клас­са II определялся как рост нижней челюсти книзу и назад, что мог­ло привести к развитию соотношения челюстей и моляров по II классу. Типы роста класса 1 и класса III демонстрировали сбалан­сированный и непропорциональный рост нижней челюсти соот­ветственно.

Рис. 6-51. Ackerman и Proffit представили пять основных характеристик аномалии окклюзии в виде диаг­раммы. Последовательное описание основных характеристик, а не их графическое представление является ключом данной системы классификации, однако необходимо учитывать взаимодействие зубного и челюстно­го соотношений с внешним видом лица.

В 1930-х гг. немецкий ортодонт Simon предложил новую систе­му классификации на основе регистрации вертикальной ориента­ции челюстей относительно черепа по моделям, которые Simon на­зывал «гнатостатическими». Кроме того, Simon ввел оценку пере-днезаднего положения резцов посредством определения положе­ния клыков относительно глазниц. Развитие цефалометрической рентгенологии облегчило оценку скелетных пропорций и наклона резцов. С введением цефалометрической рентгенологии в ортодон-тическую практику в 1950-х гг. концепция Simon была включена в обычную ортодонтическую диагностику, хотя метод гнатостатичных моделей был исключен.

В 1960-х гг. Ackerman и Proffit закрепили систему неформальных дополнений к методу Angle, определив пять основных характерис­тик аномалии окклюзии, которые должны рассматриваться и сис­тематизироваться при классификации (рис. 6-51)³⁵. В ходе опытов было подтверждено, что для полной диагностической оценки необ­ходимо как минимум пять характеристик. Хотя точная комбинация элементов схемы Ackerman—Proffit не всегда возможна, данная классификация по пяти основным характеристикам сейчас широко используется. Данный метод преодолел основные недостатки схе­мы Angle, а именно: он

1) включает оценку скученности и асимме­трии в зубных рядах и оценку наклона резцов;

2) признает соотно­шение между протрузией и скученностью;

3) рассматривает трансверсальную, вертикальную и переднезаднюю (сагиттальную) плос­кости пространства;

4) содержит информацию о скелетных челюст­ных пропорциях в каждой из трех плоскостей пространства.

Для использования данного метода классификации требуется диагностическая информация о самом зубном ряде, окклюзионных соотношениях и скелетных челюстных соотношениях. Эти данные можно получить в результате клинического осмотра, пано­рамных и (если необходимо) внутриротовых рентгенограмм и кли­нической, фотографической или цефалометрической оценки зуб­ных и лицевых пропорций. Последовательное изучение пяти ос­новных характеристик представляет собой удобный способ сбора диагностической информации с гарантией учета всех важных мо­ментов.