5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

(по аналогии с двумя другими) — патопсихология, это ни в коей мере не умалит вклада А. Р. Лурии в строительство этой науки будущего.

При рассмотрении связей между общей психологией и нейропсихологией чаще всего говорят и пишут о той роли, которую сыграли общепсихологические взгля# ды Александра Романовича в создании им новой дисциплины. Но не менее важ# ными и эвристичными представляются попытки оценить значение оставленного А. Р. Лурия наследия для будущего самой общей психологии.

Судьба учения А. Р. Лурия и попытка прогноза его роли в эволюции психоло# гии как науки в целом позволяют говорить о серьезных потенциальных возможно# стях разработанных им идей.

Фундаментальный характер содеянного А. Р. Лурия заключается в утвержде# нии идеологии отечественного научного подхода к изучению психики человека, в получении им убедительных доказательств роли биологических, морфофунк# циональных основ психической деятельности.

Весь накопленный А. Р. Лурия и его учениками материал должен служить га# рантом коррекции имевшего место и сохранившегося до сих пор в нашей психоло# гии «увлечения» влиянием социально#средовых факторов при недооценке значе# ния природных основ формирования индивидуальных особенностей психики субъекта.

А. Р. Лурия принадлежит заслуга разработки и заострения этой важнейшей гра# ни познания природы человека. Грани, на которой смыкаются такие актуальные проблемы, как дифференциальная психология индивидуальных различий, психо# логия способностей, типология личностей, умственная отсталость и одаренность, индивидуализация педагогического процесса, медико#психологическая реаби# литация, коррекция и восстановление нарушенных психических функций и ряд других.

Стратегическое значение для развития общепсихологической науки несомнен# но имеет идея А. Р. Лурия о синдромно#факторном подходе к изучению психиче# ской деятельности.

Пафос такого подхода состоит в том, что он представляет собой наиболее дей# ственную в современной психологии реализацию системно#структурного анали# за, дающего возможность не просто исследовать психические явления по отдель# ным, изолированно взятым рубрикам (функциям), но изучать их взаимосвязи, рассматривать их в системе.

Онтологической основой формирования психологических синдромов являет# ся системная природа любой патологии (в частности, психической), когда разви# вается целая цепь структурных последствий действия патогенных, синдромообра# зующих факторов. Тем самым открывается возможность многоуровнего анализа психических явлений, связанных иерархическими отношениями, с переходом от вышележащих к более глубинным уровням анализа.

Общепсихологическое значение синдромного подхода заключается и в том, что он, выявляя составляющие компоненты (звенья) высших психических функций, дает в то же время диалектически противоречивую возможность преодоления са# мой категории отдельных психических функций и намечает выход за пределы со# временной функциональной психологии путем вскрытия все возрастающего мас#

82 Теоретические основы нейропсихологии

сива общих факторов и соответствующих компонентов психической деятельности, входящих в строение самых разных психических «процессов».

Несмотря на отсутствие у самого Александра Романовича прямой декларации этого тезиса, все сделанное им убедительно свидетельствует о справедливости ска# занного.

Внаиболее общем виде этот тезис об интегративной целостной структуре пси# хики подкрепляется в учении Александра Романовича его главой о трех блоках мозга (морфофункциональных), совместно обеспечивающих, по его утверждению, все акты поведения, все проявления психической жизни независимо от того, в каких рубриках психологической науки они представлены, — относятся ли они к пракси# су, к гнозису, к речи, к мышлению и т. д. Все они включены в общую структурную связь, охвачены общностью базальных компонентов, должны иметь единый каркас.

Эта центральная идея может быть реализована и наполнена конкретикой на основе синдромно#факторного подхода, который дает возможность изучать приро# ду и строение психической жизни путем вскрытия структурных взаимосвязей, со# ставляющих ее компонентов и так называемых функций. Речь идет о проложенных Александром Романовичем путях структурного анализа психики как по горизон# тали, так и по вертикали. Прежде всего таким образом открываются новые воз# можности последовательного построения обшей схемы психической «сферы» пу# тем выявления общих составляющих, обнаруживаемых сегодня исследованиями уже не только локально#мозговой патологии, но и психосоматической, психиче# ской и пограничной.

Наряду с этим Александр Романович открыл и оставил нам в наследство еще

иновый принцип «срезов», используемых в изучении природы психического. Сре# зов, не имеющих аналогов в истории психологии и идущих не по психическим функциям, не вдоль них, а как бы поперек. Именно благодаря этому и вскрывают# ся те структурные связи, которые при всех традиционных психологических под# ходах оставались необнаруживаемыми.

Тем самым для психологии открывается один из стратегических путей перехо# да от господствующей аналитической парадигмы отдельных функций к построе# нию общего каркаса единой интегративной структуры психической реальности, к воссозданию целостной психики как наиболее сложной системы управления жизнедеятельностью человека.

Вобщепсихологическом контексте синдром может быть рассмотрен как ново# образование, представляющее собой не просто нарушение, не только нарушение, а перестройку, реорганизацию. Он выражает не только изменение комплекса пси# хических процессов и свойств, а возникновение новой для субъекта структуры, включающей как непосредственные, так и более опосредованные последствия «объемной» перестройки системы психической регуляции, приводящей к транс# формации поведения и способов адаптации. Синдромный подход тем самым от# крывает новые пути анализа формирования, генезиса новообразованной психики, раскрытия их адаптивных функций и способов коррекционного влияния на совер# шенствование адаптивных возможностей человека.

Прогностическая и прагматическая ценность взгляда на психопатологический синдром (не только нейропсихологический, но шире) как на новообразование свя#

зана с тем, что он дает возможность исследовать формирование разнообразных компенсаторных механизмов, возникающих и проявляющихся весьма индивиду# ально.

Наряду с горизонтальными «срезами» и вскрытием структуры межфункцио# нальных связей психических образований синдромно#факторный подход откры# вает возможность движения «по вертикали», вглубь от звеньев (компонентов стро# ения) психической деятельности к их базисным основам, к морфофункциональным факторам, обеспечивающим их реализацию.

Основанием для такого движения послужил решающий шаг, сделанный А. Р. Лу# рия, заключавшийся в том, что он обосновал и подкрепил надежными доказатель# ствами при рассмотрении проблемы мозговых основ психики необходимость вме# сто соотнесения психических функций и различных зон мозга раскрытия связей между теми или иными «звеньями», компонентами в составе психической деятель# ности и функциями соответствующих отделов мозга, ответственных за их осуще# ствление. Сам А. Р. Лурия определял синдромообразующие факторы через харак# теристику специфических функций зон мозга.

В дальнейшем ходе исследований ученикам Александра Романовича удалось, применяя синдромно#факторный анализ к изучению не только очаговой патоло# гии мозга, но и психических болезней, пограничных состояний, психосоматических расстройств, выявить и дать характеристику более широкому кругу факторов, от# носящихся не только к ЦНС, но и к другим системам организма вплоть до генети# ческой.

Накопленный на сегодня материал позволяет предложить следующее опреде# ление синдромообразующих факторов, выходящих за пределы локальной патоло# гии.

Факторы — функции разных систем организма, совокупность которых состав# ляет естественную природную основу формирования и реализации психических процессов.

Каждый фактор обеспечивает то или иное звено, компоненту в структуре пси# хической деятельности. При нарушении (патологии, аномалии) фактора специфи# чески изменяются (нарушаются) все те психические функции, в строение которых входят звенья, основывающиеся на данном факторе.

По мере продолжения и углубления исследований в этом направлении будет неуклонно выявляться все больший круг факторов и «базирующихся» на них зве# ньев, входящих в состав различных психических процессов. Это позволяет пола# гать, что постепенно будет проясняться картина связей между структурой психи# ческой деятельности и природными факторами, обеспечивающими ее реализацию. Не исключено, что в этом может таиться один из путей решения психофизической проблемы.

Анализ работ Александра Романовича и предпринимаемые в последнее время его учениками поиски в новых направлениях позволяют полагать, что методоло# гические принципы и методы нейропсихологии должны дать серьезный импульс и расширить перспективы исследований такой сложной и актуальной общепсихо# логической проблемы, как проблема индивидуально#типологических особенно# стей психики человека. Эта мало изученная проблема, теоретическое и практиче#

84 Теоретические основы нейропсихологии

ское значение которой трудно переоценить, восходит к блестящему открытию Гип# пократа (четыре людских типа) и является одной из центральных для понимания поведения человека и способов влияния на его психику.

Несомненно, что люди рождаются разными, что все многообразие их способно# стей и особенностей формируется прижизненно социально#детерминированно, но... на базе врожденных задатков. Основа их разнообразия — морфофункциональ# ные природные, прежде всего мозговые, различия людей. Можно утверждать, что вклад этого природно#естественного разнообразия в индивидуально#типологиче# ские особенности (различия) психики и поведения не менее существен, чем средо# вые влияния.

Путь, начатый Александром Романовичем в этом направлении его романтиче# ским эссе о «Большой памяти», открывает для психологии заманчивые перспек# тивы. Учитывая всю мощь нейропсихологических возможностей, позволительно прогнозировать, что развитие на их основе комплексных исследований сможет быть развернуто в сторону более детального и дифференцированного анализа (квали# фикации) нейропсихологических синдромальных характеристик людей по сравне# нию с теми достаточно обобщенными и глобальными, которыми они являются на сегодня.

Необходимое для этого соответствующее изменение ориентировки нейропси# хологических исследований, разработка и совершенствование методов анализа могут обусловить появление индивидуальных нейропсихологических характери# стик, используемых в качестве маркеров не только больных, но и здоровых людей.

Александр Романович был не только богат, но и щедр. Он оставил не только огромное наследство, но и ключ к нему. Таким ключом является созданная им на$ учная школа как «направление в науке, связанное единством основных взглядов, общностью и преемственностью принципов и методов». Школа А. Р. Лурия проч# но воплотилась в жизнь и утвердилась во множестве психологических сооб# ществ в лице целой плеяды его учеников и последователей, продолжающих его дело. Если очагом, в котором разгорались идеи А. Р. Лурия, остается Россия, Мо# сква, кафедра Московского университета имени М. В. Ломоносова, то пламя ней# ропсихологии проникло во многие страны и зажгло сердца все разрастающегося отряда нейропсихологов. Его учение воистину — Urbi et orbi!

А. П. Пуанте

ПРИМЕНЕНИЕ ЛУРИЕВСКОГО ПОДХОДА В США1

Целью моего доклада будет прежде всего оценка влияния работ А. Р. Лурия на нейропсихологию Северной Америки. Я думаю, что об этом пока было сказано недостаточно четко. Прежде всего следует говорить о том, что А. Р. Лурия являет# ся важным стимулом, который влияет на науку и поныне. Это очень важно сказать, так как это касается обмена идеями, концепциями между нашими странами. Мы, американцы, должны ценить богатство и многообразие творческого наследия А. Р. Лурия. Мне хотелось бы обратиться к анализу американской клинической нейропсихологии, но сначала стоит сделать небольшой исторический экскурс.

Я уверен, что американцы во многом недооценивали возможности советской, российской нейропсихологии. В Америке около 150 тысяч человек являются чле# нами Нейропсихологической ассоциации и за последние 10 лет опубликовано бо# лее 7 тысяч работ по нейропсихологии. В 70#е гг., когда Ассоциация только созда# валась, это была лишь небольшая группа энтузиастов. Сейчас же — это мощная, разветвленная сеть специалистов. Интерес к нейропсихологии в США был под# стегнут необходимостью реабилитации ветеранов войн (эта необходимость появи# лась уже во время Второй мировой войны). Теперь нейропсихологи получили широкие возможности для работы в клинических условиях. Психометрический подход, психометрическая перспектива долгие годы были главными в американ# ской нейропсихологии. Основное внимание было сосредоточено не на качествен# ном, а на психометрическом подходе. Клинические нейропсихологи, особенно в США, использовали тесты Халстеда и разные психометрические батареи. В то время, к сожалению, мы знали о нейропсихологических работах А. Р. Лурия недостаточ# но. Теперь положение изменилось. В частности, изучение опросов, которые мы проводили в США, об отношении к работам А. Р. Лурия, показало, что три имени — Сперри, Павлов и Лурия — тесно связаны друг с другом, и это очень интересно!

В 1984 г., когда Чарльз Лонг провел первый опрос нейропсихологов, он сооб# щил, что среди 10 ученых, создавших нейропсихологию, А. Р. Лурия всегда был психологом № 1 в развитии этой науки. Позже доктор Солсо из университета Не# вады провел два опроса, которые также показали, что А. Р. Лурия занимает первое место среди психологов России по числу цитат, используемых в 8 американских работах. Очень интересно, что последние опросы, которые проводились Нейропси# хологической ассоциацией, показали, что растет признание того, что доктор Тап# пер назвал «философским подходом А. Р. Лурия», а именно: значение индивиду# альных тестов, а не готовых наборов батарей. Признание авторитета А. Р. Лурия лучше всего отражается в обзорах литературы, использованной авторами в послед#

1I Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Аху# тиной. М.: РПО, 1998. С. 73–75.

86 Теоретические основы нейропсихологии

нее время. С 1974 года общее число цитат из работ А. Р. Лурия стало равно 1305, в среднем по 44 в год — это очень высокий индекс цитирования.

Очень много публикаций, связанных с именем А. Р. Лурия, было в середине 1980#х гг. А. Р. Лурия цитировали в то время, не непосредственно, а через исполь# зование тестов «Лурия — Небраска». А. Р. Лурия часто цитируют также в соци# альных, общественных и других научных направлениях.

Большую роль в популяризации работ А. Р. Лурия в Америке сыграла доктор

А.Л. Кристенсен; она «привела» Лурия в Америку. Благодаря ей появились в пе# чати и некоторые оригинальные статьи А. Р. Лурия (например, 1928 г.), и ряд его более поздних известных работ. Знакомству с работами А. Р. Лурия способствова# ли и Ж. М. Глозман, организатор конференции, Майкл Коул и другие авторы. Пос# ле работ А. Л. Кристенсен в США вообще усилилось внимание к уникальным представлениям европейских психологических школ. Ее публикации об А. Р. Лу# рия породили очень большой интерес к его работам и к нейропсихологии в особен# ности.

Впроцессе работы над тестами «Лурия — Небраска» Чарльз Голдон и его кол# леги впервые опубликовали свою батарею тестов в 1978 г. в журнале по общей и кли# нической психологии. Этот набор тестов (по 12 шкалам) выполняется в течение полутора#двух часов и, как показывают последние опросы, является одним из са# мых распространенных в клинической нейропсихологии. По данным Американ# ской ассоциации психологов, он входит в первую пятерку наиболее используемых тестов в Америке. Этот набор тестов позволяет проводить диагностику специфиче# ских нарушений, а также проводить общие психометрические измерения. Безуслов# но, он имеет определенные ограничения в виде недостаточного качественного ана# лиза. Тем не менее в целом этот набор тестов в определенной мере отражает общую концепцию А. Р. Лурия.

Идеи А. Р. Лурия очень важны для американских психологов. Мы должны от# метить, что после того, как адаптированный перевод луриевских методов, выпол# ненный А. Л. Кристенсен, и набор тестов «Лурия — Небраска» появились в Аме# рике, А. Р. Лурия стал особенно популярен в западном мире и в Америке. Работы

А.Р. Лурия продемонстрировали применение гибкого подхода в нейропсихологии, который также стал популярен в Америке. Мы можем говорить в целом о воздей# ствии на американскую нейропсихологию европейских традиций и сравнить эти традиции, однако подход А. Р. Лурия не совпадает полностью с другими европей# скими подходами.

Как уже говорилось выше, до введения батареи тестов «Лурия — Небраска» ци# тирование работ А. Р. Лурия было не столь значительным, но после его опублико# вания был проявлен большой интерес к идеям А. Р. Лурия, однако большинство цитат из его работ было посвящено тестам. Теперь же количество цитат, связан# ных с самим набором тестов, уменьшилось, но возросло количество цитат из дру# гих работ А. Р. Лурия, возник интерес ко всему творчеству Александра Романови# ча. К сожалению, за последние два года число цитат и здесь несколько снизилось.

Д. Е. Таппер

ПРОДОЛЖАЮЩЕЕСЯ ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ЛУРИЯ НА СЕВЕРОАМЕРИКАНСКУЮ НЕЙРОПСИХОЛОГИЮ: ТЕОРИЯ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ1

Несмотря на то что известный российский нейропсихолог Александр Романович Лурия умер более 20 лет назад, его многочисленные работы и идеи оказали и про# должают оказывать значительное влияние на североамериканскую нейропсихоло# гию. Это влияние проявляется в многочисленных ежегодных ссылках на Лурия, встречающихся у многих западных нейропсихологов (см. Solso, 1985; Solso, Hoffmann, 1991) и в рекомендациях луриевских книг как важного чтения по нейропсихоло# гии (Ryan, Bohac, 1996). В моем докладе будут рассмотрены некоторые наиболее важные моменты Луриевской нейропсихологической концепции (вербальная ре# гуляция поведения, системная локализация функций мозга, функциональные бло# ки мозга, синдромный анализ, качественный анализ факторов и др.) как отражаю# щие теорию и методы современной североамериканской нейропсихологической науки и смежных наук (реабилитации, науки о развитии ребенка, специальной педагогики и афазиологии). Особо будет подчеркнуто применение луриевских методов с привлечением обзора способов когнитивного и нейропсихологического обследования, которые возникли на базе луриевского подхода, включая «Батарею оценки для детей Кауфмана» (К#АВС), «Луриевское нейропсихологическое обсле# дование» (LNI), «Нейропсихологическую батарею Лурия — Небраска» (LNNB), «Систему когнитивной оценки Das — Naglieri» (DN: CAS), «Нейропсихологиче# скую оценку детей» (NEPSY) и другие (КАIТ, EXIT, Three#Step Task). Будет по# казано, что работы Лурия обеспечивают североамериканскую нейропсихологию силой концепций и гипотез, которые продолжают использоваться в обучении ней# ропсихологов, ежедневной клинической практике и в исследовательской работе.

Можно назвать это импринтингом, но именно первое прочтение «Высших кор# ковых функций» Лурия, когда я был студентом старшего курса в 1976–1977 гг., кристаллизовало мой интерес к нейропсихологии. Весьма вероятно, что я в этом не одинок и подобное происходило с людьми в России, Соединенных Штатах и в других странах мира.

Цель моего доклада — осветить влияние Лурия в Северной Америке, исполь# зуя как количественную, так и качественную обзорную информацию, и сравнить некоторые аспекты луриевского и североамериканского подходов в нейропсихоло# гии. Для этого я рассмотрю некоторые психологические и нейропсихологические темы, которые привлекали Лурия в разные периоды его жизни, и особо остановлюсь

1I Международная конференция памяти Л. Р. Лурия: Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Аху# тиной. М.; РПО, 1998.

88 Теоретические основы нейропсихологии

на некоторых методах и приложениях, которые возникли благодаря нейропсихо# логическим работам Лурия. В заключении я попытаюсь определить, как и, возмож# но, почему работы Лурия продолжают так сильно влиять на нейропсихологиче# скую науку во всем мире, и проведу несколько сравнений между луриевскими

исовременными североамериканскими перспективами.

Впоследние 20–30 лет Северная Америка переживает период значительного подъема интереса к нейропсихологии. Изучение взаимоотношений мозга и пове# дения привлекает многих квалифицированных молодых психологов и студентов,

иучебные программы по нейропсихологии создаются в большом количестве как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. Широко внедряется также профессиональ# ная практика нейропсихологов, работающих во многих клиниках и исследователь# ских центрах, включая университеты, маленькие и большие госпитали, реабили# тационные учреждения, различные типы клиник, развивающие центры, частную профессиональную практику и другие учреждения. В настоящее время в Северной Америке насчитывается по крайней мере несколько тысяч членов многочисленных нейропсихологических профессиональных обществ. Отделение клинической ней# ропсихологии Американского психологического общества с момента своего воз# никновения (15 лет назад) возросло экспоненциально.

Несмотря на это, современная американская нейропсихология не создала еди# ной метатеории или парадигмы (по Куну), применимой в ежедневной практике

идальнейшем развитии науки. Для меня и, возможно, для других исследовате# лей, это и есть причина, по которой работы Лурия столь важны. Лурия привнес эти метатеоретические перспективы. Фактически в одной из недавних работ Солсо с коллегами Лурия был назван наиболее цитируемым советским (российским) психологом в Северной Америке. В американских, канадских и британских жур# налах его цитировали вдвое чаще, чем всех остальных советских авторов. Это со# ставляет значительный контраст с цитированием луриевских работ в его собствен# ной стране, где ссылки на него находятся на 12#м месте и составляют примерно треть от ссылок на других известных советских психологов, включая Ломова, Вы# готского, Рубинштейна и др. (возможно, в Северной Америке следует обратить внимание также и на этих психологов).

На основе моего собственного неформального изучения современных амери# канских учебников по нейропсихологии я заподозрил, что большинство цитат ис# ходят от нейропсихологов и отражают мои любимые «Высшие корковые функции человека» (на самом деле цитируется, конечно, широкий круг луриевских работ). Однако довольно интересное исследование, проведенное Рубаном с коллегами в 1982 и 1996 гг., показало, что почти через 20 лет после смерти Лурия две из его работ остаются в числе десяти наиболее читаемых книг по нейропсихологии, как об этом свидетельствуют практические нейропсихологи в Северной Америке. Это тем более удивительно ввиду того, что между американскими издательствами су# ществует конкуренция. Книги Лурия были признаны более значительными, чем большое количество изданных позднее хороших американских книг по нейропси# хологии, несмотря на то что они базировались на российских изданиях 24–28#лет# ней давности. Осмелюсь утверждать, что не только в Северной Америке нейро# психологи признают надежность, полезность и долговечность этих работ.

Каковы же области нейропсихологии, испытывающие влияние Лурия по дру# гую сторону океана? Определенно — это проблема, на которой сфокусирована классическая нейропсихология, проблема локализации функций и взаимодействия поведения и мозговой организации. Однако его работы выходят за рамки узкой ней# ропсихологической тематики, и он участвовал, в разные моменты своей жизни,

вразнообразных психологических исследованиях, включая развитие ребенка, пе# дагогическую и реабилитационную коррекцию, методы обучения, задержку ум# ственного развития, проблемы языка и индивидуальные когнитивные стили. Майкл Коул в своем введении в луриевскую автобиографию указывает на то, что все луриевские работы объединяет стремление создать более всеохватывающую культурно#историческую теорию психологии в противоположность некоторым другим, доминирующим психологическим доктринам, существовавшим в его вре# мя. Я не собираюсь комментировать далее эту основную цель Лурия, упомяну толь# ко, что значительное число нейропсихологов Северной Америки, использующих исключительно луриевские методы обследования, упускают этот аспект луриев# ского подхода и, таким образом, не осознают всей сложности и всего изящества лу# риевских концепций.

Влияние Лурия в нейропсихологии распространяется на целый ряд важных разделов. Как уже сказано, популярны его взгляды на локализацию и кортикаль# ную организацию психических функций — то, что уже классически ассоциируется с его именем. Кроме того, известны луриевские работы по нейролингвистике и клас$ сификации афазий, его подходы к реабилитации и восстановительному обучению

пациентов после поражений мозга, это удивительные обсуждения нарушений ре# гуляторной активности, связанные с поражением лобных долей и, конечно, его качественный подход к обследованию. Все это — существенные разделы луриевской нейропсихологии, которые сильно повлияли на современную нейропсихологию

вСеверной Америке.

Луриевское влияние можно приблизительно сгруппировать в два направления:

его теории, концепции и его методические подходы. Говоря о концепциях, надо от# метить, что хотя некоторые луриевские предположения не подтвердились, его идеи о вербальной регуляции поведения как при развитии, так и при нарушении си# стемной локализации мозговых функций и его дидактическая теория о трех функ# циональных блоках мозга сохраняют свое значение и сегодня. Интересно заметить, что современная нейропсихология в целом подтверждает основные направления луриевской концепции функциональных систем, используя такие термины, как «модальность», «соматотопика», «локализация», «параллельная и последовательная обработка информации» или «модель множества способов». Синдромный анализ

икачественный анализ нейродинамических факторов, лежащих в основе проблем конкретного пациента, является частным клиническим применением выводов, сле# дующих из его теории.

Луриевская концепция относительно трех функциональных блоков мозга важ# на для обучения современных нейропсихологов. Будучи очевидно упрощенной, эта концепция помогает студентам и практикам использовать знания о связи мозга

иповедения в клинике и исследовательской работе и обеспечивает своего рода си# стему функциональной поведенческой «географии», в которую встраиваются спе#

90 Теоретические основы нейропсихологии

цифические находки из разных областей нейропсихологии. Такая упрощенная модель, например, очень полезна при изучении признаков, позволяющих отличить пациентов с классическими фокальными нейропсихологическими дефектами (агнозия, апраксия и т. д.) от пациентов с более генерализованными трудностями контроля поведения или от пациентов с дисфункцией лобных долей, наступившей вследствие заболеваний мозга. Модель Даса (J. P. Das PASS планирование, внима# ние, симультанная и сукцессивная обработка информации) является еще одним примером адаптации второго поколения нейропсихологов к луриевским идеям, которая проясняет, операционализирует и до некоторой степени расширяет лури# евскую модель. Конечно, необходима обновленная модель работы мозга, учитыва# ющая субкортикальные взаимодействия. Возможно, луриевские ученицы, такие как Хомская, Ахутина и Цветкова, продолжающие его исследования, смогут со# здать новую версию учебников по нейропсихологии, в которые войдут луриевские работы и работы других российских нейропсихологов и которые окажутся в пер# вой десятке руководств по нейропсихологии1.

Нейропсихологи Северной Америки, как показал опрос, расценивают свой те# оретический багаж как базирующийся на процессуальной или качественной интер# претации, и такая теоретическая ориентация со временем возрастает. Однако надо отметить, что менее половины выборки нейропсихологов показали, что их подхо# ды основаны на данных, полученных с применением более традиционных для Се# верной Америки психометрических батарей, таких как батарея Halstead—Reitana. То, что не везде применяется чистый луриевский подход, по#видимому, связано с сильной психометрической традицией в североамериканской психологии и дей# ствующими стандартами в практике, придающими особое значение количествен# ному описанию дефектов.

Если мы перейдем к практике нейропсихологического оценивания дефектов, стоит рассмотреть направления, по которым различаются основные школы или подходы в нейропсихологии. Так, методы оценки могут быть стандартизированны# ми (применение одних и тех же заданий для всех пациентов) или гибкими (приме# нение разных заданий, специфичных для каждого пациента), могут выглядеть как батарея или как индивидуальное обследование, могут быть количественными или качественными, ориентированными на процесс выполнения задания или сфокуси# рованными на достижении результата, опирающимися на психометрию или на качественный анализ. Батареи Халстеда — Рейтана, Лурия — Небраска и Айова — Бентон (Halsteаd — Reitan, Luria — Nebraska, Iowa — Benton) обычно рассматрива# ются как стандартизированные, психометрические, количественные батареи с опо# рой на количественное представление и интерпретацию данных. Процессуально ориентированными являются стандартизация луриевских методов Кристенсен и так называемый процессуальный подход Каплан (Christensen, Kaplan). В насто# ящее время многие нейропсихологи Северной Америки применяют метод гибкой батареи как наиболее подходящий стандарт нейропсихологической оценки. Толь# ко очень немногие применяют какую#либо одну стандартную тестовую батарею.

1Первый учебник профессора Е. Д. Хомской «Нейропсихология» готовится к печати в издательстве «Plenum press».