5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

Нейропсихологическая школа А. Р. Лурия 101

странственная синхронизация биопотенциалов в норме и у больных с локальны# ми поражениями мозга. Методом вызванных потенциалов показаны корреляты произвольных движений в норме и у больных с локальными поражениями мозга. Проведено ЭЭГ#изучение лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (Е. Д. Хомская и др., 1992). Результаты психофизиологи# ческих исследований в клинике локальных поражений головного мозга представ# лены в сборниках «Проблемы нейропсихологии» (1977), «Функции лобных долей мозга» (1982) и др.

Разрабатывалось новое направление экспериментальной нейропсихологии — нейропсихология индивидуальных различий, основной задачей которого являет# ся изучение психических процессов и состояний у здоровых лиц с позиций нейро# психологии. Дано теоретическое обоснование возможности нейропсихологическо# го подхода к типологии через использование типа межполушарной организации мозга (т. е. интегрального модально#специфического фактора, отражающего моз# говую организацию анализаторных систем) в качестве основы нейропсихологиче# ской типологии нормы. Разработана классификация типов межполушарной орга# низации в норме. Проведено экспериментальное исследование распределения типов межполушарной асимметрии в разных выборках (студенты МГУ, студенты консерватории, технический персонал). Показана связь особенностей протекания различных психических функций (когнитивных, двигательных) и эмоциональных состояний с типами межполушарной организации мозга. Показана зависимость механизмов адаптации («внутренней картины здоровья») от типа межполушарной организации мозга. Результаты исследования нормы были обобщены в коллектив# ной монографии Е. Д. Хомской и др. «Нейропсихология индивидуальных разли# чий» (1997).

Таким образом, в экспериментальной нейропсихологии в постлуриевский пе# риод расширилась тематика исследований. Наряду с традиционными появились новые темы: экспериментальное (психологическое и психофизиологическое) изуче# ние эмоционально#личностной сферы и изучение нормы с позиций нейропсихо# логии. Доказанная (на материале изучения взрослых и детей) возможность при# менения нейропсихологического подхода к типологии индивидуальных различий открыла перед нейропсихологией перспективы как в научном плане, так и в прак# тическом применении нейропсихологических знаний (что особенно важно в совре# менной ситуации).

Существенной чертой постлуриевской нейропсихологии в целом, и особенно экспериментальной, была разработка различных тем в контексте межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. Эта проблема стала одной из са# мых актуальных в различных науках о мозге, включая и нейропсихологию.

Продолжались научные исследования, относящиеся к реабилитационному на$ правлению. Значительное место среди них занимали работы, посвященные речевой тематике. Анализировались различные представления об афазиях, существующие в отечественной и западных нейропсихологических научных школах, и соответ# ствующие им методы восстановления речевых функций. Изучалась динамика спонтанного восстановления речи при афазиях, спонтанная динамика нейропси# хологических синдромов, включая речевые функции, после нейрохирургических

104 Теоретические основы нейропсихологии

виды тестов для изучения пространственных представлений у детей с отклонения# ми в развитии, возможностей серийной организации движений, особенностей эмоциональной сферы (Т. В. Ахутина и др., 1996; Ю. В. Микадзе, Н. К. Корсакова, 1994; В. В. Лебединский, 1985 и др.).

Вклинической нейропсихологии старческого возраста наряду с традиционны# ми луриевскими методами применялся ряд новых, в частности для оценки про# странственных функций (Е. Ю. Балашова, 1995, 1996 и др.).

Изучение лиц с пограничными состояниями ЦНС (лиц, подвергшихся радиа# ционному облучению в малых дозах вследствие аварии на Чернобыльской АЭС) потребовало разработки специальных сенсибилизированных методов клиническо# го нейропсихологического исследования когнитивных и двигательных функций,

атакже батареи тестов, предназначенных для оценки эмоционально#личностной сферы. Эти методы оказались пригодными для выявления типичных для данной категории пациентов нейропсихологических синдромов («Схема нейропсихологи# ческого исследования», 1994).

Луриевская батарея методов нейропсихологической диагностики с включени# ем ряда новых тестов была опубликована под названием «Нейропсихологическая диагностика» (1994).

Вэкспериментальной нейропсихологии разрабатывались новые методические приемы, предназначенные для изучения различных высших психических функций и эмоционально#личностной сферы (включая и компьютерные методы исследова# ния). Применялись как неаппаратурные (клинические), так и аппаратурные (ла# бораторные) методы исследования.

Для изучения когнитивных функций использовался ряд новых неаппаратурных методов, а именно: метод оценки динамических характеристик интеллектуальной деятельности с помощью серийного счета в оптимальном и максимально быстром темпе, метод оценки «профиля памяти», метод оценки нарушений памяти при по# ражении мозолистого тела, метод определения понятий, направленный на оценку устойчивости семантических связей, методы оценки наглядно#образного мышле# ния, пространственных функций, тактильного, цветового гнозиса и ряд других. Для оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в трех анализаторных системах была разработана батарея тестов, включающих как неап# паратурные, так и аппаратурные методы исследования («Новые методы...», 1989; «Методы оценки межполушарной асимметрии», 1995 и др.).

Для изучения эмоционально#личностной сферы применялась серия неаппара# турных, методов, основанная на когнитивных операциях с эмоциональными сти# мулами. Были предложены модификации лицевых методик («Классификация», «Ранжирование», «Узнавание», «Четвертый лишний»), направленные на оценку состояния положительной и отрицательной эмоциональных систем и основных базальных эмоций. Были разработаны модификации личностных тестов, пригод# ных и для экспериментальных, и для клинических целей (Н. Я. Батова, 1985; «Но# вые методы...», 1989 и др.).

Разрабатывались и аппаратурные методы исследования. Для изучения когни# тивных функций использовались метод предъявления стимулов с помощью пор# тативного тахистоскопа, методы регистрации движений глаз во время зрительно#

Нейропсихологическая школа А. Р. Лурия 105

го восприятия, при чтении текста («Новые методы...», 1989; «А. Р. Лурия и совре# менная психология», 1982 и др.). Были разработаны методы предъявления задан# ного звукового эталона для моноурального опознания, различные варианты мето# да дихотического прослушивания (Б. С. Котик, 1989; Э. Г. Симерницкая, 1985 и др.).

Когнитивные функции изучались также с помощью новых психофизиологиче# ских методов исследования, а именно: методов оценки пространственной синхро# низации биопотенциалов при различных видах когнитивной деятельности, методов регистрации ВП при мнестической деятельности, методики выделения потенциа# лов, связанных с различными видами деятельности («Проблемы нейропсихоло# гии», 1977; «Новые методы...», 1989 и др.).

Новые аппаратурные методы исследования использовались также для изуче# ния эмоционально#личностной сферы. К их числу относится метод оценки време# ни опознания эмоционально#экспрессивных лиц, отражающих различные эмоции, метод оценки эмоциональных состояний с помощью эталонов положительного, отрицательного и нейтрального запахов, метод оценки изменений биопотенциалов при эмоциональных стимулах с помощью компьютерной mapping#системы множе# ственных отведений (А. Ж. Моносова и др., 1994), метод оценки пространственной синхронизации биопотенциалов при эмоциях разного знака, интенсивности и ряд других.

Специальный раздел методической работы составила разработка компьютер# ных методов исследования. Это направление методических поисков — сравнитель# но новое для отечественной нейропсихологии. Однако к настоящему времени уже создан ряд компьютерных методов, пригодных для изучения различных нейропси# хологических проблем. Разработана батарея методов компьютерной оценки меж# полушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия, позволяющих до# стоверно оценить особенности межполушарных отношений в трех анализаторных системах: двигательной (мануальной), слухоречевой и зрительной. Эти методы нашли свое применение в нейропсихологии индивидуальных различий. Вариант этой методики используется в клинике для оценки состояния произвольного конт# роля движений рук (Е. Д. Хомская и др., 1995 и др.).

Создан ряд компьютерных тестов на оценку серийных движений рук у детей. Предложены различные варианты серийных двигательных задач. Данные тесты хорошо зарекомендовали себя при изучении школьной неуспеваемости (А. В. Кур# ганский, Т. В. Ахутина, 1996 и др.).

Методические приемы, которые разрабатывались в реабилитационной нейро$ психологии, подразделялись на две категории: методы восстановления речи и ме# тоды восстановления других психических функций и личности больного (взрос# лого, ребенка).

Наиболее интенсивно разрабатывался методический аппарат восстановления речевых функций у взрослых больных. Предлагались различные приемы восста# новления речи при афазии, в том числе методы невербальной коммуникации, вво# дились специальные методы оценки нарушения и восстановления речи при афа# зии, создавались новые способы реабилитации больных с алалиями, заиканием (Л. С. Цветкова, 1988, 1990; В. М. Шкловский, 1994; Т. Г. Визель, 1997 и др.).

106 Теоретические основы нейропсихологии

Разрабатывались методы восстановления при афазии письма, чтения, счета, памяти, интеллектуальных функций. Предлагались методы групповой реабилитации больных с афазией, направленные на восстановление не только речевых функций, но и личности больного (мотивации к общению и др.). Проводилась специальная работа по социопсихологической реабилитации больных с афазией и другими на# рушениями высших психических функций (Л. С. Цветкова, 1981, 1985, 1995 и др.).

Вобласти детской реабилитационной нейропсихологии предлагались различ# ные методы восстановления речи и других психических функций. Это были глав# ным образом методы коррекции трудностей обучения, основанные на нейропси# хологическом анализе состояния ребенка и адресующиеся к различным видам психической деятельности. Разрабатывались и специальные «речевые методы», направленные на коррекцию нарушений — плавной фразовой речи у детей, а также ряд других. Предлагались методы коррекции зрительно#предметного восприя# тия, методы контроля за собственными действиями, методы коррекции эмоцио# нальных нарушений у детей с разными формами аномалий развития (Т. В. Аху# тина, Н. М. Пылаева, 1997; Ю. В. Микадзе, Н. К. Корсакова, 1994; Н. Н. Полонская, 1996 и др.).

Вцелом анализ приемов, используемых современной реабилитационной ней# ропсихологией, свидетельствует о том, что способы эффективного воздействия на различные дефекты у детей и взрослых различны, и это связано прежде всего с раз# личиями в строении психических функций в разном возрасте.

Детская реабилитационная нейропсихология, отсутствовавшая во времена

А.Р. Лурия, переживает сейчас начальный этап своего развития. Наряду с диагно# стическим направлением, в связи с «социальным заказом», формируется и реаби# литационное, и здесь для детской нейропсихологии огромное поле деятельности, так как различные отклонения в психическом развитии детей стали чуть ли не мас# совым явлением. (...)

* * *

Приведенный выше обзор деятельности нейропсихологической школы А. Р. Лу# рия за 20 лет, прошедших со времени кончины ее основателя, заведомо неполон1, однако он дает основание говорить именно о научной школе.

Она не только выдержала испытание временем, но и отвечает тем критериям, которыми руководствуется, например, фонд Сороса, поддерживающий развитие научных школ в России. К ним относятся: объединение представителей школы общими научными идеями, признанными российским и мировым научными сооб# ществами; значимый и оригинальный вклад представителей школы в соответству# ющую область знания и высшее образование; постоянное пополнение школы через учебно#педагогическую деятельность. К этим критериям можно было бы добавить высокий научный потенциал, эвристичность научных идей, объединяющих пред# ставителей школы, их способность к саморазвитию. Луриевская нейропсихологи#

1В него не вошли многие публикации на русском языке и все иностранные публикации представите# лей школы А. Р. Лурия, а также другие материалы. В него не вошли также материалы, освещающие практическую и учебно#педагогическую деятельность преподавателей московского «ядра» луриев# ской школы (подробнее об этом в оригинале статьи).

Нейропсихологическая школа А. Р. Лурия 107

ческая школа — интенсивно развивающийся «организм», открывающий для себя все новые и новые виды научной и практической деятельности.

Нейропсихология — и как одна из наук о мозге, и как психологическая дисцип# лина является прежде всего фундаментальной наукой. Приоритетный интерес оте# чественной нейропсихологии к фундаментальным научным проблемам ставит ее, как и всю фундаментальную науку в России, сейчас в особо трудное положение.

В настоящее время, когда коммерциализация науки разрушает фундаменталь# ные направления, нуждающаяся, как известно, в государственной опеке, нейропси# хологическая школа А. Р. Лурия смогла выжить и, более того, развиваться, про# двигая фундаментальную науку, прежде всего благодаря двум обстоятельствам. Во#первых, благодаря своим связям с практикой, социальным запросам в свой ад# рес со стороны различных областей медицины, педагогики, организаций, связан# ных с экологическими проблемами, и др. Луриевская нейропсихология и раньше, и в постлуриевский период доказала свою состоятельность в решении различных практических задач и пользуется у практиков хорошей репутацией. Во#вторых, школа развивается благодаря тому, что ее ядро — московские представители лу# риевской нейропсихологии — находится под определенной защитой руководства МГУ. Согласно общей научной и образовательной стратегии ректора МГУ В. А. Са# довничего, научные школы, созданные в стенах университета, должны иметь воз# можность для сохранения и развития научных традиций. Пользуется поддержкой нейропсихологическая школа А. Р. Лурия и на уровне руководства факультета психологии (декана профессора Е. А. Климова). Университетская среда в целом благоприятна для сохранения и развития научных школ, для поддержания преем# ственности научных идей и традиций (даже в сегодняшней непростой для науки ситуации).

Психология и учение о локализации высших психических функций 109

психологии, оказался настолько же бессильным вывести учение о локализации за пределы этой формулы, насколько он оказался плодотворным и ценным в реше# нии первой критической части задачи, стоявшей перед новыми теориями (преодо# ление атомистического учения).

Структурная психология, на которой основываются новейшие теории, по само# му своему существу не позволяет пойти дальше признания за каждым мозговым центром двух функций: специфической, связанной с одним определенным видом деятельности сознания, и неспецифической, связанной с любой другой деятельно# стью сознания (учение Гольдштейна о фигуре и фоне, учение К. Лешли о специ# фической и неспецифической функции зрительной коры). Это учение по суще# ству соединяет старое классическое учение о строгом соответствии структурных

ифункциональных единиц, о специализации отдельных участков для определен# ных ограниченных функций (учение о специфической функции центров) и новое, делокализационное по своим тенденциям воззрение, отрицающее такое соответ# ствие и такую функциональную специализацию отдельных участков и исходящее из формулы «мозг как целое» (учение о неспецифической функции центров, в от# ношении которой все центры эквивалентны).

Таким образом, эти учения не поднимаются над обеими крайностями в теории локализации, а механически смещают их, включая в себя все недостатки старого

инового учения: узколокализационного и антилокализационного. Это с особенной силой сказывается в проблеме локализации высших психических функций, связан# ных со специфически человеческими областями мозга (лобные и теменные доли). В этом вопросе исследователи силой фактов вынуждены выйти за пределы поня# тий структурной психологии и вводить новые психологические понятия (учение о категориальном мышлении Гольдштейна, учение о символической функции Г. Хэ# да, учение о категоризации восприятий О. Пётцля и др.).

Однако эти психологические понятия снова сводятся теми же исследователя# ми к основным и элементарным структурным функциям («основная функция мозга» у Гольдштейна, структурирование у Пётцля) или превращаются в изначаль# ные метафизические сущности (Хэд). Таким образом, вращаясь в порочном кру# гу структурной психологии, учение о локализации специфически человеческих функций колеблется между полюсами крайнего натурализма и крайнего спириту# ализма.

Адекватная с точки зрения учения о локализации система психологического анализа, по нашему убеждению, должна быть основана на исторической теории высших психических функций, в основе которой лежит учение о системном и смысло# вом строении сознания человека, учение, исходящее из признания первостепенно# го значения: а) изменчивости межфункциональных связей и отношений; б) обра# зования сложных динамических систем, интегрирующих целый ряд элементарных функций; в) обобщенного отражения действительности в сознании. Все эти три момента представляют с точки зрения защищаемой нами теории самые существен# ные и основные связанные в единство особенности человеческого сознания и яв# ляются выражением того закона, согласно которому диалектический скачок есть не только переход от неодушевленной материи к ощущению, но и переход от ощу# щения к мышлению. Применяемая нами в течение нескольких лет в качестве рабо#

110 Мозг и психика. Проблема локализации высших психических функций

чей гипотезы, эта теория привела нас при исследовании ряда проблем клинической психологии к трем основным положениям, касающимся проблемы локализации. Их можно, в свою очередь, рассматривать как рабочие гипотезы, хорошо объясня# ющие главнейшие из известных нам клинических фактов, относящихся к пробле# ме локализации, и позволяющие вести экспериментальные исследования.

Первый из наших выводов касается вопроса о функции целого и части в деятель# ности мозга. Анализ афазических, агностических и апраксических расстройств за# ставляет признать непригодность того разрешения вопроса о функциях целого

ичасти, которое мы находим в учениях Гольдштейна и Лешли. Признание двой# ной (специфической и неспецифической) функции за каждым центром не в состоя# нии адекватно объяснить всю сложность получаемых в эксперименте фактов при названных выше расстройствах. Исследование заставляет прийти к обратному в из# вестном смысле решению этого вопроса. Оно показывает, во#первых, что каждая специфическая функция никогда не связана с деятельностью одного какого#нибудь центра, но всегда представляет собой продукт интегральной деятельности строго дифференцированных, иерархически связанных между собой центров. Исследова# ние показывает, во#вторых, что функция мозга как целого, служащая образованию фона, также не складывается из нерасчлененной однородной в функциональном отношении совокупной деятельности всех прочих центров, а представляет собой продукт интегральной деятельности расчлененных, дифференцированных и снова иерархически объединенных между собой функций отдельных участков мозга, не участвующих непосредственно в образовании фигуры. Таким образом, как функ# ция целого, так и функция части в деятельности мозга не представляют собой про# стой, однородной, нерасчлененной функции, которая выполняется в одном случае гомогенным в функциональном отношении мозгом как целым, а в другом — столь же гомогенным специализированным центром. Мы находим расчленение и един# ство, интегративную деятельность центров и их функциональную дифференциа# цию как в функции целого, так и в функции части. Дифференциация и интеграция не только не исключают друг друга, но скорее предполагают одна другую и в изве# стном отношении идут параллельно. При этом самым существенным оказывается то обстоятельство, что для разных функций следует предположить и различную структуру межцентральных отношений; во всяком случае, можно считать установ# ленным, что отношения функций целого и функций части бывают существенно ины# ми тогда, когда фигура в мозговой деятельности представлена высшими психиче# скими функциями, а фон — низшими, и тогда, когда, наоборот, фигура представлена низшими функциями, а фон — высшими, такие явления, как автоматизированное

идеавтоматизированное течение какого#либо процесса или осуществление одной

итой же функции на различном уровне и т. п., могут получить свое предположи# тельное объяснение с точки зрения только что описанных особенностей строения межцентральных отношений при различных формах деятельности сознания.

Экспериментальные исследования, которые послужили фактическим матери# алом для сформулированных выше обобщений, приводят нас к двум следующим положениям:

1.При каком#либо очаговом поражении (афазия, агнозия, апраксия) все про# чие функции, не связанные непосредственно с пораженным участком, стра#