- •Оглавление
- •Раздел 1. Анализ комплексного грузопотока на направлении перевозок. 4
- •Раздел 2. Оценка и выбор рациональной схемы организации смешанной перевозки грузов. 33
- •Раздел 3. Разработка транспортно - логистической системы доставки грузов в смешанном сообщении. 67
- •Раздел 1. Анализ комплексного грузопотока на направлении перевозок.
- •1.1. Расчет транспортных характеристик грузов.
- •1.1.1. Транспортные характеристики битума.
- •1.1.2. Транспортные характеристики алюминия.
- •1.1.3. Транспортные характеристики аммофоса.
- •1.1.4. Транспортные характеристики бумаги.
- •1.1.5. Сводная таблица результатов расчета транспортных характеристик грузов.
- •1.2. Картосхема комплексного грузопотока.
- •1.3. Характеристики транспортных средств возможных видов транспорта.
- •1.3.1. Характеристики железнодорожного подвижного состава, привлекаемого для перевозки грузов.
- •1.3.2. Характеристики автомобильного подвижного состава, привлекаемого для перевозки грузов.
- •1.3.3. Характеристики судов речного флота, привлекаемого для перевозки грузов.
- •Раздел 2. Оценка и выбор рациональной схемы организации смешанной перевозки грузов.
- •2.1. Оценка экономической эффективности вариантов доставки грузов возможными видами транспорта в континентальной части транспортировки.
- •2.1.1. Оценка экономической эффективности вариантов доставки битума различными видами транспорта.
- •2.1.1.1. Определение стоимости перевозки железнодорожным транспортом.
- •2.1.1.2. Определение стоимости перевозки автомобильным транспортом.
- •2.1.1.3. Определение стоимости перевозки речным транспортом.
- •2.1.2. Оценка экономической эффективности вариантов доставки алюминия различными видами транспорта.
- •2.1.2.1. Определение стоимости перевозки железнодорожным транспортом.
- •2.1.2.2. Определение стоимости перевозки автомобильным транспортом.
- •2.1.3. Оценка экономической эффективности вариантов доставки аммофоса различными видами транспорта.
- •2.1.3.1. Определение стоимости перевозки железнодорожным транспортом.
- •2.1.3.2. Определение стоимости перевозки автомобильным транспортом.
- •2.1.3.3. Определение стоимости перевозки речным транспортом.
- •2.1.4. Оценка экономической эффективности вариантов доставки бумаги различными видами транспорта.
- •2.1.4.1. Определение стоимости перевозки железнодорожным транспортом.
- •2.1.4.2. Определение стоимости перевозки автомобильным транспортом.
- •2.1.4.3. Определение стоимости перевозки речным транспортом.
- •2.2. Оценка временных параметров вариантов доставки грузов возможными видами транспорта в континентальной части транспортировки.
- •2.3. Выбор судов для доставки грузов в морской части транспортировки.
- •2.3.1. Определение характеристик грузовой партии композиции грузов.
- •2.3.2. Определение грузовых характеристик судов, доступных для фрахта на направлении морской перевозки.
- •2.3.2.1. Построение зависимости водоизмещения судна от осадки.
- •2.3.2.2. Расчет среднесуточного расхода судовых запасов на рейс по основным характеристикам судна.
- •2.3.2.3. Предварительная оценка чистой грузоподъемности на рейс по условиям порта назначения.
- •2.3.2.4. Укрупненный расчет судовых запасов на рейс по основным характеристикам судна с помощью программы «bpMarineDistanceTables».
- •2.3.2.5. Проверка расчета чистой грузоподъемности на рейс по условиям порта отправления.
- •2.3.3. Отбор допустимых по грузовым характеристикам судов и формирование партии груза на судно.
- •Раздел 3. Разработка транспортно - логистической системы доставки грузов в смешанном сообщении.
- •3.1. Отбор судов из допустимых для перевозки по срокам доставки и минимуму затрат.
- •3.1.1. Определение ранней и поздней даты подачи судна под погрузку и отбраковка судов, недоступных для фрахта в этот период.
- •3.1.2. Выбора судна по экономическим показателям.
- •Библиографический список
2.3.2.5. Проверка расчета чистой грузоподъемности на рейс по условиям порта отправления.
Таблица 28
№ п/п |
Наименование показателя |
Тип т/х | ||||
Астрахань |
Белорецк |
Богдан Хмельницкий |
Выборг |
Герои Панфиловцы | ||
1 |
Водоизмещение судна в порту назначения, т |
10225 |
9600 |
10435 |
9737 |
9532 |
2 |
Величина израсходованных в рейсе судовых запасов, т |
560 |
895 |
1053 |
832 |
876 |
3 |
Водоизмещение судна в порту отправления, т |
10785 |
10495 |
11488 |
10569 |
10408 |
4 |
Водоизмещение судна в полном грузу, т |
12740 |
20340 |
13883 |
17900 |
20286 |
5 |
Осадка судна в полном грузу, м |
7,83 |
9,67 |
8,23 |
8,91 |
9,17 |
6 |
Ограничение по осадке, м |
11,1 |
Осадка всех пяти судов в полном грузу не превышает 11,1 м -ограничение по осадке в порту отправления (Санкт-Петербург), а значит нет необходимости выполнять корректировку чистой грузовместимости по порту отправления с учетом количества судовых запасов на рейс.
2.3.3. Отбор допустимых по грузовым характеристикам судов и формирование партии груза на судно.
Таблица 29
Наименование показателя |
Тип т/х | ||||
Астрахань |
Белорецк |
Богдан Хмельницкий |
Выборг |
Герои Панфиловцы | |
Чистая грузоподъемность на рейс, т |
5678 |
3547 |
6528 |
3976 |
2554 |
Общая масса композиции груза и сепарационного материала, м3 |
5556,17 | ||||
Общая грузовместимость трюмов, твиндеков и шельтертвиндеков, м3 |
15259 |
22242 |
15120 |
18269 |
21340 |
Общий объем груза с учетом коэффициента укладки, м3 |
14250,96 | ||||
Удельная грузовместимость, м3/т |
2,69 |
6,27 |
2,32 |
4,59 |
8,36 |
Таким образом, т/х Белорецк, Выборг и герои Панфиловцы отбраковываются по недостаточной грузоподъемности, т.к. не могут принять грузовую партию композиционного груза целиком.
Для двух оставшихся судов определяются остаточная грузовместимость и грузоподъемность, а также остаточная удельная грузовместимость (ОУГ= WOСТ/ DЧОСТ):
Таблица 30
Наименование показателя |
Тип т/х | |
Астрахань |
Богдан Хмельницкий | |
Остаточная грузоподъемность, т |
121,83 |
971,83 |
Остаточная грузовместимость, м3 |
1008,04 |
869,04 |
Остаточная удельная грузовместимость, м3/т |
8,27 |
0,89 |
Расчет количества факультативных грузов на рейс:
Определение удельных погрузочных объемов УПО1 и УПО2 факультативных грузов:
УПО1 (пакеты пиломатериалов) = 2,8
УПО2 (сталь рулонная) = 0,2
Из соотношения УПО1 и УПО2 факультативных грузов и ОУГ судна определяется доли загрузки α1 и α2 факультативными грузами:
УПО1∙α1+ УПО2∙(1- α1)=УГМ;
α1=(УГМ- УПО2)/(УПО1- УПО2);
α2=1- α1.
Астрахань:
α1=(8,27-0,2)/(2,8-0,2)=3,104
α1>1, значит загружается только первый груз (пиломатериалы в пакетах) до полного исчерпания грузоподъемности, т.к. значение УПО1 ближе к значению ОУГ, чем значение УПО2:
121,83 т пиломатериалов в пакетах объемом 121,83 ∙ 2,8 = 341,12 м3
Таблица 31
Характеристики грузовой партии для т/х Астрахань
|
Масса погруженных на судно грузов, т |
Объем погруженных на судно грузов, м3 |
Композиция грузов с учетом сепарационного материала |
5556,17 |
14250,96 |
Пиломатериалы в пакетах |
121,83 |
341,12 |
Сталь в рулонах |
- |
- |
Общая масса/ общий объем |
5678 |
14592,08 |
Богдан Хмельницкий:
α1=(0,89-0,2)/(2,8-0,2)=0,265
α2=1-0,265=0,735
0<α1< 1, то первого факультативного груза (пиломатериалов в пакетах) должно быть взято на борт судна:
DЧО ∙ α1 = 971,83 ∙ 0,265 = 257,53 т пиломатериалов
объемом 257,53 ∙ 2,8 = 721,08 м3,
а второго груза (стали в рулонах) соответственно:
DЧО∙ α2 = 971,83 ∙ 0,735 = 714,30 т стали
объемом 714,3 · 0,2 = 142,86 м3.
Таблица 32
Характеристики грузовой партии для т/х Богдан Хмельницкий
|
Масса погруженных на судно грузов, т |
Объем погруженных на судно грузов, м3 |
Композиция грузов с учетом сепарационного материала |
5556,17 |
14250,96 |
Пиломатериалы в пакетах |
257,53 |
721,08 |
Сталь в рулонах |
714,3 |
142,86 |
Общая масса/ общий объем |
6528 |
15114,9 |