paleolitowedenie

Рис. 70. Каменные орудия мустьерской стоянки Сухая Мечетка на Волге.

ерские памятники известны на Урале (Мысовая, Богдановка) и северо­ востоке Европейской России (Пещерный Лог).

ЖИЛИЩА, ПОГРЕБЕНИЯ, НАЧАТКИ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

По сравнению с предшествующей эпохой мустьерский период харак­ теризуется гораздо большей сложностью проявлений культуры. Мустьерцы сооружали хижины под открытым небом, а также приспосабливали под жилье пещеры. Яркие образцы мустьерских жилищ представлены на многослойной стоянке Молодова I на Днестре. Здесь была исследована овальная структура размерами 10 х 7 м в виде мощной линзы культурного слоя, ограниченной по периметру костями мамонта, вероятно использовавшимися для обкладки стен. Внутри объекта расчищены несколько скоплений углей, следы кратковременных очагов (рис. 71). Среди мустьерских отметим удлиненное жилище на стоянке Рипичени Извор (Румыния; рис. 72), а также скопление бивней и костей мамонта на стоянке Кетросы (Молдавия). Круп­

Рис. 71. План и находки из мустьерского жилища на стоянке Молодова I (по А.П. Чернышу).

/ — очажные пятна, 2 — кости животных.

ные концентрации костей на ряде других памятников также интерпре­ тируются исследователями как остатки жилых сооружений. В пещерах и гротах фиксируются следы возведения каменных стенок (Куэва­Морин, Пеш­дель­Азе и др.). На некоторых памятниках изучены обложенные камнями очаги, ямы.

В мустьс впервые появляются древнейшие намеренные погребения. Целый ряд захоронений, относящихся к среднему палеолиту, открыт во Франции (Ле Мустье, Ля Ферраси, Ля Кина, Регурду и др.) и в Крыму (Киик­Ко­ба, Староселье, Заскальная VI). Погребения совершались в искусственных ямах, иногда перекрытых камнями, или насыпях. Известны захоронения в вытянутом положении (рис. 73, А), скорченном, одиночные, парные и тройные. В некоторых случаях (Ля Ферраси, Регурду и др.) удается проследить

Рис. 72. План мустьерского жилища на стоянке Рипичени Извор в Румынии.

7 — зубы мамонта, носорога и лошади, 2 — бивни мамонта, 3 — камни, 4 — кости, 5 — каменные изделия.

наличие сопровождающего инвентаря в виде каменных орудий, костей и кусочков охры.

На мустьерских стоянках встречаются единичные антропологические остатки, преимущественно зубы и фрагменты челюстей, но иногда и целые черепа. Во многих случаях неясно, как трактовать находки — как следы каннибализма (хотя они четко фиксируются в мустье, например, в пещере Крапина, в Югославии) или ритуальных операций, производившихся с покойником. Примером вторичного парциального погребения могут пос­ лужить останки ребенка, найденные А.П. Окладниковым в Узбекистане при раскопках грота Тешик­Таш. Среди погребальных комплексов среднего па­ леолита наиболее выразителен грот Ля Ферраси, где были исследованы остатки семи погребений в ямах, сопровождающихся холмиками (насыпями) и ямами без следов захоронений (рис. 73, Б).

Мустьерской эпохе, а также ашельской принадлежат предметы явно неутилитарного назначения, свидетельствующие о формировании духовной жизни. К ним относятся найденные на стоянке Тата в Венгрии нуммулит со следами нарезки, образующей вместе с естественной трещиной крестообраз­ ную фигуру, и овальная, вырезанная из бивня мамонта плитка (так называ­ емая чуринга). В одном из погребений Ля Ферраси была встречена плита с искусственными углублениями. На ряде мустьерских стоянок имеются следы применения красной и желтой охры, а также черной краски, костей с отверстиями, некоторые из которых использовались, вероятно, как подвески. Известен даже своеобразный "кубок" из кости мамонта, обнаруженный на стоянке Бетово.

Рассматривая эти сюжеты, не обойтись без упоминания так называемых медвежьих пещер — памятников со следами особого отношения человека к костям этого зверя. Наибольшую известность среди них получил грот Регур­ ду, где наряду с мустьерским погребением была расчищена обложенная камнями и перекрытая крупной плитой яма, содержавшая кости медведя. С меньшей долей уверенности можно говорить о существовании "медвежьих культов" применительно к пещерам альпийского мустье (Драхенлрх, Виль­ дкирхли). Таким образом, археологические свидетельства указывают на процесс медленного сложения тех элементов человеческой культуры, кото­ рые в полном блеске проявились в последующей, позднепалеолитической, эпохе.

Рис. 73. Планы мустьерских погребений в фоте Киик­Коба в Крыму (по Г.А. Бонч­Осмоловскому с дополнениями Э. Вячека) ( А) и в Ля Ферраси (Б)

МУСТЬЕ СИБИРИ

Первым объектом в Сибири, материалы которого отличались от верхне­ палеолитических, считается Усть­Канская пещера на Алтае, раскопанная в 1954 г. (раскопки С.И. Руденко). Однако мустьерское обоснование памят­ ника было предпринято значительно позже, в 70­е гг. (работа С.Н. Астахова и Н.К. Анисюткина). В дальнейшем открытие и изучение мустьерских стоя­ нок к востоку от Урала способствовало появлению термина "мустье Си­ бири", отражающего лишь региональное распределение индустрии, оценен­ ных либо по облику и манере исполнения артефактов, либо по их возрасту в системе территориальных стратиграфических колонок.

Мустьерские памятники распространены на территории Сибири крайне неравномерно. Они концентрируются преимущественно на Алтае: здесь из­ вестны пещерные многослойные стоянки и местонахождения. Мустье этого региона представлено несколькими вариантами. Первый из них — ин­ дустрии типичного мустье, включающие коллекции из пещер им. Оклад­ никова (слои 7, 6, 3—1, возраст по 14С 44,8 ± 4,0 — 33,0 ± 520 тыс. лет),

Усть­Канской, Страшной (слои За, 36, Зв, возраст по кости более 40— 45 тыс. лет), Денисовой (слои 22—11, возраст по гуминовым кислотам, выделенным из осадков слоя, 21—39, 390 ± 1310 и > 34,700 тыс. лет, слоя 11 — более 37,235 тыс. лет) и местонахождения Тюмечин I, в котором отмечено вторичное залегание находок.

Большинство отмеченных памятников находятся в стадии изучения. Завершены раскопки на карстовых стоянках в пещерах Усть­Канская и им. Окладникова. Первая расположена в Западном Алтае, в долине р. Ча­рыш, на высоте 52 м. В пределах генетического ряда карстовых пустот она представляет собой грот, заполненный отложениями супеси и щебня, кото­ рые были сформированы в условиях плювиального режима и физического выветривания, вероятно, в период каргинского стадиала. Вторая находится в поясе низкогорного Алтая, в долине р. Сибирячихи (бассейн Оби), на высоте 14 м. Пещера представляет собой сложное образование из различного рода взаимосвязанных и отдельных полостей (рис. 74, /): пространство под навесом, грот, несколько галерей, выработанных на различных "этажах", и удаленные от входов залы. Соответственно накопившиеся в период каргинского межледниковья на различных участках пещерные отложения не образуют полную последовательную колонку напластований. Они распространены на разных по площади участках. Археологические материалы были найдены в разных слоях всех зон пещеры, но в основном под навесом.

Типичное мустье Алтая характеризуется радиальным, леваллуазским, параллельным и бессистемным принципами расщепления камня. Некоторые различия между памятниками прослеживаются по ряду технических призна­ ков. Так, исходя из удельного веса леваллуазских заготовок, эти объекты можно разделить на две группы или фации — нелеваллуазские и леваллу­ азские (Страшная, слой 7 пещеры им. Окладникова). Разные значения имеют индексы пластинчатости и фасетированности. Вторичная обработка заготовок осуществлялась различного рода ретушью, анкошами и т.д. Ма­ териалы из пещеры им. Окладникова отличаются разнообразием утончения сколов, которые делали с целью удаления рельефных бугорков и подтески базальных частей, исправления кривизны бокового профиля, уплощения рабочих кромок орудий. В орудийном наборе доминируют скребла (боковые, поперечные, двойные, конвергентные, с утонченной спинкой и т.д.), гораздо меньше мустьерских и леваллуазских остроконечников, ножей, зубчато­выемчатых орудий, изделий клювовидных форм, верхнепалеолитических изделий (скребки, резцы, долотовидные орудия, проколки), различного рода сколов с ретушью (рис. 74, 2—18; 75, 1—12, 15 —18). В материалах пещеры им. Окладникова широко представлены скребла­ножи с продольными и косыми обушками­гранями, единичные бифасиальные орудия с искусственными обушками и асимметрично­ угловатые скребла (dejete). Типологические вариации этих орудий и их сочетание с другими изделиями позволяют сопоставить эту коллекцию с некоторыми мустьерскими комплексами

Рис. 75. Артефакты характерных типов мустье Алтая (1 — 18) и Кузнецкого Алатау (19, 20

—

пещера Двуглазка).

1 ­ слой 22, Д 3 ­ слой 21, 4 — 7 — слой 16, 8­10 ­ слой 14, Денисова пещера, 11, 12 — Тюмечин I, 13, 14 — Тюмечин II, 15. 16 — пещера Страшная, 17. 18 — пещера Усть­Канская и 19, 20 — пещера Двуглазка (по АП. Деревянно, ЗА. Абрамовой, С.И. Руденко, М.В. Шунькову).

1, ­t. 13, 15. 18. 20 — остроконечники и сколы леваллуа, 2, 6, S, 9. 12, 19 ­ нуклеусы,.?, 7, 14,17 — скребла, 5 ­ транкированное орудие, 10 — скол. // — бифэс, 16 — пластина.

Ближнего Востока (Ябруд I), Прикубанья (Баракаевская пещера), Крыма (Заскальная VI, Пролом) и Восточной Европы.

С пещерами Денисовой (слои 12, 22 (?)) и им. Окладникова (слои 7, 3, 2) связаны древнейшие в Сибири антропологические остатки — зубы (резцы, премоляры, моляры) подростков. По заключению американского антрополога К. Тернера, древние обитатели этих пещер относились к представителям неандертальской линии эволюции и имели немалое сходство с европейскими и близкими к ним переднеазиатскими неандертальцами, которые обитали в Шанидар II.

Еще один вариант алтайского мустье представлен, возможно, мате­ риалами местонахождения Тюмечин II, залегавшими в переотложенном состоянии в толще склоновых осадков. В коллекции, широко рассеянной по разрезу, присутствуют радиальные ядрища, но нет леваллуазских нуклеусов и продуктов их расщепления. Среди орудий много зубчато­ выемчатых изделий (рис. 75, 13, 14), значительно меньше скребел (продольные, поперечные, угловатые), изделий клювовидных форм и других образцов. Немалую долю в коллекции составляют галечные изделия — чоппинги. По сочетанию и пропорциям ведущих категорий инвентарь близок к варианту зубчатого мустье. Однако оснований для этого вывода явно недостаточно, тем более что зубчатые края орудий могут быть результатом механического повреждения заготовок в процессе переноса их в составе щебнистых отложений.

От находок упомянутых памятников отличается небольшая коллекция из четвертого слоя Усть­Каракола, залегающая ниже отложений с ин­дустриями начальной поры верхнего палеолита. Помимо леваллуазских треугольных сколов здесь присутствует листовидный бифас (рис. 76, 9, 10), указывающий, возможно, на принадлежность комплекса к другому варианту мустьерской культуры.

Листовидные бифасы в сочетании с леваллуазскими ядрищами, боко­ выми скреблами и обушковыми скреблами обнаружены в Кузнецкой кот­ ловине на памятнике Мохово П. Предметы небольшой коллекции приурочены к сближенным горизонтам ископаемой почвы, сильно преобразованной мерзлотно­солифлюкционными процессами. Определение возраста почвы (каргинский?) и самого памятника — дело будущих исследований.

Мустьерская эпоха предгорий Кузнецкого Алатау представлена незначительной коллекцией изделий леваллуа­мустьерского облика из грота Дву­глазка (слои 5—7). Инвентарь памятника, основанный на леваллуазском (см. рис. 75, 19, 20), радиальном (слой 6) и параллельном расщеплении пород, содержит леваллуазские острия, скребла, зубчато­ выемчатые орудия на пластинах.

К мустьерским, вероятно, можно отнести часть сборов слабокорра­ дированных изделий (комплекс Б) на местонахождении Каменный Лог II на Енисее. В коллекции, выделенной по степени сохранности поверхности артефактов, присутствуют параллельные ядрища, леваллуазские сколы, скребла, скребки, острия, пластины с ретушью, широкий подтреугольный бифас.

Исключительно подъемные материалы составляют леваллуа­ мустьерс­кие коллекции Тувы, собранные на склонах долины р. Саглы. Здесь преобладают плоские параллельные ядрища, присутствуют сколы леваллуазского огранения, скребла, скребки, зубчато­выемчатые и клювовидные орудия.

На материалах Приангарья мустьерская эпоха как самостоятельная единица периодизации пока не выделена. Вместе с тем признается, что многие орудия, встреченные в коррадированных материалах нижнего и начала верхнего палеолита, могут принадлежать к индустриям мустье. Примером таких индустрии, возможно, являются переотложенные изделия местонахождения Игетейский Лог III, приуроченные к солифлюкциирован­ным осадкам со следами позднекаргинского почвообразования. В составе коллекции присутствуют ядрища (радиальные, субпараллельные), многочисленные скребла (поперечные, конвергентные, dejete), скребки (концевые с высоким лезвием), галечные орудия (чопперы).

В забайкальских коллекциях остаются неопределенными единичные предметы: желваки мраморизированных пород со следами сколов, крупные пластины, извлеченные из нижней части многослойного разреза стоянки Арта­2 на 20­метровом склоне берега притока р. Ингоды. Возраст осадков, перекрывающих артефакты, по углю составляют 37,360 ± 2,000 тыс. лет, что косвенно свидетельствует о древности культуросодержащего слоя. Пока не представляется возможным дать оценку артефактам с признаками дефляции из горизонтов грубообломочной толщи возвышенного берега р. Ингоды стоянки Сухотино VI. Это ядрища с признаками леваллуа, зубчато­вы­ емчатые формы, скребла, скребки, проколки.

СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ ЗАРУБЕЖНОЙ АЗИИ

Мустьерская эпоха как единица периодизации каменного века представ­ лена на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, Казахстане и Монголии. Есть основания предполагать, что со временем один из вариантов мустьерского комплекса будет выделен на островах Японского архипелага. Вместе с тем в Южной и Юго­Восточной Азии, а также на значительной части Центральной Азии не прослежена резкая смена набора орудий, кото­ рую можно было бы считать началом новой эпохи. Применительно к этим территориям можно говорить о памятниках среднего палеолита, по времени синхронных мустьерским индустриям.

Юго­Западная Азия. Особая концентрация мустьерских объектов на Ближнем Востоке привлекает к этому региону пристальное внимание многих ученых стран Европы, Азии и Америки (исследования Гаррод, Киркбрайда, Невиля, Руста, Куна, Коплэнд, Елинека, Мейгнена, Бар­Иозефа, Григорьева, Коробкова и др.). По поводу многочисленных памятников на территории Ливана, Сирии, Палестины ведется немало дискуссий. Одна из них связана с геологической датировкой мустьерской эпохи и определением ранга яб­ рудийской культуры — считать ли ябрудийские материалы (исследования Руста) особым вариантом ашеля или мустьерскими. Одни исследователи объединяют комплексы Ябруда I в одну из групп финального ашеля Па­ лестины, другие же рассматривают их как мустьерские, синхронные ашело­ леваллуа (горному ашелю). Напомним, что появление ябрудийской традиции датируется по геологическим и биостратиграфическим данным началом рисс­ вюрма*, сами ябрудийские комплексы существовали до интер­стадиала WI/II. Другая проблема касается деления мустье Восточного Сре­• диземноморья времени вюрмского плювиала. Существует три подхода к оценке индустрии среднего палеолита. Один из них базируется на системе вариантов мустье, выделенных Ф. Бордом для Западной Европы, другой — на идее о специфичности ближневосточного мустье, третий — на принципе разделения комплексов на хронологические этапы, типологически соответствовавшие индустриям слоев В — Д пещеры Табун. Наконец, исследователи по­разному группируют материалы, исходя из количественных показателей орудий леваллуазской, мустьерских и верхнепалеолитических форм. В зависимости от подходов одни и те же памятники зачастую попадают в разные совокупности. Специалисты, относящие ябрудийские материалы к среднему палеолиту, выделяют ябрудийский вариант мустье (слои 25, 22, 16 и т.д. Ябруда I, нижние слои убежища Цумофен). Для него характерны двойные и тройные угловатые скребла, скребла со сходящимися к вершине лезвиями, мелкие отщепы с ретушью, зубчато­выемчатые орудия, редкие рубила. Материалы большей части памятников Ближнего Востока (Эль­Вад, Кебара, слои 10, 8, 6 и т.д. Ябруда I, Кафзех, Рас­эль­Кельба и т.д.) относят к

В последнее время появились абсолютные даты для памятников нижнего и среднего палеолита Восточного Средиземноморья. По данным торий­уранового, ТЛ­ и ЭПР­ датирования, возраст ябрудских комплексов оценивается в диапазоне 180—50 тыс. лет (данные Хакстэйбла, Бар­Йозефа, Елинека).