paleolitowedenie

Рис. 62. Орудия ашельских индустрии Юго­Восточной Азии (по X. Мовиусу, Д. Уокеру, А. Си­

векинг).

1—4 — раннеаньятские изделия, Бирма, 5 — патжитанские изделия, Ява, 6—11 — тампанские изделия, Малайя. /

— прсл­орубило, Г. 7 — // — чопперы, 3 — ручное тесло, 4 — чоппинг, 5 — отщеп.

такой же инвентарь отмечен в Чжоукоудяне­13, Юншань, Цяньси. Па­ мятники Северного Китая (Кохэ, Лантьян, Ченьцзяво, Судтияо возраста от гюнца до рисс­вюрма), сохраняя галечную направленность инвентаря (чопперы, чоппинги, грубые заостренные топоры), содержат более развитые наборы на отщепах, снятые с кубовидных ядрищ, сфероидов и т.д. Отмеча­ ются и единичные бифасы.

Рис. 63. Орудия ашельских индустрии Центральной Азии, Китай (по Цзя Ланьпо и В.Е. Лари­ чеву).

1­7 ­ Чжоукоудянь­1,«­/У­Чжоукоудянь­13,12 —X ­ Динцунь.

1­4,9 ­ чопперы, 1­7 — проколковидные орудия, S ­ оббитая галька, 10, 12 ­ нуклеусы, 11­ остроконечник, Д IS, 20 — скребла, /V — 18 — рубила, 19 — нож.

Вариант ашельской эпохи с рубилами, но без кливеров представлен в немногих памятниках. Двусторонние формы в сочетании с чопперами, топо­ рами "пик", скреблами и другими "мелкими" орудиями зафиксированы на стоянке Босэ (юг Китая, пров. Гуанджи, исследования Хуан и Уейуна). Полюсные ядрища, скребла, остроконечники, рубила зафиксированы и в

Динцуне (долина Фэньхэ, север Китая), возраст которого по урану 0,21 — 0,16 млн лет (рис. 63, 12—20). Возможно, к такой же разновидности ин­ дустрии ашельской эпохи относятся овальные рубила у горы Ярх в Мон­ голии.

Ашельские памятники Кореи представляют индустрии, содержащие по­ мимо рубил изделия типа кливеров, характерные для Южной Азии. Наиболее исследованной является многослойная стоянка Чонгок­ни, три слоя которой датированы миндель — риссом или ранним риссом. Нижний слой подстилает горизонт вулканического базальта, возраст которого по калий­аргону от 0,6 до 0,3 млн лет. В составе инвентаря слоя — многогранники и полиэдры, чопперы, чоппинги, изделия типа "пик", скребла, ножи, острия, бифасы (фикроны, лиманды, протолиманды, микокские рубила), кливеры. Вышележащий слой содержит материалы аналогичной индустрии.

Восточная Азия. В последнее время японские археологи ведут дис­ куссию по проблеме нижнего палеолита островов японского архипелага. На некоторых памятниках (20­й слой Бабадана, нижние слои Задзараги, 32— 33­й слой Накамино С) префектуры Мияги получены многочисленные ра­ диометрические даты, соответствующие среднему и даже нижнему плестоце­ ну (работы Камады, Кадзивары, Ямады и др.). В составе инвентаря отсутст­ вуют галечные формы, рубила, кливеры, но есть миниатюрные бифасы длиной 2—3 см, как правило, овально­вытянутых очертаний. Весьма разно­ образным, но не стандартно­серийным выглядит набор на отщепах: скребла, скребковые лезвия, анкоши, клювовидные формы, комбинированные, кромки которых разделены шипами. Кроме того, здесь присутствуют различного рода ядрища.

*

*

*

Ашельская эпоха в Азии представлена разнообразными вариантами индустрии, памятники которых, расположенные чересполосно, не образуют территориально замкнутых группировок. Это делает методически уязвимой концепцию X. Мовиуса, высказанную в 40­е гг., когда памятники типа соана были известны за пределами распространения ашеля с рубилами и кливе­ рами.

Основная проблема современного палеолитоведения — это хронологическое соотношение разновариантных памятников. Ашель значительной части Азии, пожалуй кроме Ближнего Востока, пока с трудом поддается датировке. Не может приниматься однозначно произведенное лишь по принципу геоморфологического залегания (Южная, Юго­Восточная Азия) временное членение материалов, собранных на поверхности террас.

11. СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ ­ МУСТЬЕРСКАЯ ЭПОХА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Мустье представлено сложным комплексом разнообразных индустрии, основанных на массовом производстве орудий на стандартных сколах­заго­ товках. Основные разновидности мустьерских орудий — скребла, остроко­ нечники, зубчато­выемчатые формы. В классической французской схеме мустье занимает первые этапы вюрмского оледенения (WI), однако ана­ логичные комплексы фиксируются в гораздо более раннем, рисс­вюрмском и даже рисском времени. Мустье отличается развитой каменной индустрией и дальнейшим совершенствованием приемов обработки кости.

Остановимся на характеристике четырех основных вариантов мустье Юго­Запада Франции, по Ф. Борду.

Рис. 64. Орудия типичного мустье (по Ф. Борду).

/ — выпуклое продольное скребло, 2 — леваллуазское острие. 3 — 5 — мустьерские остроконечники, 6 — угловатое скреб­ ло, 7 — поперечное скребло, S — конвергентное скребло, 9 — двойное скребло, 10 — леваллуазский отщеп.

Типичное мустье (рис. 64). Отличается заметной (25—55 %) долей скребел, очень хорошо представлены остроконечники. Вместе с тем зубчатые и выемчатые изделия занимают небольшое место в орудийном наборе. Лимасы встречаются редко, а рубила и ножи с обушком единичны. В ряде случаев использовалась леваллуазская техника.

Мустье^с^шд£льскои_гпрадицией (рис. 65). Разделяется на две эво­ люционные фазы. Фаза А характеризуется многочисленными рубилами (§— 40, чаще 10—15 %), обычно треугольными, сердцевидными, а иногда и копьевидными. Среди орудий на отщепах небольшую (20—40 %) долю составляют обычно толстые в сечении, часто сделанные на отщепах оббивки бифасов. Хорошо представлены остроконечники, иногда с утонченными кон­ цами, выемчатые и зубчатые орудия, изделия верхнепалеол/итических типов (резцы, скребки, проколки, усеченные пластины) и, наконец, ножи с обуш­ ком. В фазе В количество рубил сокращается до "}—8 %, они мелкие и довольно грубо оформлены. Снижается доля скребел (4—10 %), зато уве­ личивается удельный вес зубчатых изделий, Орудий верхнепалеолитической

Рис. 65. Орудия мустье с ашельской традицией типа А (по Ф. Борду).

/ ­ остроконечник с утонченным основанием, 2 ­ вогнутое скребло, 3 — нож с обушком, 4, 12 — двойные скребла на пластинах. 5 — зубчатое орудие, б ­ пластинка с мелкой ретушью, 7 — бифасиальный наконечник, 8 ~ резец, 9 — ко­po­mlfi скребок. 10 ­ мелкая Проколка. // — сердцевидное рубило, 13 — выпуклое скребло.

группы и ножей с обушком. Последние изготовлялись на удлиненных отще­ пах и пластинах и напоминают ранние позднепалеолитические ножи типа щатель­перрон.

^^Зубцщпое мустье (рис. 66). Индустрия с высокой долей зубчато­выемча­ тых оруди7г­Ш—55 %) без типичных рубил и ножей с обушком. Остроко­ нечники практически отсутствуют, скребла составляют 5—25 %. Техника расщепления может быть леваллуазской или нелеваллуазской.

Шариатское мустье. Разделяется на две фации — кина (рис. 67) и ферраси. Мустье типа кина характеризуется очень высоким содержанием скребел (50—80 %), среди которых есть специфические выпуклые изделия на очень толстых заготовках со ступенчатой ретушью. Имеются также поперечные и бифасиальные скребла, лимасы, скребки, в том числе с носиком и высокой формы. Бифзсов и ножей с обушком практически нет,

Рис. 66. Орудия мустье зубчатого (по Ф. Борду).

1 — скребло, 2 — J ­ клек'шнские анкоши, 5, 7, 5. 11, 13 — зубчатые орудия. 6 — нож с естественным обушком. 9 — тейяк­ское острие, 10 — фрагмент кончика рогового наконечника, 12 — проколка, 14 — метательный камень (бола).

зато много выемчатых изделий, часто клектонского типа, зубчатых орудий мало. Техника расщепления не леваллуазская. Мустье типа ферраси в целом сходно с мустье описанной фации, но здесь ощутимо влияние леваллуазской техники, позволявшей получать тонкие удлиненные заготовки, и заметно меньше поперечных скребел и скребел высокой формы.

Выделенные в Перигоре варианты мустьерской культуры достаточно широко представлены в Европе. Вероятно, это не узколокальные образо­ вания, а явления более широкого порядка, для обозначения которых предло­ жено уже упоминавшееся понятие "путь развития".

Вместе с тем в отдельных регионах прослеживаются отличные от опи­ санных варианты среднепалеолитической культуры. Так, в Южной Франции и Испании выделен еасконьен — мустье с кливерами на отщепах. В Италии существовало мустье понтийского типа с орудиями, изготовленными на мелких гальках. В мустьерское время продолжалось развитие микокских

Рис. 67. Орудия мустье типа кина (по Ф. Борду).

/ — выпуклое продольное скребло, 2 — скребло­скребок, 3 — поперечное скребло, 4 ­­ бифасиальное скребло, 5 — костяной ретушер.

индустрии, характеризующихся удлиненными копьевидными рубилами, ча­ сто с шаровидной пяткой и вогнутыми краями. В остальном данный набор не отличается от мустьерского инвентаря ашельской традиции. Для обширных территорий Центральной и Восточной Европы характерны мустьерские ин­ дустрии с двусторонне обработанными листовидными наконечниками (Blatt­ spitzen), появившимися на основе местного микока. В составе орудийного набора имеются рубила микокского типа, разнообразные скребла, остроко­ нечники (рис. 68). В микоке Центральной Европы выделены особые формы листовидных двусторонне обработанных орудий — ножи типа клаузеннише, прондник и т.д.

На территории европейской части нашей страны мустьерские памятники группируются в нескольких скоплениях, расположенных на Черноморском

Рис. 68. Листовидные изделия типа "Blattspitzen" (/, 2) и микокские рубила (3, 4) из Гер­ мании (по Ф. Борду).

побережье, в Прикубанье, Нижнем Поволжье, на Дону и в бассейне Десны. Севсрокавказское мустье представлено рядом вариантов (рис. 69). Первый из них — индустрия типичного мустье памятников Борисовского ущелья в Прикубанье (Монашенская, Баракаевская пещеры, Губский Навес 1), отмеченная сочетанием радиальной, леваллуазской и призматической техник расщепления, разнообразными формами скребел (в основном продольными и двойными), скребков, зубчатых орудий. Другая группировка стоянок открыта в Сочинском Причерноморье (Ахштыр­ская, Воронцовская, Навалишенская и другие пещеры). Для них характерна индустрия зубчатого мустье, основанная на леваллуазской технике. В орудийном наборе доминируют зубчатые, выемчатые и клювовидные формы в сочетании со скреблами, скребками и остроконечниками. На Кубани исследована многослойная Ильская стоянка с индустрией многочисленных листовидных бифасов. Она, как и мустьерские стоянки Крыма и Русской равнины, входит в круг центрально­европейских памятников индустрии с широким распространением листовидных двусторонне обработанных форм. Основной памятник мустье Поволжья — располо­

Рис. 69. Каменные орудия мустье Северного Кавказа.

I— 9 — Ачштырская пещера, 10 — 19 — Баракаевская пещера. /, 13 — бифасы, ­. J. 15 — зубчатые орудия. 4, 6, 7 — скребки, 5, 10 — 12 — остроконечники, 8, 9. 14 ,16 — 19 — скребла.

женная в Волгограде стоянка Сухая Мечетка, культурный слой которой приурочен к ископаемой почве микулинского (рисс­вюрмского) возраста. Индустрия включает многочисленные бифасиальные листовидные нако­ нечники, ножи и рубила, им ются угловатые скребла, клювовидные изделия и т.д. (рис. 70). Несколько отличаются от упомянутых материалы много­ слойной стоянки Рожок I в Приазовье. Здесь наряду с обычным мустьерским набором скребел и остроконечников встречена группа изделий позднепале­олитических типов (скребки, проколки). В центральной части Русской равнины известны памятники, относимые к зубчатому мустье (Бетово), и со своеобразной индустрией, богатой бифасами (Хотылево), имеющей много общего со стоянками Украинского Полесья (Рихта, Житомирская). Мусть­