Барнаулов О.Д. Детоксикационная фитотерапия

(лобелии, цититон — средства исключительно растительно­ го происхождения), практически вышли из употребления.

Группу миотропных спазмолитиков и по сию пору называ­ ют группой папаверина, выделенного из опийного мака, противокашлевых средств — группой кодеина, наркотических анальгетиков — группой морфина. Статины, наимоднейшие, очень дорогие, недоступные подавляющему большинству граж­ дан России и ограниченно эффективные противоатеросклеротические препараты, обязаны своим появлением на свет низ­ шим грибам, плесеням. В основе подавляющего большинства групп медикаментов (противоаритмические средства, ганглиоблокаторы, антибиотики, антикоагулянты, диуретики, нар­ котические анальгетики, нестероидные противовоспалитель­ ные, противокашлевые ерюдетва, серотонинергические препа­ раты, нейролептики, транквилизаторы, энтеросорбенты) в исторически совсем недавние времена возникновения этих групп были вещества, выделенные из растений.

Ну а затем начался бурный процесс синтеза, изменения, улучшения структур этих природных соединений, подража­ ния их структуре с такой (на самом-то деле абсурдной) идей­ кой возможности излечения человека веществом или веще­ ствами. Очень несложно проследить мотивацию неразумного поведения Человека якобы разумного. Он в гордыне своей самообучился синтезировать различные органические соедине­ ния и менять в них различные радикалы, возомнив себя ум­ нее Господа Бога, и начал не только разбирать растения на отдельные вещества (игра в кубики), но и менять, творить свое, синтезировать. И в переувлечении досинтезировался: ле­ карства-ксенобиотики становились причинами уродств детей, если их вводили беременным женщинам, вызывали подавле­ ние кроветворения при попытке подавить рост злокачествен­ ных опухолей, угнетали иммунную защиту, приводили к дис­ бактериозам, аллергиям, метгемоглобинообразованию и ги­ поксии, депрессии и тремору, эрозиям и язвам желудка, кровотечениям из них, а порою из любого органа (антикоагу­ лянты), наносили удар по творческой, интеллектуальной, эмо­ циональной, сексуальной сферам жизни человека (снотвор­ ные, нейролептики, транквилизаторы, антиконвульсанты, гор­ мональные препараты), подавляли функции эндокринных желез, усиливали перекисное окисление липидов (туберкулостатики, нестероидные противовоспалительные средства и мно­ гие другие медикаменты), порою буквально приводили к поте­ ре разума (наркотические средства, клофелин в сочетании с алкоголем). Никто не считал, не сопоставлял потери челове­

10

чества от лечения синтетическими лекарствами, но совершен­ но обоснованно возникло опасение на тот счет, что лекарство стало страшнее болезни. Наиболее зоркая, ищущая, предан­ ная делу, передовая часть врачей, биологов обоснованно заяв­ ляет о кризисе идеи медикаментозной терапии.

Одной из причин повышения интереса к фитотерапии в России, помимо упадка, точнее краха отечественной фар­ мацевтической промышленности как результата бурной де­ мократизации и приватизации всей страны, совпавшего с кризисом идеи медикаментозной терапии, стало снятие за­ претов с лечения растениями. Эта еще не сложившаяся у нас в стране дисциплина начинает выходить из подполья, перестает быть чем-то недозволенным, достойным только порицания, охаивания, демонстрирующего лояльность идее химификации медицины, а заодно и всей страны. Правда, адепты лечения химически чистыми веществами, выделе­ ния из растений «действующих» веществ по-прежнему куль­ тивируют представление о фитотерапии как о дисциплине, недостойной существования, как о науке третьего сорта. Именно их усилиями, заведшими многогранный процесс ле­ чения человека в медикаментозный тупик, фитотерапия и была выдворена в годы советской власти за черту дозволен­ ных наук. К примеру, цензура еще 10-15 лет тому назад не пропустила бы в печать рекомендации по составлению слож­ ных поликомпонентных сборов, настои которых оказыва­ ют высокий терапевтический эффект при нервных, сердеч­ но-сосудистых заболеваниях [Поспелова М. Л ., 2000; Барнаулов О. Д., 2002], туберкулезе, гепатитах и гепатозах [Барнаулов О. Д., 1999], простудных, бронхолегочных и мно­ гих других заболеваниях [Барнаулов О.Д., 1997, 2001]. Даже перечисление растений, которые применяют с успехом, на­ пример, для лечения больных гипертонической болезнью, было бы невозможно по той причине, что подавляющее боль­ шинство этих растений не включено фармацевтами (не вра­ чами!) в придуманный ими катехизис, называемый госу­ дарственной фармакопеей. В этот катехизис не включены листья малины, морошки, ивы, корневища куркумы, им­ биря, калгана, побеги голубики, надземная часть вереска, видов котовника, клевера, василька, караганы, шикши («до­ рогая трава») и многие-многие другие неядовитые расте­ ния, имеющие многовековую историю успешного примене­ ния и в большинстве своем дозволенно применяемые в дру­ гих странах.

11

У русских врачей, у пациентов почему-то даже не воз­ никает вопрос (так нас жестко приучили не задавать во­ просов!) к разрешающе-запрещающим органам и лицам: если многие растения с успехом используются в ряде стран, если они там дозволены, фармакопейны, то почему же мы лишены возможности применять их в России? Сегодня Россия превращена в полигон этаких научных, двойных слепых (больной не знает, что он получает, а врач — что назначает) плацебо-контролируемых (половина больных получает пустышки в виде лекарства) клинических испы­ таний в основном фирменных зарубежных препаратов. Кто из пациентов по доброй воле пойдет в группу, которую будут «лечить» пустышками, имитирующими лекарство? Такое «лечение» не только антигуманистично, но даже преступно. Представьте себе больного, которому угрожает инсульт или инфаркт, представьте себе онкологического больного! Можно ли им, да и любому больному назначать имитацию лекарства? Защита функционерами от медици­ ны плацебо-контролируемых, проводимых двойным сле­ пым методом клинических испытаний преимущественно зарубежных (своих уж нет) препаратов под диктовку фирм, требующих за определенную мзду только положительного (то есть зачастую ложного) ответа, свидетельствует о про­ дажности этих функционеров, о предательстве ими нацио­ нальных интересов России. Сегодня есть этакие «ученые», которые требуют организации аспирантом или врачом-со- искателем рандомизированных, многоцентровых, плаце­ бо-контролируемых оценок на большом контингенте боль­ ных еще только внедряемого препарата. Такие испытания абсолютно не под силу всем соищущим степени кандидата и доктора медицинских наук, а потому у нас в стране люди с ученой степенью переводятся. Кому нужно отсутствие научных кадров в России? Ответ ясен. Между тем конт­ рольные, сравнительные группы вполне могут быть на­ браны из контингента больных, которых лечат без назна­ чения нового препарата, и даже из архива. По моему мне­ нию, научная медицинская общественность России должна жестко встать против этих навязываемых нам якобы ми­ ровых стандартов.

В связи с воцарением рыночных взаимоотношений в Рос­ сию хлынул поток импортных лекарств сомнительной ле­ чебной ценности, преимущественно синтетических, но по­ рою и растительного происхождения (танакан, болюсы хуато, галстена, «золотой дракон»). Зарубежные фирмы

12

имеют возможности прямо или косвенно подавить изыс­ кания и производство отечественных лекарств, в том чис­ ле и фитопрепаратов. Все это резко ухудшает качество вра­ чебной помощи, разработку новых эффективных направ­ лений лечения больных, развитие фитотерапии вообще и детоксикационной фитотерапии в частности. Тем не менее снятие запретов, точнее невозможность контроля и подавле­ ния здравомыслия, привели на первых порах к робким ш а­ гам на пути возрождения фитотерапии: основанию «фито­ баров», где поили пациентов чаем из шиповника или ро­ машки (жалкая пародия на фитотерапию), появлению массы «лечебных» ликеров, бальзамов («Битнер, просто Битнер»), настоек и водок, а также сомнительного качества печатной продукции, критический обзор которой весьма актуален: рецепты доктора Куренного, труды «ламы» Востокова, Па­ стушенкова с сыновьями, «Мой полный курс лечения от рака», «400 секретов русской и тибетской медицины» и т. д.

Очевидно, что многие новоявленные фитотерапевты, хо­ рошо отработав элементы саморекламы (свобода печати, сво­ бода слова как свобода говорения о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия) преследуют цель отнюдь не оттачива­ ния методов траволечения и становления его в стране, а прежде всего личного обогащения. В собственной практике приходилось многократно исправлять огрехи института кармы, института восточной медицины, центра народной медицины, клиники Суханова, разнообразных отделений якобы традиционных медицин, где пациенты получали по­ рою самые дикие, вредные или бесполезные для них реко­ мендации, свидетельствующие, во-первых, о наивности са­ мих больных, а во-вторых, о циничном паразитировании этих институтов и центров на доверчивости пациентов. Встречались и криминальные деяния всякого рода цент­ ров, где диагностировали отсутствующие у пациента забо­ левания, назначали дорогостоящее лечение.

Как не вспомнить «Чжуд-ши», основной трактат тибет­ ской медицины: «А враги жизни те, кто, получив кое-ка­ кие знания, используют их ради наживы». Даже процесс якобы обучения стал процессом изымания мзды с обучаю­ щихся. Ну, можно ли за одну-две-три недели занятий обу­ чить врачей даже основам фито-, бальнео-, гирудотерапии, клинической фармакологии? Цикл лекций по гастроэнте­ рологии с элементами фитотерапии в Санкт-Петербург­ ской МАПО не замутнен этими самыми элементами, тем более источниковедением («Чжуд-ши», Атлас тибетской

13

медицины, «Вандурья онбо», китайская традиционная меди­ цина, труды Авиценны, Амасиаци), но за бумажку, сертифи­ кат, лицензию (а не за знания), дающую право на трудотера­ пию, на работу клиническим фармакологом, врачам прихо­ дится платить. А кто, спрашивается, может запретить врачу самостоятельно и достаточно углубленно изучить и широко использовать в своей практике фитотерапию, гирудотералию? Сколько-либо приемлемый вариант преподавания фитотера­ пии как части натуротералии сегодня в нашей стране отсут­ ствует, а потому неоткуда взяться отечественной фитотера­ певтической школе, что совершенно справедливо отмечает В. С. Городинская (1989). Наиболее реален путь заимствова­ ния и налаженного сотрудничества по воспитанию клана вра- чей-натуротерапевтов со специалистами Индии, Тибета, Вьет­ нама, Кореи, Японии, Бурятии, Монголии, где сложились тра­ диции отбора учеников и обучения будущих целителей.

Задача данной работы заключается в ознакомлении вра­ чей с перечнем растений, пригодных для осуществления того или иного типа детоксикационной фитотерапии в кон­ кретных ситуациях, приведении поликомпонентных рецеп­ тов из собственной практики или заимствованных из дру­ гих источников. С нашей точки зрения, нельзя ограничи­ ваться освещением только антидотных, противоядных, антитоксических свойств растений, а потому действие фи­ топрепаратов и рецептура даны несколько шире. Отсту­ пая от типичного построения популярных книжечек о ле­ карственных растениях, не привожу изображений, бота­ нического описания, химического состава, ареалов, правил сбора и сушки растений. Для этого существуют атласы, учебники по фармакогнозии, многочисленные справочни­ ки, в частности многотомный справочник «Растительные ресурсы СССР», посвященный в основном химическому составу растений. Приведение неуместных в данной рабо­ те сведений лишь отвлекло бы от ее медицинской направ­ ленности. Дать даже плохие изображения всех растений, как это зачастую делается в малоинформативных книжеч­ ках для повышения их объема, невозможно, а приводить рисунки малины, березы, ивы бессмысленно. Предвидя то возражение, что здесь не приводятся многие формулы при­ родных соединений, опять-таки адресую коллег к учебни­ кам фармакогнозии, справочникам по биохимии. Собствен­ ный опыт подсказывает, что вызубривание формул не под­ вигает врача по пути правильного составления сборов многоцелевой направленности из десятков растений.

14

Теория «действующих веществ» сегодня играет скорее отрицательную роль в развит ии фитотерапии, призы ­ вая к разрушению, разобщению, денатурации немодулируемых и клинически высокоэффективных природных комп­ лексов. Сказанное не означает пренебрежения к увлека­ тельному процессу анализа, познания химического состава растений. К сожалению, до сих пор мы не усвоили про­ стую, неоспоримую истину: процесс анализа и процесс ле­ чения не синонимичны. Процесс лечения предполагает способность к синтезу, к системному, а не вивисекционно поорганному или повещественному подходу к сложнейшей задаче лечения человека, в особенности при таких заболе­ ваниях, как онкологические, системный атеросклероз, ги­ пертоническая болезнь, деструктивные поражения мозга. Понимая сложность этой задачи, мы должны признать, что она не может иметь примитивного решения с помо­ щью куцых, коротеньких сборов, настоек и экстрактов из какого-то одного растения или вещества, выделенного из него. Для такого признания у нас есть основания — пе­ чальный опыт неэффективного лечения больных этими заболеваниями по только что перечисленным правилам.

Детализация частных механизмов детоксикационного эф­ фекта фитотерапии — одна из увлекательнейших задач экспериментальной медицины, и по возможности в тексте приведены некоторые из них. Однако токсикология, экс­ периментальная фармакология грешат эклектикой. Меха­ низмов реализации детоксикационного действия растений на организменном уровне множество, и не все из них нами познаны, а некоторые с упорством, достойным лучшего применения, игнорируются.

Ни фитотерапия, ни токсикология не вправе игнориро­ вать учение о состоянии неспецифически повышенной со­ противляемости организма (СНПС) великого русского ф ар­ маколога и токсиколога Николая Васильевича Лазарева. Тем не менее это учение, наше национальное достояние, не находит места в системе высшего медицинского образова­ ния. Теория СНПС стоит в одном ряду по масштабности с учением об общем адаптационном синдроме Ганса Селье, об адаптационно-трофической функции симпатической нер­ вной системы академика Л. А. Орбели, переплетается с ними во многих положениях и постоянно находит экспе­ риментальные, а главное — клинические подтверждения своей состоятельности. Впрочем, последние три года именно общества токсикологов, фармакологов Санкт-Петербурга

15

проводят в день рождения Николая Васильевича Лазарев­ ские чтения, пока еще не ставшие популярными*

Мобилизация каскадов детоксикационной защиты орга­ низма лекарственными растениями может быть эклекти­ чески расщеплена на множество известных частных меха­ низмов. Но как быть с неизвестными или плохо регистри­ руемыми (да ведь все и не зарегистрируешь) механизмами? Не правильнее ли будет интеграционный, системный, пре­ имущественно клинический подход в оценке эффективно­ сти детоксикационной фитотерапии? Собственный опыт исследования фармакологических свойств более сотни при­ родных соединений, а также галеновых форм более чем из двух сотен растений, опыт клинического изучения эффек­ тивности сборов растений дает основание поставить эти вопросы. Вслед же за постановкой их хотелось бы подчер­ кнуть исключительно важную роль именно клинических наблюдений, а потому лидирующие позиции в становле­ нии детоксикационной фитотерапии врачей-клиницистов. Не отрицая значимости позитронно-эмиссионной, магнит­ но-резонансной, компьютерной томографии, рентгеновских, доплерографических, ультразвуковых, дуплексных, биохи­ мических, гисто-, цитологических и прочих исследований, подчеркну, что это всего лишь градусники, которые сами не лечат, и что решающую роль клинических, врачебных наблюдений эффективности терапии никто не отменял. Именно они являются определяющими в отношении судь­ бы того или иного препарата, метода, направления.

Полезные для себя сведения в предлагаемой работе мо­ гут найти врачи многих специальностей и, прежде всего, студенты медицинских институтов. С удовлетворением от­ мечаю высокий интерес к лекционному материалу имен­ но студентов старших курсов. В какой-то мере я рассчи­ тываю компенсировать отсутствие в системе высшего медицинского образования такой сложной, древней, базо­ вой для традиционных медицин стран Азии дисциплины9 как фитотерапия.

Для врача широкого профиля, терапевта приведены краткие характеристики использования лекарственных рас­ тений и рецептура, что позволит расширить показания к применению тех видов, которые принято трактовать в на­ учной медицине однонаправленно, зауженно. Так, зверобой (джербай, «целитель ран») в фазе обсеменения можно ис­ пользовать как слабительное, корневище валерианы — не как седативное, а как оздоравливающее, ноотропное, адап-

16

тогенное лекарство, корень истода — не столько как отхар­ кивающее, секретолитическое, сколько как общеукрепляю­ щее, противоастеническое, энергезирующее средство, пло­ ды шиповника — не столько как источник витамина С, сколько как детоксикационное и ускоряющее процессы ре­ генерации средство. Хотелось бы надеяться, что значитель­ ную пользу из приведенного материала извлекут профпатологи. Ведь не только молоко и пектины (сейчас нет и этого), но и высокоэффективные поликомпонентные сборы можно применять на вредных и очень вредных химических произ­ водствах для профилактики отравлений и лечения рабочих.

Возможность добиться убедительного эффекта при лече­ нии больных с патологическим климаксом, дисменореей, ток­ сикозами беременности подтверждена нами практически, что заслуживает внимания гинекологов, акушеров, эндокриноло­ гов. Представители других специальностей: пульмонологи, фтизиатры, инфекционисты, гастроэнтерологи, онкологи, кар­ диологи, неврологи, педиатры — были неоднократно консуль­ тированы нами по конкретным случаям и, надеюсь, найдут в данной работе полезные для них элементы, достойные прак­ тического использования.

Мы чаще всего не можем исключить токсикоз в патогене­ зе или токсический толчок в манифестации самых разнооб­ разных заболеваний: астеновегетативных синдромов, гипер- и гипотензий (вегетососудистой дистонии), депрессивно-ипо­ хондрических состояний, дисфункций половых желез, над­ почечников, сахарного диабета, бронхиальной астмы, эпи­ лепсии, воспалений с различной локализацией, хронических гепатитов и тем более гепатозов (алкогольных, медикамен­ тозных), кожных заболеваний. По этой причине болезни с очевидной или предполагаемой интоксикацией перечислены в показаниях к применению растений и их композиций.

Приводя типовые прописи сборов, хотел бы определить свою позицию: эти прописи могут служить лишь ориенти­ ром, а композиция растений для конкретного больного дол­ жна быть подобрана индивидуально. В каждой конкрет­ ной прописи сбора должны быть учтены: состояние (чем оно тяжелее, тем более поликомпонентен сбор), пол, воз­ раст, конституция больного, сочетание симптомов, синд­ ромов, заболеваний, стадия заболевания (ремиссия, обо­ стрение, реконвалесценция), время года. Эти и ряд других нюансов (ажитация, депрессия, агрессивность, анорексия, дислипидемии, тучность, астения, семейная обстановка, служебное положение) могут быть учтены фитотерапев­

17

Введение

Что такое детоксикационная фитотерапия? Некоторые механизмы противоядного действия фитопрепаратов

Под детоксикационной фитотерапией подразумевается та­ кое лечение простыми лекарственными формами (настои, отвары, порошки, пилюли, настойки, экстракты) из расте­ ний, а чаще их сборов, которое приводит к связыванию, нейтрализации, выведению токсинов, препятствию их рас­ пространения в организме, мобилизации эндогенных деток - сикационных механизмов, повышению резистентности орга­ низма к токсинам. Предупреждение или устранение, сни­ жение интенсивности действия токсинов на организм про­ исходят при использовании растений по многочисленней­ шим механизмам. Среди них представлен и собственно ан­ тидотный механизм.

Классическим примером антидотной терапии, осуществ­ ляемой с помощью отвара, например, из корней тарана ду­ бильного, щавеля конского, корневища лапчатки прямо­ стоячей («калгана») является связывание дубильными ве­ ществами, производными галловой кислоты и другими природными соединениями ионов тяжелых металлов при отравлении их солями или алкалоидами. Дубильные веще­ ства настолько широко распространены, что тысячи расте­ ний могут быть названы как средства оказания помощи при острых и хронических отравлениях солями тяжелых металлов, алкалоидами. Чаще всего в качестве антидотов используется кора деревьев, например, дуба, вяза (отчего и произошли определения: «дубильные», «вяжущие» веще­ ства), корни видов гравилата, горца, лапчатки, кровохлеб­ ки, щавеля, плоды черемухи, айвы, аронии, хурмы и т. д.

Дубильные вещества — группа природных полифено­ лов, известных тем, что они способны дубить шкуру ж и ­ вотных, превращая ее в кожу. О классификации расти­ тельных дубителей, их разделении на конденсированные, полимерные вещества, которые собственно и используют в дубильной промышленности, и на гидролизуемые веще­ ства, производные галловой и эллаговой кислоты смотри­ те учебник фармакогнозии Д. А. Муравьевой (1978).

Дубильные вещества рассматриваются как средства ан­ тимикробной защиты растений, препятствующие гниению, паразитарным заболеваниям, они участвуют в процессе

19