из электронной библиотеки / 727132470579818.pdf
.pdfсостояния, т.е. сразу, но с вознаграждением помещиков как за землю, представляемую ими в надел крестьянам, так и за их освобождение. Выкуп надельной земли должен был возложен на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина – на все сословия.
Интересы помещиков черноземной полосы воплотил проект крупного полтавского помещика М.П. Позена. Он выражал стремление помещиков сохранить в своих руках, как можно больше земли.
От степной полосы представил свой проект известный славянофил, помещик Самарской губернии Ю.Ф. Самарин. Его проект предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землѐй и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук, он считал необходимым установить переходный период на 10-12 лет.
3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер быта помещичьих крестьян» во главе с князем А.Ф. Орловым. Он в основном состоял из бывших николаевских чиновников. Но медлительность комитета подтолкнула Александра II предать это дело гласности и вновь обратиться к общественности. Первыми откликнулись помещики трѐх губерний Северо-Западного края – Виленской, Ковенской и Гродненской. 20 ноября 1857 г. последовал царский рескрипт генерал-губернатору Северо-Западного края В.И. Назимову об учреждении из местных помещиков трѐх губернских комитетов по подготовке местных проектов реформы. Аналогичные распоряжения были направлены и в другие губернии.
Вфеврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Для выработки окончательного проекта освобождения крестьян, на а основе обобщения материалов и проектов, поступающих из губерний, были учреждены Редакционные комиссии под председательством А.И. Ростовцева. Его правой рукой стал один из самых образованных и талантливых государственных деятелей Н.А. Милютин, а также другие либерально настроенные деятели. Среди них можно отметить: С.М. Жуковского, Я.А. Соловьѐва; известных славянофилов Ю.Ф. Самарина, князя В.А. Черкасского, А.И. Кошелева.
Воктябре 1860 г. Редакционные комиссии завершили свою работу и проект «Положений» о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и о выкупе ими их усадебной оседлости, поступили в Главный комитет по крестьянскому делу. После длительного обсуждения (до 14 января 1861 г.) проект был предан для рассмотрения в Государственный совет, где и был утвержден 17 февраля. 19 февраля 1861 г. его подписал Александр II. Одновременно был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. В раннем варианте Манифеста, который был подготовлен Н.А. Милютиным и Ю.Ф. Самариным, крестьянская реформа была представлена как шаг на пути к гражданским преобразованиям в России, как практики «даровать всем состояниям права и учреждения, огражденными твердыми охранительными законами». В окончательном же варианте, написанным митрополитом Филаретом не упоминалось о предоставлении гражданских прав населению. Но зато превозносилось освобождение крестьян как исполнение данного царем обета « обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния». А в заключение Манифеста было сказано: «Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного».
Таким образом, освобождение было представлено не как расширение законности и прав, а как демонстрация христианской любви и преданности, предпринятая царем и дворянством и требующая благодарности со стороны крестьян.
Основные положения реформы. Согласно Манифесту крестьяне получали личную свободу. Теперь они могли владеть движимым и недвижимым имуществом, заниматься различной экономической деятельностью, выступать как юридическое лицо, переходить в другие сословия, менять место жительства. Однако в правовом отношении крестьяне не
получили равноправия с другими сословиями. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать на основе круговой поруки, несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.
Крестьяне освобождались с землѐй. Но размеры наделов зависели от плодородности почвы. По этому признаку вся территория России условно была разделена на три зоны: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой зоне устанавливались высшие и низшие размеры крестьянского полевого надела. В этих пределах и совершалась сделка между крестьянской общиной и помещиком, которая закреплялась в уставных грамотах. Если община и помещик не могли между собой договориться, то для урегулирования разногласий привлекались мировые посредники. Как правило, в основном это были дворяне.
Следует отметить, что крестьянские наделы по сравнению земельными участками, которыми они пользовались до реформы, были значительно урезаны в пользу помещика. В Черноземье у крестьян отрезали от 26 до 40 % земли, в Нечерноземье – до 10 %. Так образовались отрезки, за возвращение которых крестьяне вели упорную борьбу.
Полученную землю крестьяне обязаны были выкупить. Но у крестьян не было денег необходимых для выкупа земли. Поэтому, чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80 % от стоимости наделов. Крестьяне должны были погасить эту ссуду государству с начислением 6 % годовых в течение 49 лет. Остальные 20 % крестьянская община должна выплатить помещику сама. До тех пор пока крестьяне не расплатились с помещиком, они считались временнообязанными, т.е должны были платить помещику оброк и исполнять некоторые другие повинности. Это положение крестьян сохранялось до 1881 г., когда был принят закон о его отмене.
Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне составляли по делам хозяйственным сельские общества, которые для ближайшего управления и суда объединялись в волости. Их деятельность контролировалась мировыми посредниками. Землями приобретенными в собственность независимо от своего надела общество могло распоряжаться по своему усмотрению: разделять их между домохозяевами, предоставлять каждому участок
вчастную собственность, или оставлять эти земли в общем владении всех домохозяев. Право на участок в общем владении собственностью, приобретенную обществом, каждый крестьянин отдельно мог уступить постороннему лицу не иначе как с согласия мира (т.е. общины).
Таким образом, крестьянин получал право владения и пользования землѐй, но не имел права распоряжения ею, а так как только эти три права в совокупности составляли право собственности, то выходит, что крестьяне в частную собственность землю не получили. Право распоряжения землѐй оставалось за крестьянской общиной.
Земская и городская реформы. В новых условиях царизм не мог уже полностью контролировать и управлять всеми сферами жизни на местах. В связи с этим в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях, принятом 1 января 1864 г., были созданы местные органы самоуправления – земства (в уездах и губерниях). Они делились на распорядительные (уездные и губернские земские собрания) и исполнительные (уездные и губернские земские управы). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Выборы в земские собрания проходили по куриям. В первую курию входили землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, или обладавшие другой недвижимостью, стоимость которой составляла не менее 15 тыс. рублей, или же получавшие годовой доход не менее 6 тыс. рублей. Вторую курию – городскую, представляла
восновном промышленная и торговая буржуазия, имевшая годовой оборот не менее 6 тыс. рублей, или недвижимость – 500 – 3000 рублей. Выборы в третью курию – крестьянскую, не предусматривали имущественного ценза, но они были многоступенчатыми. Сначала сельский сход избирал своих представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское
собрание. Такая система выборов обеспечивала преобладание в земских собраниях помещиков.
Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали, так как для обсуждения насущных вопросов и принятия по ним решений они собирались, как правило, один раз в год.
Председатели земских управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской – министр внутренних дел. Члены управ работали постоянно и получали жалование.
Земства занимались хозяйственными вопросами местного значения: благоустройством населенных пунктов, земскими больницами и школами, устанавливали правила торговли и т.д. Для содержания членов управ, земских врачей и учителей, земства получили право облагать сбором в 1 % с доходности земли и торгово-промышленных заведений.
Земства находились под контролем центральной и местной власти. Они действовали только на уездном и губернском административных уровнях. Центральный земский орган так и не был создан. Более того, в 1867 г. было запрещено земствам взаимодействовать друг с другом. Запрещено было и проведение съезда земств в 1870 г. Однако он всѐтаки состоялся, но нелегально. Это можно объяснить тем, что правительство опасалось формирования оппозиции из земских деятелей. Действительно, постепенно начало оформляться движение земцев-либералов. Главная их заслуга – проекты переустройства государственного управления в России. С ними выступили: К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, А.И. Васильчиков, А.И. Кошелев. Суть их проектов заключалась в распространении принципа всесословного самоуправления на высшие этажи государственного устройства Российской империи и передаче земствам всю полноту власти на местах. Но эти проекты были похоронены после гибели Александра II.
16 июня 1870 г. Александр II утвердил «Городовое положение», согласно которому бессословные органы самоуправления вводились и в городах. Распорядительными органами стали городские думы, избираемые на 4 года, а исполнительными – городские управы. Городскую думу и городскую управу возглавлял один человек – городской голова. Избирательным правом в органы городского самоуправления наделялись мужчины с 25-ти лет – плательщики городских налогов. Избиратели делились на три курии в зависимости от размеров уплачиваемых ими в городскую казну сборов.
Вцелом органы местного самоуправления сыграли большую роль в хозяйственном
икультурном развитии пореформенной России.
Судебная реформа. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые судебные уставы. Они принципиально изменили систему судопроизводства в Российской империи. Новые судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от администрации, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нѐм присяжных заседателей и адвокатов.
Устанавливались два типа судов: коронный и мировой. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов. Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных и гражданских дел. Он осуществлялся единолично мировым судьей, избираемым уездным земским собранием. Мировым судьѐй мог стать человек не моложе 25-ти лет, обладавшим собственностью не меньше 15 тыс. рублей, или имевшим 400 десятин земли, высшее или среднее образование и 3-х летний стаж судебной практики. Уголовные и тяжкие дела рассматривались в окружном суде. Он назначался императором по представлению министра юстиции. В его работе могли принимать участие присяжные заседатели. На них распространялся имущественный ценз (2 тыс. рублей). Высшим судебным органом являлся Сенат.
Однако демократизация судопроизводства не была доведена до конца. Кроме имущественного ценза имело значение вероисповедание. Так, не допускались в судьи иудеи, а после польского восстания 1863-1864 гг. и католики. Ограничивалась деятельность адвокатов. Для политических процессов было создано особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер.
Реформы просвещения и цензуры. Экономический прогресс и дальнейшее развитие общественной жизни России сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. Либерализация же общественной жизни требовала демократизации системы образования. В связи с этим 18 июня 1863 г. был принят университетский устав – самый либеральный устав дореволюционной России. Устав вернул «автономию» университетов, ликвидированную Николаем I в 1835 г. Совет университета получал право самостоятельно решать все научные, учебные и фи- нансово-административные вопросы. Устав предусматривал выборность ректора, проректоров, деканов с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Студенты делились на своекоштных и казеннокоштных. Первые жили дома или на снимаемых квартирах и вносили плату за обучение. После окончания университета они свободно могли выбрать род занятий или службы. Вторые жили при университете и на его содержании. По окончании учѐбы они должны были отслужить 6 лет по назначению. Однако казеннокоштные составляли незначительную часть студенчества.
14 июня 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народных училищах». Оно предоставляло право открывать начальные школы, как общественным учреждениям, так и частным лицам, но лишь с разрешения властей. В России в то время действовали следующие вида начальных школ: министерские, земские, церковно-приходские, сельские «школы грамоты», создаваемые по инициативе крестьян, частные и воскресные.
19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий». Согласно ему вводился принцип всесословности и равенства в получении среднего образования. Но принимались в гимназии дети только тех родителей, которые могли оплатить обучение. Гимназии подразделялись на классические и реальные. В классических гимназиях приоритет отдавался гуманитарным предметам, в том числе древним языкам: латинскому и греческому. Их выпускники получали право поступать в университеты без экзаменов. В реальных гимназиях предпочтение отдавалось преподаванию математики и естествознания. Для их выпускников доступ в университет был затруднѐн. В основном они могли поступать в высшие технические учебные заведения. В гимназиях обучение продолжалось 7 лет, в прогимназиях – 4. Впервые в России были открыты и женские гимназии. В 1878 г. были открыты Высшие женские педагогические курсы в Петербурге (Бестужевские) и Высшие женские медицинские курсы, которые приравнивались к университетскому образованию.
6 апреля 1865 г. царем были утверждены «Временные правила о печати». Они отменяли предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатных листов и центральных периодических изданий. Однако автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае нарушения закона отвечали перед судом. Освобожденные от цензуры периодические издания могли подвергаться и административному воздействию (трем предупреждениям с последующим закрытием). Так, например, после трѐх предупреждений в 1868 г. была закрыта славянофильская газета «Москва», издаваемая И.С. Аксаковым. И только в 1880 г. ему разрешили издавать новую газету «Русь». От цензуры полностью освобождались только правительственные и научные издания. На провинциальную печать и массовую литературу для народа цензура сохранялась в полной мере.
Военная реформа. Крымская война показала слабость русской армии и увеличение военной мощи ведущих европейских держав. Военная реформа началась с назначением в 1861 г. военным министром Д.А. Милютина (старшего брата Н.А. Милютина, проводившего аграрную реформу). В январе 1862 г. он представил Александру II программу военных преобразований. В 1864 г. вся территория Российской империи была разделена на 15
военных округов, что повысило эффективность управления войсками, разбросанными по огромной территории страны.
Всередине 60-х гг. XIX в. началось реформирование системы военного образования. Кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии. В 1864 году были учреждены военные училища, в которые поступали выпускники военных гимназий. Для специальной подготовки военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов были открыты 16 юнкерских училищ с трехлетним сроком обучения. Расширилась система высшего военного образования в военных академиях.
Была изменена система комплектования армии. 1 января 1874 г. император утвердил «Устав о воинской повинности» и специальный Манифест о нѐм. В соответствии с ним в стране вводилась всесословная воинская повинность для мужчин, достигших 20летнего возраста. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе. На флоте – 7-летний срок действительной службы и 3 года в запасе. Сроки действительной службы сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили полгода. От воинской повинности освобождались духовные лица всех вероисповеданий, народы Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Крайнего Севера.
Кроме этого была проведена реорганизация военной промышленности и перевооружение армии, созданы железнодорожные войска.
Все эти меры дали положительные результаты уже в русско-турецкой войне 1877-
1878 гг.
Вцелом реформы Александра II имели прогрессивный характер. Они ориентировали Россию на путь эволюционного развития. Но смерть императора прервала этот процесс.
4. Контрреформы Александра III. После убийства Александра II народникамитеррористами на престол вступил Александр III (1881-1894 гг.). С его именем связан новый поворот во внутренней политике России, который вошѐл в историю как период контрреформ.
Предпосылки нового политического курса. Объективный характер контр-
реформ был обусловлен изменениями положения социальных слоев общества, к о- торые произошли в пореформенное время. После отмены крепостного права значительная часть дворянства не смогла приспособиться к рыночным отношениям и ст а- ла разоряться. Значительно окрепли позиции российской буржуазии, но царизм не рассматривал ее как свою социальную опору. Крестьяне же были недов ольны невыгодными условиями своего освобождения. Уже в апреле 1861 г. взбунтов ались крестьяне Чембирского и Керенского уездов Пензен ской губернии. Центром стала деревня Кандеевка. В бунте приняло участие до 14 тыс. крестьян. Одновременно с Кандеевским началось восстание в Спасском уезде Казанской губернии. Его центром стало село Бездна, но охватило оно 90 деревень. В пореформенное время наблюдались крестьянские волнения и в других регионах страны. В 1861 г. было зафиксировано 1859 крестьянских выступлений, в 1862 г. — 844, в 1863 г. — 509. Потом число крестьянских бунтов пошло на убыль, но на рубеже 70 -80-х гг. XIX в. под влиянием слухов о скором всеобщем переделе земли крестьяне опять заво л- новались. Возникает рабочее движение. В 1879 г. было зафиксировано 54 выступления рабочих. Именно в это время достигла своего апогея социальная напря - женность.
Одновременно ухудшается и криминальная обстановка в стране. Если в 1851-1860 гг. в судах было рассмотрено 128 тыс. уголовных дел, то в 1861 -1870 гг.-239 тыс. Все это используется народниками, которые активизируют свою террористическую деятельность. После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. правительство ищет спасения от революции в диктатуре.
12 февраля 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия , во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым. Смысл своих действий новоявленный «диктатор» видел в том, чтобы проводить репрессии против рево люционеров и давать послабления либералам. Либералы приветствовали новый правительственный курс и окрестили деятельность Лорис-Меликова «диктатурой сердца». 28 января 1881 г. Лорис-Меликов представил Александру II проект реформ, с помощью которых он намеревался вывести страну из кризиса. В истори ческой литературе этот документ часто фигурирует под названием «Конституция Лорис-Меликова». Ее смысл заключался в образовании в лице «временных комиссий» (из чиновников и выбо р- ных от общества) совещательного органа при Государственном совете. 1 марта 1881 г. Александр II одобрил этот проект и назначил на 4 марта его обсуждение на заседании правительства. Однако через несколько часов государь п огиб.
Смерть отца, несомненно, потрясла Александра III. Но было бы неправильным свести субъективные причины проведения ко нтрреформ только к этому. Дело в том, что еще задолго до гибели Александра II отец и сын по -разному смотрели на многие вопросы. Возможно, это произошло потому, то в наследники ца р- ского престола готовился старший сын Александра II - Николай, смерть которого как бы выдвинула на это место следующего по старшинству сына государя - Александра. Его же взгляды далеко не всегда совпадали с отцовскими. Например, если Александр II смотрел на чрезвычайные меры, принимаемые в Царстве Польском и в западных губерниях после подавления польского восстания в 1863-1864 годах, как на временные, то наследник престола был сторонником жестких мер. В период подготовки военной реформы император поддерживал демократический проект военного министра Д.А. Милютина, а его сын отстаивал феодальные модели организации армии. Царь-реформатор отрешился от крепостнического прошлого Рос - сии, а наследник престола искал в нем позитивные черты.
Вцелом и по своей внешности и по своим внутренним убеждениям Але к- сандр III больше походил на деда, Николая I, чем на отца. Показательно, что оба начали свое царствование с казни пятерых человек. При первом было казнено 5 декабристов, при втором — 5 народовольцев.
Поворот к реакции. После смерти отца, уже 8 марта 1881 г., Александр III провел заседание Совета министров, на котором был отклонен проект ЛорисМеликова. Кроме того, Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза и даже дядя нового государя, председатель Государственного совета и Главного комитета об устройстве сельского состояния, Константин Николаевич вскоре были отрешены от своих должностей. Постепенно ядро новой царской администрации составили обер-прокурор синода К.П. Победоносцев, премьер-министр Д.А. Толстой, министр просвещения И.Д. Делянов, министр государственных имуществ М.Н. Островский.
29 апреля 1881 г. был опубликован манифест «О незыблемости самодерж а- вия». В нѐм Александр III заявил, что вступает на престол «с верой в силу и ист и- ну самодержавной власти».
Вавгусте 1881 г. было утверждено «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». После его введения местные власти могли высылать неблагонадежных в политическом отношении лиц; закрывать учебные заве дения, торговые и промышленные предприятия; запрещать публичные сбо рища; передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданск ого; приостанавливать выпуск периодических изданий и деятельность земств и городских дум.
Однако первоначально Александр III не рискнул пойти на откровенное сворачивание реформ. Нужно было, прежде всего, успокоить крестьянство, которое составляло большинство населения страны. С этой целью 28 декабря 1881 г. был принят указ о понижении выкупных платежей и о пре кращении с 1 января 1883 г.
временно-обязанного состояния крестьян. 18 мая 1882 г. утверждается закон об отмене подушной подати, принятой еще Петром I. Вместо нее вводится более цивилизованный налог с имущества. В том же году основывается Крестьянский банк для выдачи долгосрочных ссуд на покупку частновладельческих земель.
Реакционные меры в области печати и просвещения. 27 августа 1882 г.
были утверждены «Временные правила о печати». Редакторы теперь были обязаны по требованию министерства внутренних дел сообщать имена авторов статей, п е- чатавшихся под псевдонимами. Усилились репрессивные меры против прогре с- сивных изданий. Так, были закрыты «Отечественные записки», «Дело», «Голос», «Земство», «Московский телеграф».
В 1884 г. был введен новый университетский устав. Он полностью ликвидировал «автономию» университетов. Должности ректора, декана и профессора п о- теряли выборный характер и стали замещаться п о назначению «сверху». Правительственные комиссии следили не только за качеством преподавания, но и за п о- литическими взглядами профессуры. Для студентов вновь было введено обяз а- тельное ношение формы, отмененное в 1861 г. Повысилась плата за обучение. Н е- благонадежных, по мнению инспекции, студентов было разрешено отдавать в со л- даты. В 1887 г. был принят циркуляр, который вошел в историю как закон «о кухаркиных детях». Согласно ему закрывался доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и т.п.».
Принцип сословности. Александр III попытался опять вернуться к принципу сословности, усилению роли дворянства в обществе. На коронационных торж е- ствах и мае 1883 г. царь заявил приглашенным к нему волостным старшинам:
«Следуйте советам и руководству высших представителей дворянства!». Это полностью отвечало интересам дворян. Так, уездный предводитель дворянства из Симбирской губернии А.Д. Пазухин в 1885 г. опубликовал в журнале М.Н. Каткова «Русский вестник» свою статью «Современное состояние России и сословный вопрос». В ней автор заявил, что «великое зло реформ прошлого царствования» выразилось в ограничении сословных привилегий дворянства. Поэтому главной зад а- чей нынешнего царствования должно стать «восстановление разрушенного». Для этого, прежде всего надо переформировать земские и городские органы сам о- управления и вернуться к сословному принципу их формирования. Царь пошел навстречу пожеланиям дворянства. 21 апреля 1885 г. был обнародован высочайший рескрипт, в котором излагались основные направления контрреформ. В том же году был учрежден Дворянский банк, который предоставлял помещикам льго т- ный кредит под залог имений.
Введение института земских начальников. 12 июля 1889 г. было принято
«Положение о земских участковых начальниках». Соглас но ему все крестьянское самоуправление стало подчиняться земскому начальнику, каковым мог быть тол ь- ко потомственный дворянин. Он утверждал и смещал старост и волостных ста р- шин, мог арестовывать крестьян и чинить расправу над ними. Мировой суд в деревне был упразднен, и его права перешли к земскому начальнику, который с о- единил в себе административную и судебную власть.
Контрреформы земского и городского управления. 12 июня 1890 г. было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Теперь выборность крестьянских представителей в земстве упразднялась. Отныне крестьяне могли избирать только кандидатов, а из них администрация губерний (фактически земские начальники) назначала гласных, т.е. депутатов от земства. Бессословная избирательная курия землевладельцев ликвидировалась, и вместо нее учреждалась курия дворян. Ограничивались полномочия земств. Если раньше губернатор мог отменять земские постановления только в случае их «незаконн о-
сти», то теперь, - и по причине их «нецелесообразности », которую определял он сам.
В таком же направлении была проведена и городская контрреформа. Теперь были лишены избирательных прав не только наемные рабочие, как в 1870 г., но и вообще все горожане, не имевшие недвижимой собственности. Под это определ е- ние попадали квартиросъемщики, приказчики, мелкие торговцы.
Судебная контрреформа. К концу 80-х гг. завершилась и судебная контрреформа. Была ограничена независимость суда от администрации. Фактически о т- менялось решение о несменяемости судей. Для этого было уч реждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената, получившее право смещать и перемещать, судей. Ограничивались гласность судопроизводства в отношении политических дел, состязательность в судебном процессе и компетентность суда присяжных.
Александру III в основном с помощью жестких мер удалось относительно успокоить российское общество. Но его политический курс не дал желаемых р е- зультатов. Ему удалось только отсрочить, но не предотвратить социальный взрыв в стране.
5. Три течения отечественной общественной мысли. Отсутствие конститу-
ции, парламента, политических партий в России, с помощью которых общество могло бы выражать свое мнение, привело к тому, что обществен ные взгляды в нашем Отечестве формировались и обсуждались в XIX столетии в литер атурных салонах и журналах, в ученых кругах, в радикальных нелегальных организациях. Именно в их атмосфере и зародился голос общества, возникло его стремление с о- здать альтернативные пути развития России. В конечном итоге во многом в зав и- симости от общественной среды, определились три течения в отечественной общественной мысли: охранительное, либеральное и революционное. Из всех общественных альтернатив развития России, выработанных в XIX в., свое реальное в о- площение в последней четверти XIX столетия нашли охранительное течение, частично либеральное (в период проведения реформ) и категорически отвергнутое правящими кругами — революционное, которое, однако, пользовалось сочувствием в обществе и привело страну к социальным катаклизмам и XX в.
Охранительное или консервативное течение в русской общественной мысли начинается с Н.М. Карамзина. В своей записке «О древней и новой России» он утверждал, что в России, как ни в одной другой европейской стране, «блаженствует народ, цветет правосудие, сияет благоустройство, сердца довольны, умы спокойны».
Эти идеи нашли свое отражение в коронационном манифесте Николая I от 22 августа 1826 г. В 1832 г. товарищ (первый заместитель) министра народного просвещения С.С. Уваров в докладе императору о московском университете формулирует знаменитую триаду: «православие, самодержавие, народность», которая вошла в историю как «теория официальной народности». Именно она легла в основу российской «охранительной» мысли. Ее сущность заключалась в следующем:
1)православие официально провозглашалось основой духовной жизни русского народа;
2)самодержавие - опорой и гарантом российской государственности;
3)народ — верным и единым с православием и царем.
Вдохновителем «теории официальной народности» стал сам Николай I, а ее главными «популяризаторами» ученые-филологи С.Я. Шевырев и О.И. Селковский,
историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч.
Так, С.П. Шевырев в своей статье «История русской словесности, преимуществе н- но древней» утверждал, что Русь крепка «древним чувством религиозности», «чувством ее государственного единства» и «осознанием нашей народности», к о- торые преграждают путь всем «искушениям», идущим с Запада.
М.П. Погодин, являясь приверженцем норманнской теории происхождения российского государства, рассматривал призвание варягов как источник доверительных отношений между народом и призванной властью, как основу единения россиян вокруг престола. По его мнению, Русь правильно сделала, что приняла христианство от православной Византии, а не от католическог о Рима. Петр I попытался преодолеть византийскую традицию в Российском государстве. Но при нем, по утверждению известного историка, Россия восприняла от Западной Ев - ропы не только полезное, но и, в большей степени, ее «заблуждения». По этому необходимо вернуться к истинным началам русского народа. Таков вывод М.П. Погодина, оказавшего влияние на будущих славянофилов, многие из которых слушали его курс лекций по русской истории в Московском университете. Будучи сам выходцем из крестьянского сословия, М.П. Погодин считал (как, впрочем, и другие сторонники теории официальной народности), что крепостное право сохраняет нечто патриархальное и хороший помещик лучше защищает интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами.
Таким образом, в «теории официальной народности» можно проследить не только стремление к единству самодержавия, православия и на рода, попытку завуалировать социальные противоречия в российском обществе, но и старание опра в- дать крепостное право.
Кризис этой теории наступил под влиянием поражения России в Крымской войне, проведения либеральных реформ в 60 — 70-е гг. XIX в., но при Александре III она получила «второе дыхание». Ее главными реаниматора ми стали М.Н. Кат-
ков и К.П. Победоносцев.
Следует отметить, что в начале своей общественно-политической деятельности М.Н. Катков придерживался западнических и даже, в определен ной степени, буржуазно-либеральных взглядов. Он принадлежал к тем людям, которые угрозе насильственных изменений «снизу», хотели противо поставить европеизацию «сверху». Ему были чужды взгляды, противопоставляющие Россию Западной Европе. Во время польского восстания в 1863 г. он писал: «...Россия есть одна из самых коренных сил Европы; в числе пяти великих держав она составляет Европу
втеснейшем и собственном смысле». В 80-е гг. М.Н. Катков уже утверждал, что, двигаясь по пути преобразований, Россия должна взять с собой главные исторические ценности ее самобытного развития. Главными среди них, по его мнению, я в- лялись: «единство коренных элементов народной и государс твенной жизни», а так же крестьянства с «тем высшим классом народа, землевладельческим дворя н- ством, в котором заключена главная действенная сила нашей государственной жизни». Центральной идеей в его изданиях («Московских ведомостях» и «Русском вестнике») оставалось сохранение самодержавия как власти, единственно возможной в России.
Большую роль в развитии охранительной мысли в пореформенной России и с- тория отвела К.П. Победоносцеву. Все социальные и идейные новшества, которые предлагались во время реформ Александра II, он с ужасом и презрением отвергал. Либеральные реформы, по его мнению, не принесли благоденствия, но их отмена может привести к еще большим потрясениям. Поэтому К.П. Победоносцев пре д- ложил «третий путь»: «заморозить» реформы, а тем| временем «п ереродить» людей внутренне. Главную роль в этом «перерождении» он отводил православной церкви. Его социальным идеалом бы гармоничный союз трад иционных сословий: патриархального крестьянства, купечества и «к оренного» дворянства, живущего в своих имениях. Залогом политической стабильности К.П. Победоносцев считал духовное единение народа и власти. Лучшей формой государственного управления
вРоссии, по его мнению, являлась самодержавная монархия. Самодержавию он отводил исключительную роль. «Вся тайна русского порядка и преуспеяние навер-
ху, в лице верховной власти — наставлял К.П. Победоносцев будущего государя Александра III. — Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и роскошью... Нигде, а особливо у нас, в России, ничего само собой не делается без правящей руки, без надзирающего глаза, без х о- зяина». Таким образом, монарха К.П. Победоносцев рассматривал как высшего а р- битра во всех вопросах. В силу общества он не верил. Самодержавие, по его мн е- нию, не должно быть «диктатурой дворянства» — монарху надлежало стоять над классами и сословиями, выражая «общенациональные интересы».
Влияние К.П. Победоносцева возросло, когда Александр Александр ович, которому он преподавал правоведение, стал монархом, а он — обер-прокурором Синода. Но было бы ошибочным утверждать, что только под влиянием своего наставника Александр III начал проводить контрреформы.
Начало либерализма в России. Основной идеей либерализма являете осуществление свободы личности. В России либерализм разделился на два направления: западническое и славянофильское. В основу либерализма западнического толка легло критическое отношение к историко-культурному, социально-экономическому и политическому развитию нашего Отечества. Если руководствоваться этой точкой зрения, то можно прийти к выводу, что одним из первых идейных вдохновителей либерального западничества стал П.Я. Чаадаев. Свои взгляды он выразил в «Философических письмах», написанных в 1829 — 1831 гг. Первое «Письмо» было опубликовано в 1836 г. в московском ж урнале «Телескоп». Оно произвело сенсацию, ибо впервые в российской печати автор откро венно высказал свои пессимистические взгляды на прошлое, настоящее и будущее России. П.Я. Чаадаев утве р- ждал, что «...мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не п ринадлежали ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку,
ине имеем традиции ни того, ни другого». Отечественная культура, по мнению автора «Письма», имеет заимствованный и подражательный характер. Данное утверждение явно противоречило «теории официальной народности» и вызвало негодование у Николая I. «Телескоп» был закрыт, его редактора Н.И. Надеждина сослали на север, в Усть-Сысольск, а П.Я Чаадаев был объявлен сумасшедшим и лишен права печататься. Однако ВОследствии в рукописи «Апология сумасшедшего» (1837 г.) П.Я. Чаадаев признал односторонность своих взглядов на прошлое
ибудущее России. Он указал, что русский народ стал великим народом, но это произошло благодаря энергичной воле государей, климатическим условиям и покорности народных масс. В каждой странице российской истории, по мнению Ча а- даева, можно обнаружить глубокое «...воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». Таков итог раздумий известного мыслителя о судьбе России.
Если П.Я. Чаадаева можно назвать первым либералом в России, то Мос ковский университет — колыбелью русского либерализма. Именно здесь в 1831 — 1832 гг. образовался кружок Н.В. Станкевича. В нем объединились очень разные люди: будущие западники Т.Н. Грановский и В.П. Боткин, славянофил К.С. Аксаков, представители революционного течения М.А. Бакунин и В.Г. Белинский и даже будущий «охранитель» М.Н. Катков. Главным предметом дискуссий в кружке стала немецкая философия И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля. Но философские споры здесь сочетались с политическими. Все кружковцы ненавид е- ли крепостное право и возмущались произволом. После отъезда Н.В. Станкевича за границу (1837 г.) для лечения и его смерти (1840 г.) кружок распался. Но именно им была заложена идейная платформа российского либерализма.
Славянофильство. Отправной точкой возникновения славянофильства как идейного направления можно считать появление в конце 30 -х гг. двух статей: «О старом и новом» А.С. Хомякова и «В ответ А.С. Хомякову» И.В. Киреевского. В